Электронная переписка с работниками в качестве доказательства в суде

Электронные доказательства в суде

Интернет, смартфоны, электронные приложения, видео-регистраторы и другие всевозможные гаджеты окружают нас ежедневно и повсюду. Но вопрос принятия подобных электронных доказательств решается в каждом случае индивидуально по усмотрению суда. Раньше суды приходили к мнению, что данные электронной почты, скриншоты или ролики на youtube не являются надлежащими доказательствами. Но судебная практика меняется с учетом последних технологических тенденций.

Проблемы и перспективы развития электронных доказательств

Существует ряд проблем, связанных с применением электронных документов и электронных доказательств.

Отсутствие определения электронных доказательств
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Электронный документ следует отличать от электронного сообщения. Согласно указанному Закону электронное сообщение — это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (п. 10 ст. 2).

Однако данное определение не в полной мере охватывает все электронные доказательства, например, электронные программы, компьютерные программы, СМС-оповещения, скриншоты.

Отсутствие возможности получения доказательств в процессуальном порядке
В ряде случаев электронные документы не принимаются, поскольку получены не в процессуальном порядке. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. А электронный документ не считается оригиналом документа.

АПК РФ содержит дополнительное требование к допустимости электронных доказательств: наличие специального санкционирующего их использование положения либо в нормах законодательства, либо в договоре, заключенном между сторонами. А в законодательстве не всегда содержится соответствующая ссылка на допустимость подобных доказательств.

Особенности подписания электронных документов
Внесенными в Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливается, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом определено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной подписью, могут быть допущены в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. А это означает, что документы должны иметь электронную подпись и не всегда являются достаточными письменными доказательствами.

Вместе с тем, перспективы развития электронных доказательств в суде можно увидеть уже сейчас:

  1. Развитие поправок в электронное судопроизводство.
    Еще лет 20 назад нельзя было представить и подачу исков в суд и сбор доказательств в электронном виде, однако сегодня мы активно пользуемся и системой «Мой Арбитр», и специальными сервисами Casebook, Caselook, а также имеем возможность подачи иска в электронном виде.
  2. Наличие законодательных основ применения электронных доказательств.
    И в АПК РФ, и в ГПК РФ и в КАС РФ существуют ссылки на возможность использования именно электронных доказательств как средств доказывания юридических фактов. А это означает, что на законодательном уровне данные доказательства признаны допустимыми.
  3. Принятие судами электронных доказательств.
    В настоящее время многие суды уже используют электронные доказательства, поскольку они позволяют установить юридически значимые факты при отсутствии прямых доказательств, документов на бумажных носителях.

Переписка по электронной почте

Наиболее часто в настоящее время работник и работодатель, а также контрагенты общаются посредством электронной переписки. Однако электронная переписка применяется только в определенных случаях. Так, согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если в договоре установлено подтверждение факта осуществления работ, услуг, по электронной почте, то суд примет это в качестве доказательств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N 09АП-59251/2014-ГК по делу N А40-128123/14 суде было подтверждено, что с почтового электронного ящика были направлены 13 писем, содержащих приложения в виде актов о приемке выполненных работ, счета-фактуры и ежемесячные отчеты о продвижении сайта. Содержания направленных писем полностью идентично письмам, приложенных Ответчиком. Суд установил, что факт оказания услуг Ответчиком, их принятие Истцом дополнительно подтверждается деловой перепиской по электронной почте, имевшей место между Сторонами в течение всего срока исполнения Договора, копии писем представлены в материалы дела.

Скриншот страницы Интернет-ресурса

Скриншоты Интернет-страниц также могут служить в качестве доказательств в суде. При этом в отличие от электронной переписки для признания скриншота станицы в Интернете не нужно соответствующего указания в договоре. В частности, скриншоты страниц часто используются для привлечения к административной ответственности.

В качестве примера можно назвать решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2017 по делу № А78-1667/2017. В данном судебной споре был рассмотрен случай, когда оператор связи был привлечен к ответственности, поскольку оператор связи не ограничивает доступ к запрещенному информационному ресурсу. И в качестве доказательств правомерного привлечения к административной ответственности суд принял скриншот электронной страницы.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, скриншоты подтверждают наличие события административного правонарушения.

Скриншоты также рассматриваются судами при рассмотрении споров между контрагентами. Так, в решении Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток от 30 марта 2017 года по делу по делу № А51-26305/2015. Именно с помощью скриншота было доказан факт наличия переписки между компаниями, а также согласование передачи доверенности на водителя для произведения в адрес Покупателя отгрузки товара. Это подтверждает возможность использования скриншота в отношении взаимоотношений между контрагентами.

Данные видеорегистратора

Данные видеорегистратора нигде не поименованы в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, если говорить о доказательственной базе в отношении нарушения правил дорожного движения, то такое доказательство используется достаточно давно. И это связано с наличием соответствующей нормы в Кодексе об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В решении Пермского краевого суда от 21.10.2013 по делу N 7-1031-2013/21-605-2013 суд признал правильным привлечение к административной ответственности автовладельца. Доказательственной базой нарушения являются две фотографии транспортного средства и зафиксированное время, в течение которого автомобиль был припаркован в запрещенном месте.

В решении Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.03.2017 по делу № 5-275/2017 суд пришел к выводу о том, что машина стала участником ДТП, виновный уехал. Сосед передал запись ДТП с видеорегистратора. Суд, приняв во внимание данные доказательства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его материальное положение, признание вины и находит необходимым определил в качестве меры наказания административный штраф в размере 1000 руб.

СМС-доказательства

СМС-сообщения, а также сообщения, направляемые с помощью специальных программ для мобильных телефонов, уже достаточно давно вошли в нашу жизнь. Но СМС-сообщения также являются доказательствами в суде.

В качестве примера можно назвать Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.05.2016 по делу N 33-8564/2016. В данном судебном споре рассматривался вопрос об установлении факта трудовых отношений. Работник в качестве доказательств наличия трудовых отношений представил СМС-сообщения и электронную переписку.

К существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ). Соответственно, СМСки стали доказательством того, что работник приступил к работе.

Однако существует и противоположная практика. В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2016 N 33-19528/2016 по делу N 2-6626/2015 суд указал, что представленные истцом в качестве доказательств распечатки СМС-сообщений не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным п. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Использование программы Skype

Скайп дает возможность обмениваться информацией, файлами, фотографиями, текстовыми сообщениями. Соответственно, подобная переписка также может являться доказательством в суде. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 N Ф05-21794/2016 по делу N А40-56723/16 суд рассматривал факт обмена документами посредством использования скайпа. Ответчик в материалы дела представил копию документа, поименованного договором займа, подписанного от имени генерального директора компании, и пояснил, что данный договор был получен им в электронном виде с использованием системы «Skype» от истца. Суд установил, что подлинник договора займа не представлен и сам истец факт подписания данного договора отрицает.

Использование WhatsApp

Еще одним мессанджером, используемым компаниями и физическими лицами, является вотсап. В Решении Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2016 по делу N А26-4401/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Действия его квалифицированы как невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 39 717,96 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер данного деяния, а именно: полное погашение задолженности по поступлению валютной выручки в рамках спорного договора контракта до проведения проверки и обнаружения правонарушения, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к формальным требованиям публичного права, переписка с контрагентом по мессенджеру (скайпу, вотсапу), суд считает необходимым применить положения, изложенные в пункте 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и снизить административную санкцию ниже низшего предела, назначенного в рамках спорного постановлением в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, скайп и вотсап в совокупности с другими доказательствами признаются в качестве допустимых.

Применение электронных доказательств все больше находит отражение в судебной практике. Однако, для повсеместного применения электронных доказательств требуется внесение соответствующих поправок в нормативно-правовые акты.

Электронная переписка с работниками в качестве доказательства в суде

Во многих компаниях переписка с работниками по электронной почте или посредством смс-сообщений уже давно сложившаяся практика. С помощью таких сообщений работодатель может давать задания работникам, знакомить их с новыми внутренними документами и уведомлять о каких-то важных для работника и работодателя событиях.

Впоследствии распечатки такой переписки могут стать важным (а иногда и единственным) доказательством в суде при рассмотрении трудового спора. На этот случай лучше подстраховаться заранее.

В частности, можно предусмотреть во внутренних документах и трудовых договорах обязанность работников проверять электронную почту и читать смс-сообщения, а также закрепить в специальном документе порядок использования такой переписки.

При этом следует учитывать, что в некоторых случаях документы желательно отправлять все-таки в бумажном, а не электронном виде.

Организация электронной переписки в рабочих целях

Многим работодателям удобно направлять работникам различные задания, вопросы, а также документы, связанные с текущей работой, по электронной почте, а иногда и в смс-сообщениях или посредством таких сервисов, как Skype, WhatsApp, Viber и др. Плюсов такой организации работы немало: электронные сообщения позволяют не только оперативно донести до работника необходимую информацию, но еще и подтвердить, что руководитель работника действительно направлял своему подчиненному конкретное сообщение — например, служебное задание (за счет того, что сообщения сохраняются у отправителя в папке исходящих). Распечатки такой переписки могут стать эффективным доказательством в суде. Например, если работник будет утверждать, что не получал никаких поручений и выполнил свои обязанности в полном объеме. Но чтобы впоследствии не возникло проблем в суде, лучше включить в локальные нормативные акты, должностные инструкции, а также трудовые договоры с работниками ряд дополнительных положений.

Читать еще:  Франчайзинг и договор коммерческой концессии: сходства и различия

Во-первых, если в компании в целом работа устроена таким образом, что все или некоторые задания отправляются с помощью электронных средств связи, то необходимо закрепить порядок такой работы в локальном акте (например, в Правилах внутреннего трудового распорядка или отдельном документе). При этом важно закрепить, что переписка между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением работником своих обязанностей (письма, уведомления и т. д.), имеет такую же юридическую силу, как и обмен документами в бумажном виде, а использование в такой переписке электронной цифровой подписи не обязательно.

Во-вторых, не лишним будет предусмотреть в числе обязанностей работников проверять электронную почту с определенной периодичностью (например, каждые два часа в течение рабочего дня или смены). В практике есть случаи, когда даже без документального закрепления этой обязанности работодателям удавалось доказать, что это входило в обязанности работника. Но лучше подстраховаться заранее и включить такую обязанность. Тогда и в суде будет проще доказывать, что работник не выполнил задание и тем самым нарушил трудовую дисциплину.

В-третьих, если работодатель установил возможность ведения электронной переписки с работником, то в трудовом договоре нужно указать конкретные способы связи, а также адреса электронной почты работника и его руководителя или номера их мобильных телефонов, по которым будет осуществляться связь. Причем желательно указать в трудовом договоре адрес не только корпоративной, но и личной почты работника (на случай, если он окажется вне рабочего места без доступа к корпоративной почте).

Nota bene! Если с работником заключен договор о дистанционной работе, то при взаимодействии с ним по электронной переписке обязательно нужно использовать усиленные квалифицированные электронные подписи (ст. 312.1 ТК РФ).

Использование электронной переписки по кадровым вопросам

Помимо переписки по чисто рабочим вопросам электронная почта может использоваться и для направления кадровых документов: например, для ознакомления работника с внутренними документами или для отправления ему документов, связанных с наложением дисциплинарного взыскания. Однако как показывает практика, предоставление такой переписки не всегда помогает работодателям в суде.

Ознакомление работников с внутренними документами по электронной почте

Согласно статье 22 Трудового кодекса, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Поэтому, если работодатель ознакомит работника с внутренним документом только по электронной почте, а затем решит наложить на этого работника дисциплинарное взыскание за нарушение такого внутреннего документа, есть риск, что суд признает дисциплинарное взыскание незаконным по чисто формальной причине — именно из-за отсутствия ознакомления под роспись.

Если предусмотреть во внутреннем документе, что ознакомление с новыми локальными актами возможно не только под роспись, но и по электронной почте, то будет больше шансов на выигрыш в суде. Например, в одном деле банк объявил выговор директору службы безопасности за то, что тот одобрил заемщику кредит, не проверив необходимые сведения о нем. Проверять эти сведения сотрудник был обязан на основании инструкции по обеспечению экономической безопасности бизнеса. Работник обжаловал приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В суде он настаивал на том, что не был ознакомлен под роспись с указанной выше инструкцией. Суд установил, что инструкция высылалась ему по электронной почте с целью ознакомления личного состава подразделения банка и в силу своей должности он был обязан и сам ознакомиться с ее содержанием (это подтверждала выписка из архива электронной переписки). Причем работник был ознакомлен с порядком использования корпоративной электронной почты под роспись. Кроме того, аналогичные обязанности по идентификации заемщиков были предусмотрены в должностной инструкции, с которой работник тоже был ознакомлен под роспись. На этом основании суд отказал работнику в иске (определение Приморского краевого суда от 06.03.14 по делу № 33–1126).

Запрос объяснений от работника

Довольно часто руководители отправляют своим подчиненным электронные письма или смс-сообщения с требованием объяснить отсутствие на рабочем месте. При этом они считают, что этого достаточно для соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания в случае прогула или опоздания. Логика следующая: работодатель затребовал письменное объяснение, а значит, требования статьи 193 Трудового кодекса соблюдены. Но в такой ситуации на электронный адрес работника лучше отправить сканированную копию документального запроса письменных объяснений (с собственноручной подписью уполномоченного лица). Тогда суд, возможно, признает порядок назначения дисциплинарного взыскания соблюденным (определение Московского областного суда от 20.10.11 по делу № 33–23754). Если же запрос о причинах отсутствия будет отправлен работнику просто в «теле» обычного сообщения по электронной почте или смс, то велика вероятность, что суд из-за этого признает несоблюденным весь порядок вынесения дисциплинарного взыскания (определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.14 № 33–9039).

Направление приказа о дисциплинарном взыскании

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ). Это императивные правила, и в этой норме четко говорится о необходимости уведомления работника именно под роспись.

Однако в некоторых ситуациях суды не видят нарушения порядка применения дисциплинарных взысканий в случае направления работнику сканированной копии приказа (например, об увольнении) по электронной почте. Особенно если работодатель и работник находятся в разных городах.

Например, в одном деле суд рассматривал иск работника о понуждении работодателя к ознакомлению с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работник настаивал на том, что работодатель нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку отправил ему только скан распоряжения по электронной почте. То есть суть нарушения порядка, по мнению работника, заключалась в том, что его не ознакомили с распоряжением очно и под роспись. Суд в иске отказал. Правда, главным образом это произошло из-за того, что работник пропустил процессуальный срок, но попутно суд отметил, что часть 6 статьи 193 Трудового кодекса предоставляет работнику право своевременно узнать о том, что его привлекают к дисциплинарной ответственности, и направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя. С учетом этого, а также принимая во внимание тот факт, что работник и работодатель находились в разных городах, суд решил, что, отправив распоряжение о наложении выговора по электронной почте, работодатель не нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания (апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.05.13 по делу № 33–1953/2013).

Электронная переписка как доказательство в суде: судебная практика

Общение по электронной почте, WhatsApp или Skype является не только мобильным способом сотрудничества, но и удобным для обеих сторон, в связи с чем многие компании не спешат оформлять договоренности в письменном виде, надеясь, что проблем не возникнет. И в случае спора единственным способом доказать свою позицию могут стать скриншоты электронных писем. В этом случае только электронная переписка может подтвердить тот факт, что между сторонами путем проведения устных переговоров и путем электронной переписки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор является заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора относятся следующие пункты:

  1. условие о предмете договора;
  2. условия, названные в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа (наименование и количество товара, цена, срок поставки) ― ст. 457, 506, 507, 508, 509 ГК РФ;
  3. условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Допустим, в случае, когда одна из сторон фиксирует условия в своей оферте (направляемом другой стороне проекте договора, счете на оплату, в прайс-листе и прочее), а вторая сторона соглашается с офертой и оплачивает товар (акцепт) путем перечисления средств по реквизитам указанным в счете Продавца.

Как я использовал электронную переписку в качестве доказательства в суде, расскажу подробно на примере спора. Он возник между сторонами при оферте Продавца и акцепте Покупателя, возникшем в результате отказа Продавца отгрузить оплаченный Покупателем товар и требовании забрать товар на складе в городе Санкт-Петербурге в пятидневный срок.

Фабула дела

Светлана зарегистрирована как предприниматель, ее бизнес на рынке давно, она прошла через разные ситуации и обман может вычислить легко, но в данном случае интуиция ее подвела.

Пару лет назад Светлана заключила договор с интернет-магазином на поставку изделий из эко-кожи по электронной почте. Она и раньше покупала товар в этом магазине, проблем не возникало. Схема сотрудничества была такой же, как обычно: согласно устной заявке Продавец переслал в адрес Покупателя посредством электронной почты предложение заключить договор (оферту) в виде проекта договора поставки, двух счетов на оплату и цветного каталога изделий из эко-кожи. Светлана изучила ассортимент, цену, количество, сроки и логистику. Условия устроили, и предприниматель произвела оплату товара (акцепт) в размере 630 тысяч рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, указанный в счете на оплату. Рассуждала так: взаимоотношения длятся в течение двух лет, проблем не возникало ― риски минимальные. И просчиталась.

Продавец получил предоплату, условия договора не оспорил, претензий не заявил, но в срок товар не отгрузил. На уведомление о задержке отгрузки товара прислал по электронной почте письмо, что Покупатель вправе забрать товар со склада Продавца в Санкт-Петербурге в пятидневный срок, начиная отсчет со дня получения письма. А также предупредил, что в случае просрочки товар будет реализован другому Покупателю или может быть продан Покупателю, только уже по другой цене ― выше на 10%, чего, по мнению Светланы, и добивался Продавец. И тогда Светлана в соответствии со ст. 450 ГК РФ направила в адрес Продавца письменное уведомление о расторжении договора поставки и возврате предоплаты в течение трех дней. Продавец претензию проигнорировал.

Досудебный порядок

Сначала я набросал правовую конструкцию сделки. Схема торговли дистанционным способом определена ст. 497 ГК РФ. Отношения с покупателями интернет-магазина регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «О продаже дистанционным способом» и ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» (далее ― Закона РФ «О ЗПП»).

Заключение договора в электронной форме предусмотрено ст. 434 ГК РФ. Оферта признается заключенной в письменной форме, если подписана электронной подписью Продавца, а также путем аналогов собственноручной подписи, скана «живой» подписи и пр. (ст. 160 ГК РФ).

Принятие оферты другой стороной производится путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Изделия из экокожи в категорию товаров, которыми торговать дистанционно нельзя, не попадают. Значит, договор поставки является заключенным, и Покупатель вправе потребовать возврата предоплаты в случае проблем с отгрузкой.

Сложность заключалась в том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ интернет-магазин зарегистрирован в Республике Крым, а отгрузку товара Продавец должен был осуществить со склада в городе Санкт-Петербурге.

Позиция истца аргументирована, денежные средства на счету Должника имеются, и я подал иск в суд. К иску приложил: договор, счета и каталог, присланные по электронной почте; квитанцию об уплате госпошлины, скриншоты переписки, удостоверенные нотариусом; доказательства досудебного решения спора, телефонных переговоров, ходатайство о наложении ареста на счет должника. Суд принял иск к рассмотрению и наложил арест на счет Продавца в банке в счет обеспечения иска.

Предугадывая позицию Продавца в суде, я попытался получить товар на складе Продавца в присутствии свидетелей на основании доверенности и накладной истца. В получении товара было отказано в связи с тем, что пятидневный срок для получения товара истек.

В суде

В судебном заседании факт переговоров о поставке товара Продавцом я подтвердил документами, скриншотом переписки по электронной почте, договором поставки, счетом на оплату и каталогом товара, факт оплаты ― платежными поручениями, факт расторжения договора поставки ― уведомлением о расторжении, почтовыми квитанциями.

Позицию истца обосновал следующим образом:

  1. переписка по электронной почте предусмотрена договором поставки;
  2. о фальсификации электронной переписки ответчик не заявил;
  3. доказательств отгрузки ответчик не представил;
  4. готовность товара на складе Продавца не подтверждается ни документами, ни свидетелями.

В связи с изложенным я пояснил суду, что истец вправе потребовать возврата предоплаты (ст. 487 ГК РФ). Ответчик иск не признал, доказывал, что товар готов к отгрузке и находится на складе Продавца в Санкт-Петербурге, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд принял доводы стороны истца и согласился, что к отношениям сторон применимы нормы ч. 3 ст. 487 ГК РФ. Согласно этой статье в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом покупателю в разумный срок (ст. 457, 314 ГК РФ).

Судебное решение

Суд выслушал стороны и пришел к выводу, что электронная переписка (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) коррелирует с положениями ч. 1 ст. 75 АПК РФ и может рассматриваться в качестве письменного доказательства. В итоге иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца долг, неустойку, судебные траты и издержки.

Читать еще:  Как оформить поручительство по кредитному договору

Исполнительное производство

По постановлению судебного пристава-исполнителя денежные средства с банковского счета ответчика списаны и поступили на счет истца на основании судебного решения.

Таким образом, удалось доказать, что электронная переписка является надлежащим доказательством и должник обязательств по поставке товара не исполнил. В связи с чем ответчик обязан вернуть предоплату.

Мой комментарий

Исходя из опыта проведенных мною дел в судах, рекомендую следующие способы защиты интересов заинтересованного лица в случае, если в аналогичной ситуации возникнет спор или в отношении Вашей компании совершено мошенничество в Интернете и необходимо будет представить доказательства при судебном разбирательстве.

Способы защиты интересов в случае спорных ситуаций

1. Индивидуализация электронных сообщений с целью придания электронной переписке юридической силы в целях предоставления в качестве доказательства в суде.

Развитие хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности в ситуации, когда стороны находятся в разных городах и разных странах, невозможно без использования информационных технологий.

В связи с этим законодательство предусмотрело использование электронного документооборота в отношениях хозяйствующих субъектов.

Так, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору».

А согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ «письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа».

Это значит, что при предоставлении стороной процесса доказательств судом анализируются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ, п. 2 ст. 71 АПК РФ).

При этом если в досудебном порядке получить доказательства, подтверждающие Вашу позицию, не представляется возможным, то Вы вправе в порядке ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств. Это делается путем направления судебного запроса в адрес лиц, предоставляющих интернет-услуги: связь, доступ к Интернету; компании, осуществляющей хостинг и прочее.

Это значит, что с целью индивидуализации электронных сообщений или представления суду доказательств, что именно ответчик переслал в Ваш адрес электронное сообщение (например, предложение заключить договор (оферту) в виде проекта договора поставки, счетов на оплату и каталога товара, как в указанном выше случае), Вы можете, заявив ходатайство, просить суд направить судебный запрос. Он может быть адресован интернет-провайдеру, регистратору доменного имени; лицу, осуществляющему хостинг сайта, с которого отправлено письмо по электронной почте, а также лицу, предоставляющему услуги связи, с целью получения доказательств в виде лог-файлов (электронного журнала), размещенных сведений с аккаунта ответчика или просто письменного ответа, сведений о персональных данных лица, указанных при регистрации, об IP-адресе хоста, о географическом положении, поставщике интернет-услуги и прочей информации.

2. Использование электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Этот способ основан на положениях ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ― ФЗ № 63ФЗ). Согласно положениям закона, использование ЭЦП осуществляется в следующих случаях:

  1. совершение гражданско-правовых сделок;
  2. оказание государственных и муниципальных услуг;
  3. исполнение государственных и муниципальных функций;
  4. совершение иных юридически значимых действий.

Это значит, что в силу указанного закона договоры (соглашения) между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных ЭЦП; предусматривающие правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его ЭЦП и обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ ЭП, соблюдать его конфиденциальность, ― равнозначны документам на бумажных носителях, собственноручно подписанным лицом, имеющим право подписи юридического документа.

Таким образом, информация в электронной форме, подписанная ЭЦП, признается судом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

3. Заверение документов, присланных по электронной почте у нотариуса.

В соответствии с Законом о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее ― Основы) с целью получения доказательств по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в административном органе, досудебном или судебном порядке, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу (ст. 102, 103 Основ).

Документ, удостоверенный нотариусом (например, скриншот переписки сторон по электронной почте, зафиксированный нотариусом), подтверждает факт согласования сторонами существенных условий договора, о чем я указал выше: о предмете, наименовании и количестве товара, цене, сроках поставки, что является доказательством в суде (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ.

4 . Проведение компьютерно-технической экспертизы или рецензия специалиста.

Для придания электронной корреспонденции юридической силы с целью получения надлежащих доказательств для предъявления в суде рекомендую воспользоваться правом привлечения специалиста или эксперта в соответствии со ст. 82, 87 АПК РФ и ст. 79 ГПК РФ. При этом не имеет значения, в каком виде будет выражено мнение специалиста: в виде рецензии (устной, письменной) или путем проведения досудебной (судебной) экспертизы.

Для фиксации доказательств по уголовным делам возможно привлечение сотрудника полиции, который в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ уполномочен в присутствии понятых до возбуждения уголовного дела произвести такое процессуальное действие, как «осмотр предметов или документов» (в данном случае ― скриншота электронной переписки) и заверить доказательство своей подписью и подписью понятых.

Предоставление суду рецензии специалиста (экспертного мнения) возможно в случае, если есть необходимость, например, дать заключение для разъяснения смысла слов или предложений, указанных в электронной переписке, с целью подтверждения факта заключения договора между сторонами. В этом случае экспертное заключение (лингвистическое исследование) может предоставить практикующий филолог, правомочный проводить лингвистические экспертизы с целью разъяснения смысла слов, словосочетаний, выражений и прочего, указанного в электронной переписке. Это значит, что специалист изучит обстоятельства дела и подтвердит суду факт заключения договора, что является надлежащим доказательством в суде.

Цыгал Михаил Рафаилович​,

адвокат Адвокатской палаты Омской области, регистрационный номер 55/1283 (Омск).

Публикации

Электронная переписка как доказательство в суде

Материал подготовили:

Марк Шматов

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;
Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;
В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А68-4041/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40-65915/11-32-525).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Рекомендации добросовестным клиентам

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть

  • выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
  • уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
  • обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
  • обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

Читать еще:  Классификация юридических лиц в одной таблице

Когда суды принимают во внимание электронную переписку с работником

При решении вопроса о конфликтном увольнении работника безопаснее изначально проанализировать вероятность того или иного разрешения конфликта. Суды в последнее время стали принимать e-mail и СМС-сообщения в качестве доказательств позиции.

При конфликтном увольнении работника возникают определенные риски:

  • во-первых, не исключены проверки налоговиков и фондов по жалобе бывшего сотрудника;
  • во-вторых, в случае его восстановления на работе по суду компанию могут обязать оплатить ему вынужденный прогул и выплатить различные компенсации, что влияет на налоги и взносы.

Поэтому безопаснее изначально проанализировать вероятность того или иного разрешения конфликта. И учесть, что суды в последнее время стали принимать e-mail и СМС-сообщения в качестве доказательств позиции стороны в споре.

Порядок использования электронной переписки в рабочих целях нужно закрепить в локальных актах компании

Многим работодателям удобно направлять работникам задания, вопросы, а также документы по электронной почте. Иногда используют СМС-сообщения или сервисы Skype, WhatsApp, Viber и др. Плюсов такой организации работы немало. Электронные сообщения позволяют оперативно донести до работника необходимую информацию. А также подтвердить, что руководитель работника действительно направлял своему подчиненному конкретное сообщение. Ведь они сохраняются у отправителя в папке исходящих.

Распечатки электронной переписки могут стать эффективным доказательством в суде. Например, если работник будет утверждать, что не получал никаких поручений и выполнил свои обязанности в полном объеме (см. пример из судебной практики ниже). Но чтобы не возникло проблем в суде, безопаснее включить в локальные нормативные акты, должностные инструкции, а также трудовые договоры с работниками ряд дополнительных положений.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Компания использовала тот факт, что прием заявок по электронной почте был обычной практикой

Диспетчер на железнодорожном предприятии заступил в ночную смену. При этом еще в дневную смену на общий электронный адрес предприятия поступила заявка на вывод и подачу вагонов (такой порядок по факту действовал на предприятии, но во внутренних документах отражен не был).

Диспетчер эту заявку не выполнил, так как не открывал в свою смену электронную почту и не видел письмо с заявкой. Поскольку на работника уже было наложено несколько дисциплинарных взысканий, работодатель его уволил (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Работник с увольнением не согласился и подал иск о восстановлении на работе. Суд в иске отказал. Он сослался на то, что в должностной инструкции диспетчера фигурировали следующие обязанности: перед вступлением на дежурство диспетчер должен всесторонне изучить обстановку на станции, на подъездных путях. Для этого он обязан ознакомиться с планом предстоящей работы, имеющимися указаниями и распоряжениями руководства, с наличием и расположением состава на подъездных путях и т. д.

Суд принял во внимание, что на предприятии сложилась практика отправления заявок диспетчеру по телефону или электронной почте. То есть в данном случае заявка поступила в стандартной и привычной для работника форме. Поскольку просмотр заявок, отправленных по электронной почте, был необходим для выполнения основной трудовой функции (обеспечение четкого и бесперебойного выполнения плана перевозок), суд решил, что работник нарушил трудовую дисциплину и увольнение законно (решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.04.14 по делу № 2-732/2014)

Во-первых, если в компании в целом работа устроена таким образом, что все или некоторые задания отправляются с помощью электронных средств связи, то необходимо закрепить порядок такой работы в локальном акте. Например, в правилах внутреннего трудового распорядка или отдельном документе.

В них нужно прямо прописать, что переписка между работодателем и работником по служебным вопросам (письма, уведомления и т. д.) имеет такую же юридическую силу, как и обмен документами в бумажном виде. И использование в такой переписке электронной цифровой подписи необязательно.

Во-вторых, обязать работников проверять электронную почту с определенной периодичностью. Например, каждые два часа в течение рабочего дня или смены. В практике есть случаи, когда даже без документального закрепления этой обязанности работодателям удавалось доказать, что это входило в обязанности работника. Но лучше подстраховаться заранее и включить такую обязанность. Тогда и в суде будет проще доказывать, что работник не выполнил задание и тем самым нарушил трудовую дисциплину.

В-третьих, если работодатель установил возможность ведения электронной переписки с работником, то в трудовом договоре нужно указать конкретные способы связи. В частности, адреса электронной почты работника и его руководителя или номера их мобильных телефонов, по которым будет осуществляться связь. Также можно прописать и личную почту работника на случай, если он окажется вне рабочего места без доступа к корпоративной почте.

Суды принимают электронную переписку как доказательство того, что порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден

Помимо переписки по чисто рабочим вопросам, электронная почта может использоваться и для направления кадровых документов. Например, для ознакомления работника с внутренними актами или для отправления ему документов, связанных с наложением дисциплинарного взыскания. Однако предоставление такой переписки не всегда помогает в суде.

Знакомить работников с внутренними документами безопаснее под роспись

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить сотрудников под роспись с локальными нормативными актами, которые непосредственно связаны с их трудовой деятельностью. Если компания ознакомит работника с внутренним документом только по электронной почте, а затем наложит на него дисциплинарное взыскание за нарушение положений этого документа, есть риск, что суд признает это незаконным по чисто формальной причине — из-за отсутствия ознакомления под роспись.

К примеру, к такому выводу пришел Московский городской суд в споре, в котором компания обвиняла сотрудника в несоблюдении политики безопасности. Он хранил пароль от компьютера на листке на рабочем столе. Но поскольку компания не ознакомила работника под роспись с этой политикой, она проиграла суд и была вынуждена восстановить работника в должности (определение от 28.03.11 № 33-8257).

Если предусмотреть во внутреннем документе, что ознакомление с новыми локальными актами возможно не только под роспись, но и по электронной почте, то будет больше шансов на выигрыш в суде. Например, в одном деле банк объявил выговор директору службы безопасности за то, что тот одобрил заемщику кредит, не проверив необходимые сведения о нем. Проверять эти сведения сотрудник был обязан на основании инструкции по обеспечению экономической безопасности бизнеса.

Работник обжаловал приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В суде он настаивал на том, что не был ознакомлен под роспись с указанной инструкцией.

Суд установил, что инструкция высылалась ему по электронной почте с целью ознакомления личного состава подразделения банка и в силу своей должности он был обязан и сам ознакомиться с ее содержанием (это подтверждала выписка из архива электронной переписки). Причем работник был ознакомлен с порядком использования корпоративной электронной почты под роспись. Кроме того, аналогичные обязанности по идентификации заемщиков были предусмотрены в должностной инструкции, с которой работник тоже был ознакомлен под роспись. На этом основании суд отказал работнику в иске (определение Приморского краевого суда от 06.03.14 № 33-1126).

Запрос объяснений безопаснее отправить в виде скана бумажного документа

Довольно часто руководители отправляют своим подчиненным электронные письма или СМС-сообщения с требованием объяснить отсутствие на рабочем месте. При этом они считают, что этого достаточно для соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания в случае прогула или опоздания. Логика следующая: работодатель затребовал письменное объяснение, а значит, требования статьи 193 ТК РФ соблюдены.

Но в такой ситуации на электронный адрес работника безопаснее отправить сканированную копию документального запроса письменных объяснений (с собственноручной подписью уполномоченного лица). Тогда суд, возможно, признает порядок назначения дисциплинарного взыскания соблюденным (определение Московского областного суда от 20.10.11 № 33-23754).

Если же запрос о причинах отсутствия будет отправлен работнику просто в «теле» обычного сообщения по электронной почте или СМС, то велика вероятность, что суд из-за этого признает несоблюденным весь порядок вынесения дисциплинарного взыскания (определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.14 № 33-9039).

Суд признал оправданным направление приказа о дисциплинарном взыскании по электронной почте, поскольку компания и работник находились в разных городах

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия последнего на работе. Если тот отказывается ознакомиться, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ). То есть роспись является обязательной частью процедуры.

Однако в некоторых ситуациях суды не видят нарушения порядка применения дисциплинарных взысканий в случае направления работнику сканированной копии приказа (например, об увольнении) по электронной почте. Особенно если работодатель и работник находятся в разных городах.

Например, в одном деле суд рассматривал иск работника о понуждении работодателя к ознакомлению с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работник настаивал на том, что работодатель нарушил порядок наложения взыскания, поскольку отправил ему только скан распоряжения по электронной почте. То есть суть нарушения порядка, по мнению работника, заключалась в том, что его не ознакомили с распоряжением очно и под роспись.

Суд в иске отказал. Правда, главным образом это произошло из-за того, что работник пропустил процессуальный срок, но попутно суд отметил, что часть 6 статьи 193 ТК РФ предоставляет работнику право своевременно узнать о том, что его привлекают к дисциплинарной ответственности, и направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя. С учетом этого, а также принимая во внимание тот факт, что работник и работодатель находились в разных городах, суд решил, что работодатель не нарушил порядок наложения взыскания (апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.05.13 № 33-1953/2013).

Работник может использовать электронную переписку в свою пользу

Работодателю не стоит упускать из внимания тот факт, что, устанавливая возможность обмена с работником юридически значимыми сообщениями по электронной почте или иному виду электронной связи, компания получает не только удобства, но и риски. Работник также может использовать такую переписку в свою пользу.

По мнению суда, уведомить об отсутствии на работе можно по «электронке»

Для примера можно привести такой спор: работник уведомил работодателя по электронной почте о том, что будет отсутствовать на работе в определенные дни, поскольку имеет право на дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови в качестве донора (ч. 3 ст. 186 ТК РФ). Но его все-таки уволили за прогул. Суд восстановил работника, приняв во внимание, что тот отсутствовал на работе по уважительной причине, к тому же заранее предупредил об этом работодателя. При вынесении решения суд учел, что в компании была введена система электронного документооборота (апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.04.14 № 33-3120).

Опираться на заявление об увольнении, полученное только в электронном виде, рискованно

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ). Но вопрос о том, может ли работник направить его по электронной почте, является спорным.

В одном деле рассматривалась следующая ситуация: работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, утверждая, что не писал заявление об увольнении, поэтому был незаконно уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). Первая инстанция в иске отказала.

Суд сослался на следующие обстоятельства. Работник отправил работодателю сканированную копию заявления об увольнении по электронной почте. У компании была в наличии электронная переписка, из которой следовало волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию, и ответ работодателя с просьбой явиться для получения трудовой книжки или дать согласие для ее пересылки по почте.

Таким образом, в случае получения от работника заявления об увольнении по электронной почте безопаснее попросить его прислать оригинал в виде традиционного бумажного документа. Иначе не исключен риск, что уже спустя какое-то время после увольнения работник передумает и его придется восстановить на работе и выплатить зарплату за период вынужденного прогула.

Отозвать заявление об увольнении можно по e-mail

Несмотря на жесткий подход судов к оценке электронных заявлений об увольнении, они вполне лояльно относятся к отправке по электронной почте отзыва работником своего заявления об увольнении (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Во-первых, в Трудовом кодексе не указано, в какой форме должен направляться отзыв такого заявления.

Во-вторых, в случае с этим документом трудно заподозрить подделку переписки от лица работника. Особенно если работник в суде сам настаивает на том, что направлял этот документ.

Поэтому работодателю опасно игнорировать поступившее от работника электронное сообщение о том, что он передумал увольняться. Иначе есть риск, что суд восстановит такого сотрудника на работе (апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.13 № 11-7738).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector