Кумулятивное голосование на общем собрании

Энциклопедия решений. Кумулятивное голосование на общем собрании участников ООО

Кумулятивное голосование на общем собрании участников ООО

Выборы в органы управления ООО могут проводиться путём кумулятивного голосования. В частности, уставом общества может быть предусмотрен такой порядок избрания членов всех или некоторых их перечисленных органов (п. 9 ст. 37 Закона об ООО):

— совета директоров (наблюдательного совета) общества;

— коллегиального исполнительного органа общества (дирекции, правления);

— ревизионной комиссии общества.

По общему правилу (если иное не предусмотрено уставом), голосование по вопросам избрания членов органов управления ООО осуществляется обычным (не кумулятивным) способом.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (абзац второй п. 9 ст. 37 Закона об ООО).

При осуществлении кумулятивного голосования следует быть особенно внимательными, т.к. число голосов при таком голосовании отличается от обычного. Ошибка участника ООО при заполнении бюллетеня (например, использование своих голосов не полностью) не является основанием для обжалования результатов голосования (см. Постановление Второго ААС от 21.03.2013 N 02АП-1334/13).

Кумулятивное голосование целесообразно осуществлять специальными бюллетенями. Законодательство не содержит требований к бюллетеням для кумулятивного голосования в ООО. Для разработки формы такого бюллетеня можно воспользоваться аналогией с законодательством об акционерных обществах (ст. 6 ГК РФ).

Так, в бюллетень рекомендуется включить информацию о том, что голосование кумулятивное и указать на особые правила распределения голосов (п. 4 ст. 60 Закона об АО).

Однако следует учитывать, что несоблюдение данного условия не является безусловным основанием для признания недействительным решений собрания (см., например, с учетом аналогии законодательства об ООО и АО — постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2008 N А66-8128/2007). Предполагается, что бюллетень — не единственная форма информирования участников общества о кумулятивном голосовании. Например, возможно устные разъяснения на очном собрании участников ООО.

Варианты «за», «против», «воздержался», привычные для обычного голосования, можно указать в бюллетене для кумулятивного голосования один раз в отношении всех кандидатов. Напротив каждого кандидата, включенного в список, должно содержаться поле для проставления числа голосов, отданных за этого кандидата (п. 2.21 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утв. приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н).

По сравнению с обычным способом голосования выбор кумулятивного голосования больше отвечает интересам участников, имеющих маленькие доли в уставном капитале. Кумулятивное голосование позволяет участнику (участникам), имеющим гораздо менее 50% долей, при определенных обстоятельствах обеспечить избрание своих кандидатов в совет директоров и даже добиться большинства в совете директоров.

Для прогнозирования результатов кумулятивного голосования в ООО можно использовать формулу, определяющую так называемый «проходной балл» — минимальное количество голосов, при котором кандидат гарантированно будет избран:

При включении в устав ООО положений о кумулятивном голосовании при выборах совета директоров во избежание сложных ситуаций целесообразно урегулировать особенности голосования в следующих случаях:

— при досрочном прекращении полномочий отдельных членов совета директоров;

— при равенстве голосов, поданных участниками за кандидатов и превышении числа кандидатов над численным составом совета директоров.

Относительно досрочного прекращения полномочий членов совета директоров возможны, например, следующие варианты:

— новый совет директоров избирается в полном составе;

— избираются только кандидаты взамен вышедших из совета директоров (число голосов участника ООО будет умножаться на число переизбираемых членов).

При равенстве голосов, поданных за кандидатов рекомендуется использовать одно из следующих правил (при условии включения его в устав ООО):

— проводится второе голосование за каждого отдельного кандидата, прошедшего по кумулятивному голосованию. В этом случае избранными считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов при втором голосовании (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2012 N Ф03-2773/12 в отношении АО);

— проводится повторное голосование по всем кандидатам, участвовавшим в первом кумулятивном голосовании;

— проводится второе голосование по кандидатам, набравшим одинаковое количество голосов.

Как происходит кумулятивное голосование?

Система голосования – это значимая особенность любого голосования, проводимого советом директоров или акционерами. Выбирается она при непосредственном открытии различных компаний. Стандартно в разных обществах голосования проводятся обычным методом, предполагающим, что один голос приравнивается к 1 акции. Но нередко уставом предусматривается кумулятивное голосование.

Кумулятивная система голосования предполагает возможность для меньшинства акционеров иметь представительство в совете директоров, поэтому они в значительной степени влияют на принимаемые решения относительно капитала или других важных вопросов.

Применяется этот способ во время выборов представителей в совет директоров в разных акционерных обществах, которые могут быть открытыми или закрытыми. Процедура заключается в том, что акционер обладает голосами, равными количеству имеющихся акций, умноженных на число мест в совете директоров.

Каждый акционер может распределять их среди разного количества кандидатов.

Как работает система?

Кумулятивное голосование позволяет справедливо распределять голоса, поэтому на решения влияют даже акционеры, имеющие небольшое количество акций. С помощью данного механизма формируется оптимальный по составу коллегиальный орган фирмы.

Принцип работы такой системы прописывается в ФЗ №208, причем в законе не указывается необходимость ее применения в ООО. Допускается предусматривать эту возможность в уставе компании.

Основным плюсом такого способа голосования выступает то, что отсутствует в совете директоров концентрация только отдельных держателей акций, это приводит к тому, что принимаются единогласные и не всегда верные решения относительно развития фирмы. Такое действие становится причиной, на основании которой инвесторы отказываются вкладывать средства в расширение организации.

Кумулятивное голосование позволяет участвовать равноценно в принятии решения каждому акционеру, а это привлекает инвестиции.

Как распределяются голоса?

Кумулятивное голосование в совете директоров позволяет держателям акций распределять голоса дробными частями, поэтому следует разобраться в особенностях этого процесса. Предполагается, что все голоса у одного участника представлены 100 процентами, а распределяются они в процентном соотношении по разным участникам. После подсчета проценты переводятся в абсолютные показатели, что позволит подвести итоги голосования.

Такой подход имеет много плюсов:

  • при распределении голосов снижается возможность возникновения ошибок, так как при стандартном методе нередко используются цифры из четырех или пяти значений, а счетная комиссия может без сложностей и оперативно преобразовать проценты в абсолютные показатели;
  • в бюллетенях, на основании которых производится кумулятивное голосование, нет данных о том, какое число акций принадлежит конкретному акционеру, а это позволяет отправлять их голосующим лицам за 20 дней до собрания.

За счет предварительной отправки бюллетеней имеется возможность у акционера оформить доверенность на другого человека, если он сам по каким-либо причинам не сможет принять участие в собрании.

Пример кумулятивного голосования считается простым. Например, у акционера имеется 121 голос. При голосовании он разделил их поровну между двумя людьми, являющимися кандидатами в совет директоров.

Каждый кандидат получил 50%, а при преобразовании в абсолютные показатели получается, что каждый из них получил по 60,5 голосов. Такой перевод приводит к тому, что появляются дробные значения. Некоторые специалисты это допускают, а другие считают невозможным.

Можно ли голоса дробить?

Кумулятивное голосование при избрании совета директоров предполагает использование процентов, поэтому нередко при распределении голосов получаются дробные значения. Это приводит к спорам между специалистами. Одни допускают распределение только целых голосов, а другие — дробных значений. Каждая точка зрения имеет свои особенности.

Исключительно целые голоса – залог принятия правильного решения

Некоторые специалисты уверены, что дробное деление противоречит ФЗ №208, хотя прямого запрета в этом нормативном акте нет.

Акцент делается на том, что в законе указывается распределение именно «голосов», представленных множественным числом, поэтому считается, что невозможно разделить один голос. Поэтому многие акционеры считают незаконным кумулятивное голосование на общем собрании акционеров.

Также к этой точке зрения относится то, что каждая акция представлена одной бумагой, поэтому невозможно разделить ее на две части.

Дробное деление – законный процесс

Другая точка зрения на кумулятивное голосование позволяет пользоваться дробным делением. В законе нет прямого запрета на использование этой системы.

Именно в ФЗ №208 говорится о том, что кумулятивное голосование не предполагает приравнивания акций к голосам, поэтому имеется возможность пользоваться несколькими голосами. Они делятся между разными участниками.

Нюансы применения такой системы в ООО

Нередко используется кумулятивное голосование в ООО. При этом обычно не появляется каких-либо вопросов относительно дробления. Это обусловлено тем, что каждому участнику принадлежит то количество голосов, которое равно его доли в уставном капитале.

Читать еще:  Юридическое заключение по проверке контрагента

Доля выделяется либо процентами, либо дробными числами, поэтому пользоваться такой системой при принятии разных решений или нового учредителя действительно удобно.

Каковы сложности системы?

Использование кумулятивного голосования сопровождается появлением определенных сложностей. К ним относится следующее:

  • приходится работать с дробными числами и разными процентами;
  • за счет распределения голосов между разными кандидатами усложняется процедура голосования;
  • приходится длительное время переводить голоса, представленные процентами, в абсолютные величины, причем для этого надо пользоваться вычислительной техникой, а нередко этот процесс занимает больше 15 дней;
  • многие акционеры отказываются разбираться в принципе действия этой технологии, поэтому просто не понимают, как им надо голосовать.

К плюсам такого метода относится минимизация того, что могут быть допущены ошибки при подсчете.

Таким образом, кумулятивное голосование появилось относительно недавно, но быстро стало востребованным, так как считается удобным для многих акционеров. Они могут за счет этой системы отдавать свои голоса не за одного кандидата, а за нескольких представителей. Особенно актуально ее использование для ООО. Существуют сторонники и противники этого метода, причем каждый из них приводит свои доводы. Решение относительно применения кумулятивного голосования принимается самими учредителями фирмы и заносится в Устав.

Голосование на общем собрании акционеров

Голосование на собрании акционеров осуществляется по общему правилу, исходя из принципа «одна голосующая акция – один голос» (ст. 59 Закона об АО). Таким образом:

а) базовой «единицей» голосования выступает не акционер, а акция, что вытекает из квалификации акционерной компании как объединения капиталов, а не объединения лиц;

Данный подход в настоящее время в акционерном праве проводится в качестве универсального (в частности, он распространен и на голосование учредителей акционерного общества – см. п. 4 ст. 9 Закона об АО). Весьма примечательно при этом, что принцип «пробивал себе дорогу» в многочисленных спорах, не всегда находя поддержку в ученом мире. К примеру, во второй половине XIX в. И. Т. Тарасов указывал на то, что «. лицо, а не капитал должно иметь решающее значение в обсуждении каких бы то ни было вопросов, касающихся акционерных компаний, так как лица, а не капиталы управляют этими компаниями, но в некоторых вопросах [например, о производстве займов. – Ю. П.] капитал не должен быть совершенно заслоняем лицом»; «право голоса должно быть признано за каждым акционером, число же голосов, принадлежащих одному акционеру, не должно зависеть от числа владее- мых им акций, исключая случаи голосования вопросов, имеющих исключительное хозяйственное значение» (Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. – М.: Статут, 2000. – С. 491, 495).

б) любые акции (независимо от категории и типа!) могут предоставить своим владельцам только один голос; тем самым размещение «многоголосых» акций действующее законодательство не допускает (ранее, кстати, Закон об АО предусматривал возможность выпуска привилегированных акций, дающих право нескольких голосов).

Закон называет лишь одно исключение из обозначенного принципа голосования – проведение кумулятивного голосования при избрании совета директоров (наблюдательного совета), когда число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) (а значит, одна акция будет предоставлять более чем один голос) (обстоятельному анализу кумулятивное голосование подвергнется при изучении совета директоров – см. 16.1.2 учебника).

Особый случай голосования составляет также вариант голосования дробными акциями, ибо последние предоставляют право голоса в объеме, соответствующем части целой акции (следовательно, акционер, владеющий дробной акцией, будет иметь менее чем один голос) (см. п. 3 ст. 25 Закона об АО).

Голосование на собрании может осуществляться:

  • а) бюллетенями для голосования;
  • б) иным способом, без использования бюллетеней для голосования (например, путем поднятия рук);
  • в) комбинированным способом (по одним вопросам повестки дня – с помощью бюллетеней, по другим – без использования бюллетеней).

Однако иногда голосование должно производиться исключительно посредством бюллетеней для голосования. Это относится, во-первых, к собраниям обществ с числом акционеров – владельцев голосующих акций более 100; во- вторых, к собраниям, проводимым в заочной форме (п. 1 ст. 60 Закона об АО) и в смешанной очной.

Правила о получении бюллетеня для голосования акционерами ставятся в зависимость от формы общего собрания, а также количества акционеров:

  • а) при очной несмешанной форме бюллетень вручается под роспись лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в собрании (их представителям), которые прошли регистрацию для участия в собрании;
  • б) при очной смешанной и заочной форме:
    • – по общему правилу бюллетень направляется (заказным письмом, если уставом не предусмотрен иной способ направления) или вручается под роспись лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, причем не позднее чем за 20 дней до проведения собрания;
    • – в обществах с числом акционеров более 500 тысяч в целях экономии уставом может быть предусмотрено опубликование в названный срок (т.е. за 20 дней) бланков бюллетеней в печатном издании, одновременно отвечающем двум критериям: во-первых, оно должно быть доступным для всех акционеров; во-вторых, прямо определено уставом (п. 2 ст. 60 Закона об АО).

Из п. 2 ст. 60 Закона об АО не вполне четко усматривается, какой характер – взаимоисключающий или субсидиарный (дополнительный) – носит опубликование бланков (по отношению к направлению или вручению бюллетеней); однако грамматическое толкование п. 3 ст. 60 Закона об АО (употребляется союз «или») позволяет утверждать об альтернативности данных способов получения бюллетеней.

Содержание бюллетеня для голосования строго регламентировано. В нем должны быть указаны:

  • – полное фирменное наименование общества и место его нахождения;
  • – форма проведения собрания;
  • – дата, место и время проведения собрания, проводимого в очной форме;
  • – почтовый адрес, по которому следует направлять бюллетени для голосования, – при проведении собрания в смешанной очной и заочной форме;
  • – дата окончания приема бюллетеней для голосования – при проведении собрания в форме заочного голосования;
  • – формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем (таким образом, бюллетень может включать все, некоторые или один вопрос повестки);
  • – варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» и «воздержался»;
  • – упоминание о том, что бюллетень должен быть подписан акционером (следовательно, тайного, в истинном смысле слова, голосования в акционерной компании быть не может, что абсолютно понятно, поскольку подсчет основывается не на количестве акционеров, а на числе принадлежащих им акций);
  • – указание на осуществление кумулятивного голосования и разъяснение его существа – в случае применения кумулятивного голосования (п. 4 ст. 60 Закона об АО), а также некоторые иные разъяснения, предусмотренные п. 2.14 Положения о собрании акционеров.

Напротив каждого варианта голосования в бюллетене должны содержаться поля для проставления числа голосов, отданных за каждый вариант голосования, а также может содержаться указание числа голосов, принадлежащих лицу, имеющему право на участие в собрании (см. п. 2.13 Положения о собрании акционеров).

Правильное заполнение бюллетеня для голосования предполагает, что в нем оставлен только один из возможных вариантов голосования («за», «против» или «воздержался»); иначе соответствующие голоса не подсчитываются, а бюллетени признаются недействительными. Известная неясность при этом существует по вопросу о способе «оставления одного варианта голосования»: думается, что он может быть различным – акционер вправе либо проставить какой-либо знак (символ) напротив избранного им варианта голосования, либо зачеркнуть отвергнутые варианты. Многие ученые и практики, однако, настаивают только на последнем варианте: например, с точки зрения О. М. Крапивина и В. И. Власова, «для того чтобы оставить один из. вариантов, следует зачеркнуть два других. Например, при голосовании по вопросу «за» необходимо зачеркнуть «против» и «воздержался» [1] . С учетом обозначенной неопределенности во избежание споров рекомендуется включать в бюллетень информацию о правилах голосования (письменного оформления волеизъявления).

Как указывалось ранее, один бюллетень может содержать сразу несколько вопросов, поставленных на голосование. При таком оформлении несоблюдение рассматриваемого требования (об оставлении только одного варианта голосования) в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признания бюллетеня недействительным в целом (ст. 61 Закона об АО). Также важно учитывать, что недействительность бюллетеня (полная или частичная) не может служить основанием для исключения голосов по данному бюллетеню при определении наличия кворума (п. 4.18 Положения о собрании акционеров).

Читать еще:  Срочный трудовой договор. Что нужно знать юристу компании

После составления и подписания соответствующих протоколов (о которых речь пойдет далее) бюллетени опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение (п. 2 ст. 62 Закона об АО). При этом бюллетени для голосования относятся к числу документов с постоянным сроком хранения.

Положение о собрании акционеров внимательно подошло к определению времени голосования на общем собрании акционеров, проводимом в очной форме: зарегистрировавшиеся лица вправе голосовать по всем вопросам повестки дня с момента открытия собрания и до его закрытия, а в случае, когда итоги голосования и принятые решения оглашаются на собрании, – с момента открытия собрания и до момента начала подсчета голосов по вопросам повестки дня; рассмотренное правило по очевидным причинам не распространяется только на голосование по вопросу о порядке ведения общего собрания (п. 4.10). Таким образом, широко практиковавшееся ранее голосование по завершении обсуждения каждого конкретного вопроса повестки является в настоящее время неправомерным.

  • [1]Крапивин О. М., Власов В. И . Указ. соч. – С. 298.

Кумулятивное голосование на общем собрании

Лукьяненко Станислав Владимирович — аспирант кафедры Гражданского права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета. (ТюмГУ, г.Тюмень)

Аннотация: Автором рассматриваются проблемы особого порядка голосования по вопросу о выборе членов совета директоров, а именно кумулятивного голосования. Законодательство не содержит детализированных положений, касающихся порядка волеизъявления при кумулятивном голосовании, указывая лишь на возможность для акционера проголосовать за одного или нескольких кандидатов, в связи с чем на практике возникают сложности.

Ключевые слова: Кумулятивное голосование, бюллетень для голосования, вариант голосования, информация о способе голосования, дробное число.

Значимость общего собрания как органа управления деятельностью общества велика. С учетом этого очень важно соблюдение принципов голосования и правил о подсчете голосов, в частности при выборе членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, осуществляемого кумулятивным голосованием. Уставом общества с ограниченной ответственностью (ООО), уставом товарной биржи в форме ООО также может быть предусмотрено проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа и (или) членов ревизионной комиссии общества.

Если в указанных выше случаях выборы были осуществлены не кумулятивным, а обычным голосованием, это является основанием для признания решения общего собрания по такому вопросу недействительным .

При этом суды исходят из того, что нарушение порядка избрания совета директоров путем кумулятивного голосования, установленного законом в императивной форме, свидетельствует о существенности допущенного нарушения . Исключением является случай единогласного голосования за каждого из кандидатов в орган корпорации, когда порядок подсчета голосов не имеет значения, поскольку результат остается неизменным .

Пункт 4 ст. 60 Закона об акционерных обществах предъявляет дополнительные требования к содержанию бюллетеня для голосования в случае осуществления кумулятивного голосования: бюллетень должен содержать указание на это и разъяснение существа кумулятивного голосования.

Как правильно замечается в литературе, из нормативных установлений нельзя сделать однозначный вывод о том, должен бюллетень для кумулятивного голосования содержать все варианты голосования или возможно ограничиться указанием только одного варианта голосования, выраженного формулировкой «за». Между тем практическая значимость этой проблемы обусловлена тем, что несоблюдение требований, предъявляемых к форме бюллетеня для голосования, может привести к признанию решения общего собрания акционеров недействительным .

С одной стороны, при рассматриваемом способе голосования участник общего собрания распределяет голоса между кандидатами в орган управления обществом, следовательно, специальные правила кумулятивного голосования об определении числа голосов, принадлежащих акционеру, и распределении их между кандидатами распространяются только на голоса, отдаваемые «за» кандидатов. Отсюда следует вывод об отсутствии необходимости включать в текст бюллетеня иные варианты голосования.
Вместе с тем, Закон об акционерных обществах не предусматривает каких-либо исключений из общего правила о необходимости указывать в бюллетене для голосования варианты для голосования, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» в случае проведения кумулятивного голосования.

Анализируя проблемы корпоративного контроля при кумулятивном голосовании, Д. И. Степанов приводит ситуацию, когда контролирующий акционер может отдать все свои голоса, образующиеся в результате кумулятивного голосования, за вариант «против», тем самым превращая решение по выборам совета директоров в непринятое. При этом один из вариантов исправления подобной диспропорции между принадлежащим пакетом акций и логикой кумулятивного голосования, по мнению ученого, состоит в отказе от каких-либо иных вариантов голосования при кумулятивном голосовании, кроме варианта «за», когда голоса либо отдаются за конкретного кандидата/распределяются между несколькими кандидатами, либо вовсе выбывают из голосования, не влияя на действительность голосования как такового .

Противоположной позиции придерживается Д. Г. Копылов, полагая, что если бюллетень для голосования будет иметь только один вариант «за», а предложенные акционером кандидаты не были включены в список кандидатов для голосования по выборам в совет директоров общества, то единственное, что акционер может предпринять в этой ситуации, — это не распределять свои голоса. Однако Закон об акционерных обществах не предусматривает такого варианта голосования, как неучастие в голосовании, выражающееся в нераспределении голосов, которыми акционер вправе распорядиться; более того, анализ положений, касающихся кумулятивного голосования, не дает оснований утверждать, что Закон приравнивает вариант нераспределения голосов между кандидатами в совет директоров общества к протестному голосованию. В связи с указанным, по его мнению, включение в текст бюллетеня для кумулятивного голосования графы «против» продиктовано необходимостью обеспечить право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов или устава общества, которое обусловлено, в том числе неучастием этого акционера в общем собрании акционеров либо голосованием против принятия такого решения .

Аналогичной позиции придерживаются О. Литвинова и М. Махотин, полагая, что по смыслу правил о кумулятивном голосовании отказ от распределения голосов в пользу того или иного кандидата и означает голосование против. Однако исключения из общих правил голосования в Законе об акционерных обществах не сделано, поэтому акционеру и при кумулятивном голосовании должна предоставляться возможность проголосовать против какого-либо кандидата .

В судебной практике суды исходят из того, что в бюллетене для голосования может отсутствовать поле для проставления числа голосов, поданных против кандидатов в совет директоров общества , что не является нарушением ст. 60 Закона об акционерных обществах, определяющей требования к форме и содержанию бюллетеня для голосования ; в других случаях указывают на то, что количество акций, которыми голосовали против кандидатов в члены совета директоров, не должны учитываться при подсчете голосов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность при принятии решений кумулятивным голосованием, голосовать против кандидатов .

Исходя из существа кумулятивного голосования наличие в бюллетене только варианта голосования «за», на наш взгляд, не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, следует согласиться с Д.Г. Копыловым, что в целях реализации права на обжалование в судебном порядке принятого на общем собрании решения, бюллетень для голосования и при кумулятивном способе должен содержать варианты голосования «за», «против», «воздержался». В соответствии с пунктом 2.21 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров названные варианты указываются один раз в отношении всех кандидатов, включенных в список кандидатур для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, а напротив каждого кандидата, включенного в указанный список, должно содержаться поле для проставления числа голосов, отданных за этого кандидата . При этом, акционеры не лишены возможности проставить цифру «0» во всех имеющихся в указанном бюллетене графах распределения голосов.

Согласно абзацу 8 п. 4 ст. 66 Закона об акционерных обществах в случае осуществления кумулятивного голосования бюллетень для голосования должен содержать также разъяснение существа кумулятивного голосования. Указанное требование считается выполненным, если бюллетень для кумулятивного голосования содержит формулу, с помощью которой акционер может рассчитать количество принадлежащих ему голосов.

Кроме того, в бюллетене для голосования должно быть указано, что акционер вправе отдать голоса, полученные в результате умножения числа голосов, принадлежащих данному акционеру, на число лиц, подлежащих избранию в совет директоров, за одного кандидата, так и распределить их между двумя и более кандидатами в совет директоров общества; а также то, что избранными в состав совета директоров считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов.

Читать еще:  Ограничение права на выезд за рубеж. Какие долги могут помешать отдыху за границей

Суды исходят из того, что отсутствие в бюллетене для голосования информации о кумулятивном способе голосования является нарушением не только требований п. 4 ст. 66 Закона об акционерных обществах, но и права акционера на получение информации, необходимой для осуществления принадлежащих ему прав .

Таким образом, если в бюллетене для голосования не отражено существо кумулятивного голосования, то это является нарушением порядка голосования. Отсутствие информации о существе кумулятивного голосования не позволяет акционерам выразить свое мнение относительно каждого из кандидатов в члены совета директоров, а именно: указать количество голосов, отданных «за» или «против» каждого кандидата. Вместе с тем, отсутствие разъяснения в бюллетене для голосования, если существо такого голосования было разъяснено на общем собрании акционеров, не является нарушением закона и основанием для признания недействительным принятого на общем собрании решения .

Одним из наиболее дискуссионных вопросов, связанных с применением норм о кумулятивном голосовании, является вопрос о том, допустимо ли распределять голоса между кандидатами в члены совета директоров общества не только целыми, но и дробными числами, поскольку часть голоса может повлиять на результат голосования.

По мнению А. Глушецкого, принцип распределения голосов только целым числом искажает смысл кумулятивного голосования, ставя владельцев небольших пакетов акций в невыгодные условия. Участников собрания понуждают отдавать избыточное количество голосов за одних кандидатов, лишая возможности коллективно поддержать большее количество соискателей» . Распределение голосов при кумулятивном голосовании дробным числом не противоречит ни здравому смыслу, ни букве, ни духу закона. Если при кумулятивном голосовании используются бюллетени, предполагающие распределение голосов не абсолютными цифрами, а процентами, то при их переводе в абсолютные цифры никаких округлений проводить не надо .

Если исходить из буквального толкования Закона об акционерных обществах, то в нем говорится о распределении голосов, однако в законе отсутствуют указания на то, что количество голосов, распределяемых при кумулятивном голосовании, должно выражаться только целым числом. Кроме того, по справедливому замечанию Д.Г. Копылова, возможность появления дробных акций делает безосновательным утверждение о том, что голоса могут распределяться только целыми числами .

Отсюда следует вывод о том, что в случае наличия в обществе дробных акций в бюллетене для голосования, которым осуществляется кумулятивное голосование по вопросу об избрании членов совета директоров общества, должно содержаться соответствующее разъяснение: «Дробная часть голоса, полученная в результате умножения числа голосов, принадлежащих акционеру — владельцу дробной акции, на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, может быть отдана только за одного кандидата», как этого требует пункт 2.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров от 02.02.2012 № 12-6/пз-н.

Следует также иметь ввиду, что кумулятивное голосование проводится по одному списку кандидатов в рамках одного вопроса повестки дня, в противном случае решение общего собрания по таким вопросам может быть признано недействительным.

1. Глушецкий А. Кумулятивное голосование как средство восполнения недостатка корпоративных прав при формировании коллегиальных органов хозяйственных общества//Хозяйство и право.- 2011.- № 3.- С. 29-36.
2. Копылов Д. Г. Кумулятивное голосование: Обзор иностранного законодательства и проблемы применения положений Федерального закона «Об акционерных обществах» о кумулятивном голосовании//Адвокат.- 2012. — № 11. — С. 69-79.
3. Литвинова О., Махотин М. Защита прав акционеров при принятии решений общим собранием акционеров//Коллегия.–2004.-№ 6.- С. 18-21.
4. Степанов Д.И. Феномен корпоративного контроля//Вестник гражданского права. — 2009. — № 3. — С. 143-206.

Конференция ЮрКлуба

Кумулятивное голосование

—Акционер— 24 Сен 2004

Вопрос по кумулятивному голосованию.

Прошу опытных товарищей

One more 24 Сен 2004

—Акционер— 24 Сен 2004

Сорвалось. компьютер глючит.

Есть два акционера ЗАО. у одного 70% голосов у другого — 30%.

Избираем совет директоров. По закону об АО — кумулятивным голосованием. Совет из 5 человек.

Суть вопроса — акционер, владеющий 30 % полагал, что если он отдаст свои 150 голосов (30 акций х 5 кандидатур) за одного (своего) кандидата, то будет ему счастье — одно место в совете директоров.

Но горько он обломился — в бюллетене ему разъяснили, что можно проголосовать ПРОТИВ, т.е. против его кандидата мажоритарий выставит свои МИНУС 150 голосов (из 350) и впоставив своим кандидатам оставшиеся 200 голосов (по 40 на рыло) проведет в совет только своих.

Вопрос — законна ли такая процедура голосования (с «отрицательными» голосами). Вроде бы законом определение роцедуры кумулятивного голосования отнесена обществу.

One more 24 Сен 2004

в бюллетене ему разъяснили, что можно проголосовать ПРОТИВ, т.е. против его кандидата мажоритарий выставит свои МИНУС 150 голосов (из 350) и впоставив своим кандидатам оставшиеся 200 голосов (по 40 на рыло) проведет в совет только своих.

Че за беспредел.
Развели, извиняюсь как лоха

гвоздь 24 Сен 2004

Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

числом не менее 5 ти — ОК?!
а если менее 5 — СД считается сформированным ?! елси да то почему.
я думаю нет.

One more 24 Сен 2004

а если менее 5 — СД считается сформированным ?! елси да то почему. я думаю нет.

Я тоже так думаю, точней абсолютно уверен

гвоздь 24 Сен 2004

—Акционер— 24 Сен 2004

гвоздь 24 Сен 2004

Чилим 28 Сен 2004

TapakaH 28 Сен 2004

One more 28 Сен 2004

Bat 28 Сен 2004

На самом деле стандартными правилами предусмотрена форма бюллетеня — там должен быть пункт против

ст. 60 п4 За- об АО

One more — понятно все.
непонятен смысл этой графы «ПРОТИВ». Дл я проформы чтоли?

Если я проголосую против кого то — то смысл такого голосования

One more 28 Сен 2004

непонятен смысл этой графы «ПРОТИВ». Дл я проформы чтоли?

Ну почему же для проформы, для того, чтобы впоследствии лицо, голосовавшее против, могло доказать факт такого волеизъявления, взять хотя бы ст. 40 ФЗ об АО
Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения . и т.п.
Т.е. против отражается в бюллетене, но не учитывается при подсчете!

invader 28 Сен 2004

Господа, по поводу этого вопроса уже ломали копья.

Изложу свое ИМХО, которым я руководствуюсь на практике.
Вся бодяга началась после того, как из Постановления № 17/пс из п. 2.12 убрали норму следующего содержания:
«2.12. В бюллетене для голосования, которым осуществляется кумулятивное голосование по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, варианты голосования по этому вопросу, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», указываются один раз по отношению ко всем кандидатам. При этом в таком бюллетене напротив имени каждого кандидата должно содержаться поле для проставления числа голосов, отданных за соответствующего кандидата лицом, принимающим участие в общем собрании, выбравшим вариант голосования «за».»
Так вот, несмотря на то, что этот пункт был изменен, с моей т.з. логично и необходимо применять указанное положение.
По порядку:
1. в п. 4 ст. 60 Закона об АО указано, что бюллетень должен содержать варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Исключений, в т.ч. в случае кумулятивного голосования, не предусмотрено.
2. вариант «против» необходим также в свете п. 7 ст. 49 Закона об АО, если этого варианта не будет — акционер ограничивается в праве на обжалование решения ОСА. Получается, что акционер, принявший участие в ОСА, не вправе обжаловать решение этого ОСА по кумулятивке.

—маргарита— 07 Июл 2005

Не пинайте сильно делаю первый раз и вот какой вопрос возник:.
СД избирается кумулятивным голосованием, соответственно число голосов принадлежащих каждому акционеру умножается на число лиц, которые должны быть избраны в СД.

В моем слуачае 2 акционера, СД — 5 членов, общее число голосов, которыми обладали лица, включенные в список, имеющих право на участие в ОСА-100,

1. число голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в голосовании по данному вопросу 100 (или 500 с учтетом умножения на 5)?

2. в графе «ЗА»пишется количество голосов отданных умноженное на 5, правильно ли я понимаю?

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector