Отказы в ускорении рассмотрения дела – из-за ошибок в заявлении

Арбитражный суд Кировской области

ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ Г. КИРОВ

Получатель

Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г.Кирову)

Расчетный счет

Регламент разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела

Утвержден
постановлением президиума
Арбитражного суда Кировской области
от 20 января 2011 г. №1

1. Общие положения

1.1. Регламент разрешения заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела (далее – Регламент) разработан в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

1.2. Регламент устанавливает единые требования к процедуре рассмотрения председателем Арбитражного суда Кировской области (далее – председатель арбитражного суда) заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела в порядке части 7 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Рассмотрение заявления об ускорении рассмотрения дела

2.1. Заявление об ускорении рассмотрения дела (далее – заявление об ускорении) может быть подано заинтересованным лицом, являющимся в судебном процессе стороной, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителем и должно содержать указание на обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование об ускорении рассмотрения дела.

2.2. Заявление об ускорении регистрируется отделом делопроизводства. В этот же день заявление вместе со статистической карточкой, списком поданных по делу документов и принятых судебных актов, распечатанными из АИС «Судопроизводство», передаются в секретариат председателя арбитражного суда. Копия заявления передается судье, рассматривающему дело, об ускорении которого подано заявление.

2.3. Заявление об ускорении рассматривается в соответствии с частью 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично председателем арбитражного суда в течение пяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд без извещения лиц, участвующих в деле.

2.4. Председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.

2.5. Заявление об ускорении рассматривается по доводам, изложенным в заявлении, при этом во внимание принимаются следующие обстоятельства:

  • правовая и фактическая сложность дела, о которой может свидетельствовать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
  • достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в частности:
    • своевременность назначения дела к слушанию,
    • проведение судебных заседаний в назначенное время,
    • полнота осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон,
    • полнота и своевременность принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу;
    • осуществление судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д.;
  • поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, в частности может быть принято во внимание неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) или злоупотребление процессуальными правами, влекущее затягивание процесса;
  • другие обстоятельства.

2.6. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий) при рассмотрении заявления об ускорении не могут рассматриваться как безусловные основания, указывающие на обоснованность превышения установленных сроков рассмотрения дела.

2.7. Ускорение рассмотрения дела (при наличии процессуальных оснований) до истечения срока рассмотрения дела, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или продленного судом, председателем арбитражного суда в установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, допускается при наличии исключительных обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дело не будет рассмотрено своевременно.

2.8. Само по себе нахождение дела в производстве с превышением установленного (продленного) срока рассмотрения дела не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. Указанное превышение может быть, в частности обусловлено необходимостью реализацией требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела с самого начала.

2.9. По итогам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение об ускорении рассмотрения дела либо об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

2.10. В определении об ускорении рассмотрения дела может быть указано, в пределах какого срока должно быть проведено судебное заседание по делу. Указанный срок, исходя из части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может составлять менее пятнадцати дней до предполагаемой даты судебного заседания в целях надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

2.11. Определение председателя суда может содержать указание и на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

2.12. Исходя из принципа независимости судьи и недопустимости вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия председатель арбитражного суда не вправе определять достаточность представленных доказательств для рассмотрения дела, устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, каким образом должны быть разрешены заявленные по делу ходатайства, какие нормы материального права должны быть применены или какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела.

2.13. Вынесенное по итогам рассмотрения заявления определение выполняется в одном экземпляре, подписывается председателем арбитражного суда, регистрируется в АИС «Судопроизводство».

2.14. Заявление об ускорении, а также вынесенное по результатам его рассмотрения определение председателя суда приобщаются к материалам дела, об ускорении рассмотрения которого подано заявление.

2.15. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения. Копия определения также передается на хранение в секретариат председателя арбитражного суда.

2.16. Определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

3. Заключительные положения

3.1. Регламент вступает в силу с 20 января 2011 года.

3.2. С момента вступления в силу настоящего Регламента признается утратившим силу Временный регламент разрешения заявления об ускорении дела, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2010 № 6.

3.3. Регламент подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет.

Письмо об ускорении сроков рассмотрения

175. Заявление об ускорении рассмотрения дела, образец


Из определения явствует, что исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием копий для лиц, не привлеченных к участию в деле: ДЖПиЖФ Москвы и УФМС России по Москве. Действия судьи противоречат закону и единой судебной практике, сформированной Постановлением Верховного Суда: в силу статьи 43 ГПК РФ после возбуждения гражданского дела третьи лица могут быть привлечены как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. После изменения состава привлеченных лиц разрешается вопрос о предоставлении дополнительных копий.

«17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Письмо поставщику об ускорении сроков поставки

Тем же клиентам, кто, не смотря на задержку, все-таки не изменит своего решения, мы, в качестве компенсации, будем прилагать к заказанному оборудованию подарок.

Подарок — в компенсацию времени ожидания будет непосредственно обсуждаться с каждым клиентом и учитывать пожелания клиента. Еще раз приносим свои извинения.

С уважением,Петр Петров Письмо #3:Уважаемый Иван Иванович, Приносим извинения за задержку поставок.

С вами свяжется менеджер по продажам, чтобы урегулировать данную ситуацию, чтобы не пострадали Ваши интересы. Реквизиты предприятия Отгрузку прошу произвести (указать, как именно). Своевременный возврат вагонов и оплату гарантирую.

О Вашем решении прошу сообщить в возможно более короткие сроки. Важно С уважением, Директор ФГУП «ЖЖЖ» И.

О. Фамилия Главный бухгалтер И. О. Фамилия Директору ФГУП «ЖЖЖ» И. О. Фамилия Уважаемый (имя, отчество)!

Сообщаю, что Ваше гарантийное письмо нами по­лучено и принято к сведению.

Ходатайство об ускорении рассмотрения дела

В зависимости от категории производства (административного, гражданского, уголовного) сроки рассмотрения дела судом могут изменяться согласно нормативным актам, регулирующим судебный процесс.

В случае затягивания процесса (независимо по каким обстоятельствам — вине суда, искусственному затягиванию одной из сторон или прочее) заинтересованное лицо может требовать ускорения данного процесса.

Для этого подаётся ходатайство об ускорении рассмотрения дела Ходатайство может быть подано на всех стадиях судебного процесса. Инициаторами подачи может быть любая сторона по делу. Определённых правил по заполнению заявления законодательство не предусматривает, но исходя из общей практики, в нём должны содержаться следующие данные:

  • наименование судебной инстанции
  • лицо, на имя которого подаётся ходатайство — в данном случае председатель суда (либо исполняющий его обязанности)
  • ФИО заявителя, адрес проживания
  • название документа — ходатайство (заявление) об ускорении рассмотрения дела в суде
  • данные судебного дела — номер, дата открытия, суть
  • ход рассмотрения дела
  • причины, по которым затягивается рассмотрение дела
  • доказательства причин
  • ссылки на нормативно-правовые акты — необязательный пункт, но имеет место быть. Тут указываются формальные статьи Закона о сроках судебного разбирательства, недопустимости их затягивания и прочее
  • требование об ускорении рассмотрения дела
  • дата, подпись
Читать еще:  Разрешение на строительство: особенности оформления для юридических лиц

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие указанные в нём факты.

Председатель суда имеет право истребовать у судьи, который рассматривает дело, его материалы, информацию о проведённых, а также неисполненных действиях по данному делу. По итогам рассмотрения ходатайства председатель суда вынести постановление либо определение (в зависимости от вида судопроизводства). В документе указывается требование ускорить рассмотрение дела.

Эти указания могут быть в виде предписаний:

  • рассмотрения дела в определённый срок
  • оперативного извещения лиц, участвующих в процессе
  • получения уже истребованных доказательств
  • возобновления производства в случае приостановления
  • проведения контроля за сроками экспертизы

    При этом председатель суда не вправе нарушать принцип беспристрастности и независимости судей. Так, запрещается требовать привлечения или запрета привлечения лиц по делу, требовать истребовать доказательства, назначать экспертизу и прочее.

    Результат рассмотрения ходатайства может быть адресован только судье или коллегии судей, которые рассматривают дело.

    То есть запрещено обращаться к участникам процесса. Председатель суда также может вынести постановление (определение) об отказе по итогам рассмотрения ходатайства, если не будет установлено причин в правомерности требований, указанных в ходатайстве.

    Материалы рассмотрения ходатайства приобщаются к делу, по которому они вынесены. Дубликаты определения (постановления) направляются всем участникам судебного процесса. Законодательство не предусматривает возможности оспаривания постановления (определения) по итогам рассмотрения ходатайства.

    Скачать образец ходатайства (заявления): ← →

    Заявление об ускорении рассмотрения дела в арбитражном суде

    6 ст. 6.1 ГПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

    В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, Ускорить рассмотрение дела.

    _________________/_________________ «___»_________ ___ г.

    Шпаргалка делопроизводителя

    Этим видом письма мы подтверждаем участие в чем-либо, получение каких-либо документов, факт оказания услуг. ООО «Одуванчик» подтверждает участие руководителя в мероприятии, посвященному Дню Победы, 08.05.2015 в 09–00.

    Письмо-приглашение. Это письмо является приглашением на мероприятие или для принятия участия в чем-либо. Приглашаем организацию ООО «Радуга» принять участие в городском субботнике 02.05.2015. Письмо-отказ. Это письмо — официальный отказ от предложения, услуги, участия.

    В нем необходимо обосновать причины отказа.

    В связи с командировкой руководителя на совещание в Республику Мордовия, мы вынуждены отказать/приносим свои извинения и сообщаем о невозможности посещения выставки «Сельское хозяйство» 07.04.2015 и вежливо завершить письмо С уважением… Все перечисленные письма формальны.

    Они обеспечивают успешную коммуникацию внутри организации, сотрудничество с другими компаниями, взаимодействие с вышестоящими и государственными организациями.

    Заявление об ускорении рассмотрении дела /Разумный срок/

    Уважаемые специалисты, сам не являюсь юристом.

    У меня будет в конце вопрос, а сейчас для более точного ответа, опишу коротко ситуацию.

    06.06.2016 был подан иск о защите прав потребителей в мировой суд.

    06.06.2016 судья вынесла определение и «обездвижила» иск.

    Я же везде заявляю (ст. 29 ГПК ), что выбираю суд по месту заключения/исполнения договора. У меня в договоре розничной купли-продажи определено место заключения ( адрес доставки ) Однако судья почему-то не хочет этого замечать. Однако не суть. 03.08.2016 состоится судебное заседание в суде второй инстанции.

    И все-таки уверен что обжалую определение мирового суда. Вопрос: В связи с тем, что мировой судья умышленно и незаконно вынесла определение о возврате иска, и в случае если 03.08.2016 обжалую определение мирового суда, могу ли я подать заявление об ускорении рассмотрения дела председателю районного суда?

    После самостоятельных действий ситуацию только усложняете — любую работу должен делать профессионал, а если любитель — то сначала консультироваться, анализировать, а потом делать.» Выкладываю документы по такому случае, чтобы не было голословных обвинении указанные в цитате выше. Вопросы: Имеются ли критические ошибки в иске? Правомерно ли, вынесено определение суда о возврате иска?

    Имеются ли критические ошибки в частной жалобе или в доп.к частной жалобе?Добавлено: 03:59 13.09.2016Здравствуйте!

    Заседание суда несколько раз переносилось. 12.09.16 состоялось заседание суда аппеляционной инстанции, определение мирового суда было отменено.

    Дело возвращается в суд первой инстанции для принятия иска к производству. Всем спасибо!.

    Письмо поставщику об ускорении сроков поставки

    She then often reads while I work on my site, and I sometimes stay up until the early hours of the morning, but I try to finish everything byone or two.

    Мужчина: Ну, мы с женой часто смотрим телевизор или разговариваем до 10 часов. Она потом часто читает, пока я работаю над сайтом.

    Я иногда не ложусь спать до самого утра, но стараюсь все-таки закончить все к часу-двум. Woman: And then you get up at 5:00 a.m.?

    Женщина: И потом вы встаешь в пять утра?

    Man: Well, yeah, but it’s important to live a balanced life.

    I enjoy what I do, but you have to set aside time for the family and yourself.

    Мужчина: Ну да, однако важно жить сбалансированной жизнью.

    К сожалению, мы не можем влиять на скорость и сроки поставки автомобиля в наш адрес от дистрибьютора, однако прилагаем все возможные усилия для ускорения этого процесса.

    Составление официальной претензии поставщику. Отношения между деловыми партнерами

    Затягивание судебного процесса, совет адвоката не писать заявление об ускорении рассмотрения дела

    Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.6.

    В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

    По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит

    Отказы в ускорении рассмотрения дела – из-за ошибок в заявлении

    Событие: Итоговое совещание председателей арбитражных судов и Международная научно-практическая конференция «Участие судебной власти в развитии гражданского права» Организатор: Высший арбитражный суд РФ Время и место: 25–26 января, Москва Докладчик: Дмитрий Плешков, председатель Арбитражного суда Московской области В своем выступлении председатель Арбитражного суда Московской области Дмитрий Плешков поделился опытом работы с заявлениями об ускорении рассмотрения дела.

    Оказалось, что, после появления в 2010 году возможности просить председателя суда повлиять на затянувшийся судебный процесс ( Арбитражного процессуального кодекса), стороны стали подавать заявления об ускорении рассмотрения дела довольно часто. Так, в 2010 году Арбитражным судом Московской области было удовлетворено всего четыре таких заявления.

    А уже в 2011 году поступило 105 заявлений об ускорении, из которых 31 было признано обоснованным.

    Дмитрий Плешков рассказал, что отказы в основном связаны с неправильным оформлением соответствующих заявлений.

    Например, ему попадались заявления, из текста которых не было понятно, обычная это непроцессуальная жалоба, которая требует ответа по , или это заявление об ускорении рассмотрения дела. Ошибка заключалась в том, что в заявлении отсутствовали ссылки на Арбитражного процессуального кодекса, а также содержалось много непроцессуальной информации или в просительной части было указано требование «разобраться в сложившейся ситуации», дать ответ, передать дело другому судье и т.

    д. Другая проблема в том, что стороны не всегда понимают, что для удовлетворения заявления об ускорении дело должно быть принято к производству и находиться на стадии рассмотрения. Поэтому если выяснится, что исковое заявление оставлено без движения или дело уже рассмотрено и вынесено решение, то председатель суда будет вынужден отказать в ускорении дела.

    Причем отказ последует даже в том случае, если требование об ускорении рассмотрения дела было вполне объяснимым и обоснованным. Еще одной причиной отказа в ускорении дела является короткий срок до судебного заседания. Например, если видно, что дело действительно затягивается, но само заявление об ускорении поступило только за 7–10 дней до назначенного заседания, то в удовлетворении заявления будет отказано.

    Это связано с тем, что в этом случае изменение даты приведет к проблемам с дополнительным извещением сторон. Также председатель Арбитражного суда Московской области обратил внимание, что имели место попытки обжалования определения об отказе в ускорении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

    Но жалобы возвращались, поскольку обжалование таких определений не предусмотрено.

    Заявление об ускорении рассмотрения дела в суде

    адрес: ________________________________, телефон: ___________, факс: ___________, адрес электронной почты: _______________ Представитель заявителя: _______________ (данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: ________________________________, телефон: ___________, факс: ___________, адрес электронной почты: _______________ Дело N _____________ Заявление об ускорении рассмотрения дела В производстве Арбитражного суда _____________________ находится дело N ____________ по иску ____________________ о ______________________________.

    Письмо-просьба

    После составления или прочтения они передают их для ознакомления руководителю предприятия. Исключения составляют послания, с пометкой «конфиденциально» или «лично в руки» — такие письма передаются непосредственно адресату.

    Поскольку данное послание является частью корпоративной корреспонденции, то вначале него нужно указать автора, а именно: наименование компании-отправителя, ее фактический адрес и телефон для связи.

    Затем нужно внести данные об адресате: также название предприятия и конкретного получателя. Далее посередине строки можно сразу обозначить, что это письмо-просьба (но это необязательно). Следующая часть письма касается непосредственно просьбы.

    Предварительно, желательно ее обосновать и уже затем высказывать саму суть просьбы.

    Судебная волокита, ускорение суда, затягивание судопроизводства.

    Многие из нас в своей жизни сталкиваются с проблемами, которые можно разрешить только в судебном порядке, и которым может сопутствовать судебная волокита и затягивание судебного процесса. Это касается далеко не только юристов или адвокатов, необходимость обращения в суд, а, следовательно, столкновение с судебной волокитой, может возникнуть у любого гражданина, например, в силу развода, раздела имущества, взыскания зарплаты с работодателя, возврата некачественного товара и прочих бытовых вопросов. Затягивание судебного процесса — это повседневная реальность, с которой приходится бороться изо дня в день.

    В данной статье я постараюсь обозначить те способы преодоления судебной волокиты, которые известны мне и не раз помогли в собственной практике, благодаря ним было не раз преодолено затягивание судебного процесса и обеспечено ускорение суда.

    Согласно действующему законодательству (ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ) рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца, судебная волокита недопустима, так как не предусмотрена законодательством.

    Читать еще:  Договор франчайзинга

    Но, к сожалению, это только в теории. На практике, обратившись в суд, мы сталкиваемся с ситуацией, когда дело рассматривается годами, без каких-либо законно установленных причин для этого. Такое положение дел мы называем судебной бюрократической волокитой и затягиванием судебного процесса. Возникает вопрос, как ускорить суд, ускорить рассмотрение дела?

    В первую очередь, необходимо отметить, что борьба с судебной волокитой ведется уже давно, и в связи с этим стоит упомянуть ряд решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которыми было указано на недопустимость судебной волокиты. Это, в частности, следующие решения:

    — Решение ЕСПЧ по делу «ЛЕЛИК (LELIK) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 20441/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 3 июня 2010 года);

    — Решение ЕСПЧ по делу «БУЛЫЧЕВЫ (BULYCHEVY) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 24086/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 8 апреля 2010 года);

    — Решение ЕСПЧ по делу «БАРАНЦЕВА (BARANTSEVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 22721/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 4 марта 2010 года);

    — Решение ЕСПЧ по делу «РОМАНЕНКО (ROMANENKO) И РОМАНЕНКО (ROMANENKO) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 19457/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 19 октября 2006 года);

    — Решение ЕСПЧ по делу «ТУСАШВИЛИ (TUSASHVILI) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 20496/04) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 15 декабря 2005 года);

    — Решение ЕСПЧ по делу «РОХЛИНА (ROKHLINA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 54071/00) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 7 апреля 2005 года).

    Вышеприведенные примеры решений ЕСПЧ – это лишь небольшая иллюстрация того, что судебная волокита имеет место уже многие годы и на протяжении этих лет каких-либо эффективных средств противодействия судебной волоките не было.

    По всем указанным делам ЕСПЧ признал наличие необоснованной судебной волокиты, затягивания судебного процесса и назначил к выплате немалые компенсации пострадавшим гражданам.

    1. В связи с описанными выше обстоятельствами появился основной способ борьбы с затягиванием судопроизводства и судебной волокитой.

    После того, как число решений Европейского превысило определенную критическую массу, наши законодатели все-таки обратили внимание на проблему и приняли ряд законодательных актов, направленных на исправление ситуации.

    Что касается судов общей юрисдикции, то здесь были введены статья 6.1. ГПК РФ «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», а также Глава 22.1. «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

    Помимо этих изменений в ГПК РФ, был также принят Федеральный Закон Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

    Какие же возможности дают нам указанные нормативные акты для ускорения судопроизводства?

    Во-первых, в ст.6.1. ГПК РФ теперь закреплен принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки.

    Во-вторых, в случае затягивания судопроизводства, а именно если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица теперь имеют право обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Установлен и порядок рассмотрения такого заявления — заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

    Таким образом, мы получили дополнительный инструмент воздействия на судью, который затягивает наше судебное дело.

    В-третьих, теперь затягивание судебного процесса дает нам право на взыскание справедливой компенсации, так согласно ст.244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Корреспондируюшие положения установлены и Федеральным Законом Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

    Подводя итог данного способа ускорения судопроизводства и предодоления судебной волокиты, отметим, что подача заявления об ускорении судопроизводства по нашей практике во многих случаях реально существенно ускоряет судебный процесс, устраняя волокиту. Зачастую, после такого заявления председателю суда суд заканчивается принятием решения в одно ближайшее слушание.

    Примерный текст заявления об ускорении судопроизводства моет выглядеть так:

    Председателю _________________ суда

    От __________________________ (ФИО)

    Место жительства: ___________________

    об ускорении рассмотрения дела

    ___________________ судом было принято исковое заявление о _________________________, номер дела _____________________________.

    С момента сдачи искового заявления судебный процесс тянется до сих пор, хотя прошло уже ________________________ (лет, месяцев).

    Согласно ст.154 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

    Согласно ч.2 ст.6.1. ГПК РФ «разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом», «продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок».

    В данном случае нарушены как установленные законом, так и разумные сроки судебного процесса, в связи с чем согласно ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ прошу Вас ускорить рассмотрение дела, предприняв все необходимые для этого действия.

    2. Во многих случаях судебный процесс затягивается в силу того, что истец не может окончательно четко сформулировать свои исковые требования. Уточнения и изменения иска приводят к переносу сроков рассмотрения дела и вынесения решения суда.

    Не злоупотребляйте правом на изменение и уточнение исковых требований, формулируйте все требования хорошо предварительно подумав, чтобы в дальнейшем не менять их.

    Следует максимально подготовиться еще до подачи иска, поскольку написав его на скорую руку потом вы окажетесь перед необходимостью внесения в него изменений, что нивелирует небольшой выигрыш времени от быстрой подачи недоделанного иска.

    Лучше бывает отказаться от какого-либо незначительного и второстепенного требования по иску, чем включить его уточнением к иску и тем самым затянуть судопроизводство на длительный срок.

    3. Привлекайте всех возможных третьих лиц, чьи права могут быть затронуты, самостоятельно и сразу в первоначальном иске.

    Этим вы лишите суд возможности затягивания судебного процесса привлечением по его усмотрению каких-либо третьих лиц, которым также необходимо готовить копии материалов дела, давать время на ознакомление с ними и слать повестки.

    Например, в исках о признании права собственности в исковом заявлении необходимо указывать в качестве третьих лиц всю цепочку застройщиков, инвесторов, через которых производилось инвестирование и переуступки, иначе суд будет иметь основания для затягивания судебного процесса, привлекая их самостоятельно.

    4. Представляйте сразу максимальный объем документов, которые могут быть приложены к иску.

    Следуя принципу, что надо суд сам запросит, вы обрекаете себя на бесконечные переносы судебных слушаний, так как вы-то лучше знаете свой вопрос, а судья будет разбираться в нем раз за разом, выясняя необходимость получения дополнительных сведений для вынесения решения по делу.

    5. Содействуйте суду, при необходимости самостоятельно отвозите повестки, судебные запросы, получайте ответы на них.

    Вы можете сказать, что это не ваша обязанность, но подумайте, что лучше, получить желанное решение суда, пожертвовав время на курьерскую доставку, или получить очередной перенос дела из-за того, что не пришел ответ на какой-либо запрос или нет сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания.

    6. В некоторых случаях единственным способом, который может сдвинуть разбирательство с мертвой точки, является отвод судье.

    Так, согласно ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Имеются и другие основания отвода, однако их вы можете изучить, самостоятельно прочитав ст.16 ГПК РФ, в данном контексте они не представляют для нас интереса.

    Когда нужно заявлять отвод судье? В процессе некоторых слушаний вы почувствуете, что судья всячески затягивает вынесение решения, создает надуманные поводы для отложения рассмотрения дела. Подумайте, имеет ли интерес ответчик в затягивании судебного процесса? Если да, то это может свидетельствовать об «ангажированности» судьи. Тогда вам следует проанализировать нарушения и необоснованные отложения дела, допущенные судьей, и подать мотивированное ходатайство об отводе.

    Учтите, что неподанное вовремя ходатайство об отводе может обернуться тем, что растянутый судебный процесс позволит ответчику пройти процедуру фиктивной реогранизации или официальной ликвидации, после чего вы уже не сможете ничего взыскать.

    7. Усилить позицию по отводу судье можно параллельной подачей жалобы на судью в квалификационную коллегию судей. Не пренебрегайте данным инструментом, положительный результат рассмотрения такой жалобы даст основания для отвода, а сам факт ее подачи может подействовать на судью и дать ему стимул для более качественной и оперативной работы и снятия проблемы судебной волокиты по вашему делу.

    Если судья знает, что не прав, то то почувствует и реальность вынесения решения квалификационной коллегией судей в отношении себя.

    8. Также простым и иногда действенным способом ускорения судопроизводства и преодоления судебной волокиты является ходатайство непосредственно судье, ведущему судебное дело о необходимости ускорения судопроизводства, с обозначением намерения в противном случае подать жалобу на судью в квалификационную коллегию судей и председателю суда.

    Все вышеуказанные способы ускорения судопроизводства необходимо применять в совокупности, тогда вы сможете почувствовать реальный эффект от их применения, применение только одного или некоторых способов избирательно ощутимого эффекта может не дать.

    Новое в блогах

    Судья наделал ошибок — ПРОСИМ передать дело другому

    Председателю районного суда

    Заявление об ускорении судебного разбирательства

    Согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Частью 1 статьи 154 ГПК РФ предусмотрено:

    «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не

    установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

    Однако в производстве мирового судьи Судебного участка №176 Чуевой А.В. находится гражданское дело №2-634/2018-176, срок рассмотрения которого истёк еще 4 месяца назад

    Читать еще:  Страховой случай

    Несмотря на наши многократные ходатайства о прекращении дела производством или оставлении без рассмотрения, судья неоднократно откладывал рассмотрение данного дела с намерением обязательно рассмотреть его с упорным поиском оснований, позволяющих придать исковому заявлению видимость соответствия требованиям формы и содержания.

    Прошло пять заседаний (24.07.2018, 07.09.2018, 21.09.2018, 12.10.2018, 22.10.2018) — но все в виде предварительных. Таким образом, просрочка рассмотрения дела вызвана особой заботой судьи об интересах противной стороны.

    По истечении 173 дней дело находится в стадии подготовки и по существу рассмотрением не начато. Согласно ч.6 ст.6.1 ГПК РФ в случае, если после принятия искового заявления судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Согласно ч.7 ст.6.1. ГПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и

    (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

    Согласно ч.4 ст.6.1 ГПК РФ председатель вправе передать гражданское дело другому судье этого суда.

    Причиной длительного и безрезультатного пребывания дела в стадии подготовки является судебная ошибка в виде принятия к рассмотрению искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

    Судебная ошибка включает три прямых нарушений требований норм гражданско-процессуального законодательства.

    Во-первых, нарушено требование, содержащееся в ст.122 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматривается в порядке приказного производства.

    Действующим законодательством не предусмотрено альтернативы: если заявляется требование о взыскании задолженности по оплате жилищных и(или) коммунальных услуг, то такие требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства — в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах …» указано:

    .. Указанные требования рассматриваются только в порядке

    приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в

    связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего

    требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного

    производства, влечет за собой возвращение искового заявления

    (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт

    2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

    Особо отмечено, что использование законодателем ограничительного наречия «ТОЛЬКО» полностью исключает иные варианты разбирательства дела, кроме как в порядке приказного производства.

    Отсюда следует, что на стадии принятия искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг у судьи нет других вариантов, кроме возврата заявления — согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу.

    Во-вторых, суд не вправе рассматривать исковое заявление, тождественное заявлению о выдаче судебного приказа, по которому уже состоялось судебное решение, вошедшее в законную силу. По закону на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

    имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    Сверх того, на основании ч.3 указанной статьи отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Таким образом, повторное обращение в суд по заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением, не допускается.

    В-третьих, суд не вправе принимать исковое заявление, в котором

    в качестве правового основания сделаны ссылки на ст.122 и 126 ГПК РФ, относящиеся к приказному производству, но не на ст.131 — 132 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах лицо, обратившееся в суд, само в явном виде определило пределы требований исключительно в приказном, а не исковом порядке. У суда нет права на корректировку правовых оснований заявленного иска — суд обязан рассматривать заявление исключительно по тем правовым основаниям, на которые указал истец. В ином случае судье придется рассматривать исковое заявление, содержание которого откорректировано этим же судьей.

    Вторая судебная ошибка состоит в том, что заявление о выдаче судебного приказа было принято вопреки требованиям закона. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 №62 «О некоторых вопросах …» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть основаны на договоре или иных документах, подтверждающих наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

    Никаких документов, подтверждающих наличие обязательств, не представлено. И не может быть представлено. Потому что в рассматриваемом споре Истец действует не в своих интересах, а в интересах учрежденных Правительством города федерального

    значения коммерческой структуры ГУП ВЦКП «Жилищное Хозяйство», причем без доверенности, что доказывается предметом иска — Истец просит взыскать денежные средства на расчетный счет ГУП ВЦКП «Жилищное Хозяйство».

    Согласно ч. 5 ст.6 Кодекса судейской этики судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

    Согласно ч. 2 ст.10 Кодекса судейской этики судья, при исполнении своих обязанностей, должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их имущественного или должностного положения, а также других обстоятельств.

    На основании изложенного

    — принять решение о передаче дела другому судье, свободному от подозрений в коррупционной заинтересованности;

    — установить ускоренные сроки рассмотрения принятого искового

    — решение принять без пропуска установленного в законе срока;

    — в отношении судьи, совершившего нарушение этических норм,

    направить обращение в ККС на предмет наложения дисциплинарного взыскания.

    Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2405-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Феденко Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 24 ноября 2016 г. N 2405-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

    ФЕДЕНКО МИХАИЛА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

    КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 401.2

    УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

    рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Л. Феденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

    1. Постановлениями и.о. председателя областного суда гражданину М.Л. Феденко было отказано в удовлетворении заявлений об ускорении рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, а постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации — в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года и от 8 февраля 2016 года возвращены без рассмотрения жалобы М.Л. Феденко на указанные судебные решения с разъяснением, что первое из них обжалованию не подлежит, а самостоятельному пересмотру второго препятствует факт вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Л. Феденко просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации статью 401.2 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, как предусматривающую возможность пересмотра в кассационном порядке не всех судебных решений, вступивших в законную силу.

    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

    Положения статьи 401.2 УПК Российской Федерации, определяя круг субъектов, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции, не регулируют перечень подлежащих пересмотру в данном порядке судебных решений, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.

    При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательного оспаривания промежуточных судебных решений, вынесенных в ходе судебного разбирательства, в вышестоящий суд и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П; определения от 14 октября 2004 года N 336-О, от 25 января 2007 года N 4-О, от 22 декабря 2015 года N 3025-О, от 26 мая 2016 года N 1127-О и др.).

    Осуществление же судом самостоятельной (т.е. отдельно от приговора) проверки законности и обоснованности постановления об отказе в удовлетворении ходатайства стороны об изменении территориальной подсудности уголовного дела после рассмотрения дела судом и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра итоговых судебных решений по уголовному делу.

    Что касается постановления председателя соответствующего суда об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, то согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации такой отказ не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Феденко Михаила Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

  • Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector