Верховный суд о документах по договору подряда

Судебная практика по строительному подряду

Строительный подряд – один из самых интересных договоров для юридического сообщества последних лет. И, несмотря на заметный спад деловой активности в строительной отрасли в связи с кризисом, споров меньше не становится. Ведь возникают многочисленные факты нарушения сторонами своих обязательств по договору строительного подряда (далее по тексту – «ДСП»). Поэтому мы подготовили обзорный материал о текущих реалиях судебной практики, отметив наиболее примечательные моменты.

1. Спорные моменты, непосредственно связанные с ДСП, могут возникнуть ещё на этапе разработки рабочей документации, в том числе в части авторских прав на неё.

Так, общество обратилось в суд с иском, требуя в числе прочего признания незаконным факта использования рабочей документации, разработанной при строительстве мебельной фабрики.

Суды всех инстанций указали, что рабочая документация представляет собой компиляцию архитектурных, технологических и технических решений и сама по себе не является объектом авторских прав. Объектом авторского права является не сама рабочая документация, а, в данном случае – её часть в виде архитектурного проекта. Истец же в рамках договора с заказчиком разрабатывал только рабочую документацию. Доказательства же передачи исключительных прав на архитектурное решение или подтверждения наличия авторских прав на него истец не предоставил.

Также суды не признали осуществление авторского надзора при строительстве объекта подтверждением наличия у истца прав автора. Указав при этом, что авторский надзор осуществляется в интересах заказчика, является услугой, предоставляемой заказчику, а не правом автора проекта, тождественным правам автора.

(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 N С01-357/2014 по делу N А33-4471/2013)

2. Суды не устают подчёркивать: получение разрешения на строительство, контроль соответствия возводимого объекта назначению земельного участка и вся деятельность по узакониванию строительства – головная боль заказчика.

В случае, если объект является самовольной постройкой и он хоть и был построен с привлечение подрядчиков, то вся ответственность за несогласованность постройки лежит на заказчике.

К примеру, Верховный Суд, отменяя решения нижестоящий инстанций, указал, что ари создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

А в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

(Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2013 N 18-КГ13-12; п . 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

3. Не всё так просто и с определением стоимости работ согласно ДСП. Несмотря на подписанные договор и дополнительное соглашение к нему, акт по форме КС-2, заказчик имеет определённые возможности оспорить стоимость работ в судебном порядке.

Истец требовал взыскать задолженность с заказчика по ДСП. Суд установил, что стоимость выполненных работ была завышена в 2 раза. Такой вывод был основан на том, что в договоре был определён один объём работ. Фактически же было выполнено лишь около 50% от этого объёма, однако директором заказчика работы были приняты на сумму «полного» объёма, о чём свидетельствует подписание акта по форме КС-2. Также имелся факт подписания директором заказчика локальной сметы, которая распространялась на проведение только в отношении 50% от полного объёма работ.

Однако указанное количество материалов в локальной смете соответствует полному объёму работ по ДСП. Кроме того, материалами дела также было установлено, что фактически было произведено лишь 50% объёма работ.

При этом суд удовлетворил встречные требования ответчика о признании дополнительного соглашения недействительным, так как директор заказчика действовал в ущерб интересам компании.

Также суд напомнил сторонам спора, п. 12 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которого наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему, стоимости работ.

Таким образом, по совокупности двух установленных фактов: явного завышения стоимости работ и действия директора в ущерб интересам компании, суд отклонил требования о взыскании задолженности.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 N Ф07-7486/2015 по делу N А56-37472/2014)

В части определения цены по ДСП не лишним будет также вспомнить не изменившуюся с 2001 года правовую позицию судов: стороны вправе предусмотреть право подрядчика на установление (изменение) стоимости работ в одностороннем порядке, однако это не означает, что цены могут быть произвольными. При этом у заказчика сохраняется право на оспаривание стоимости, объёма и качества выполненных работ

(Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2001 N 15-В00-8к).

4. Нельзя обойти вниманием и судебную практику по спорам о качестве работ, что регулируется статьями 754-757 ГК РФ.

Так, суд подчеркнул презумпцию вины подрядчика в отношении недостатков выполненных работ, действующую в пределах гарантийного срока.

Подобная презумпция, конечно, существенно облегчает работу заказчика по сбору доказательств. Соответственно, бремя доказывания того факта, что недостатки выполненных работ образовались по причине нормального износа, нарушению правил эксплуатации или по вине заказчика, возложено на подрядчика.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2014 по делу N А28-1613/2012)

Однако, в случае направления заказчиком требования к подрядчику относительно недостатков выявленных работ в пределах гарантийного срока, заказчику следует незамедлительно «взять на карандаш» течение срока исковой давности.

В ходе рассмотрения одного из дел выяснилось, что в пределах гарантийного срока заказчик направил подрядчику требование об устранении недостатков выполненных работ. Требование не было выполнено и заказчик обратился в суд. Но обращение в суд последовало по прошествии более трёх лет с момента направления претензии.

Довод истца о том, что течение срока давности должно начинаться с момента обращения в суд признан несостоятельным, так как по общим правилам срок исковой давности исчисляется с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Предъявление претензии к подрядчику свидетельствует о том, что как минимум в этот момент заказчик уже знал о правонарушении.

Поэтому, несмотря на предъявление требований в пределах гарантийного срока, судом в иске было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2014 по делу N А38-537/2013)

И, кстати, нельзя пренебрегать правом подрядчика на осмотр предполагаемых недостатков работ, исследование их причин и оценки их размера. По одному из споров суды признали ненадлежащим доказательством акт внеочередного технического осмотра, обрушившейся кровли, который был составлен истцом (заказчиком) в отсутствие ответчика (подрядчик). Подрядчик при этом своевременно о проведении технического осмотра извещён не был, а на момент оповещения о происшествии, кровля уже была демонтирована третьим лицом по поручению заказчика. В конечном итоге истец дело проиграл, так как выстраивал свою доказательную базу именно вокруг указанного акта.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014 по делу N А33-21636/2013)

5. Статья 751 ГК РФ, устанавливающая обязанность подрядчика по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ применима не только в отношениях между подрядчиком и контролирующими органами.

Так, суд признал правомерным требование заказчика о взыскании в его пользу предусмотренной ДСП неустойки с подрядчика за несоблюдение безопасности при проведении строительных работ. В данном случае речь шла о безопасности дорожного движения, которую подрядчик не обеспечил, исполняя заказ на ремонт автодороги.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 1488/13 по делу N А40-9231/12-69-84)

6. Значительный объём споров по ДСП традиционно приходится на долю вопроса о сдаче и приёмке работ.

Здесь стоит отметить крайнюю важность актов о приёмке выполненных работы, которую им придают стороны ДСП. Встречаются ситуации когда и стороны, и даже суды буквально зацикливаются на факте наличия или отсутствия акта приёмки работ, совершенно забывая о том, что действующее законодательство, в частности ст. 68 АПК РФ, не ограничивает круг допустимых доказательств по данному вопросу только соответствующими актами приёмки.

К примеру, суд встал на сторону ответчика (подрядчика), который в качестве доказательств выполнения и сдачи работ истцу (генеральному подрядчику) привёл имеющийся в материалах дела акт законченного строительством объекта, подписанный истцом (генеральным подрядчиком) и заказчиком. Причём в составе указанного акта были указаны работы, которые должен был произвести ответчик.

(Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014)

7. Верховный Суд призвал обращать внимание, прежде всего, на фактические обстоятельства, сложившиеся в правоотношениях.

Эта позиция нашла своё отражение при рассмотрении спорной ситуации: заказчик работы по ДСП принял, однако сам ДСП заключён не был и ни одного его существенное условие не согласовано.

По мнению высшей инстанции, нижестоящий суд должен был оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учётом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Таким образом, приёмка работ свидетельствует о фактическом согласовании условий договора подряда и влечёт соответствующую обязанность заказчика по оплате.

(Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1)

8. Если акт заказчиком не подписан, а возражения своевременно не заявлены, то это ещё не значит, что работы приняты и подлежат оплате в полном объёме.

Суд в любом случае должен рассмотреть доводы заказчика, отказавшегося от подписания акта, даже если возражения заявлены впервые лишь в судебном заседании.

Верховный Суд напомнил об абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, согласно которой односторонний акт сдачи или приёмки может быть признан недействительным, если мотивы отказа от его подписания обоснованны.

Однако об этом зачастую забывают не только стороны ДСП, но и суды. В приводимом примере Верховный Суд указал на существенные нарушения, допущенные судами, которые не исследовали доводы ответчика о мотивах неподписания им акта.

(Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу N 308-ЭС15-6751, А32-10902/2012)

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Как не надо: ВС разобрал ошибки в договорах подряда

Может ли заказчик потребовать вернуть всё, что он заплатил подрядчику, если тот нарушил договор, особенно когда и он сам тоже допускал нарушения? Ответ на этот вопрос пришлось дать Верховному суду после того, как нижестоящие инстанции пришли к противоречивым выводам. Коллегия по гражданским спорам привела, по сути, типичные ошибки сторон договора, считают эксперты.

Работа затянулась

Иван Петров* нашёл подрядчика для электрификации жилого дома. Для выполнения работ он заключил договор с ООО «Горсвет». По условиям договора от 28 февраля 2012 года компания за 12,6 млн руб. должна была в течение 90 дней выполнить все работы: разработку и согласование проекта, оформление разрешений для получения технических условий (ТУ), установку и наладку трансформаторной подстанции, присоединение и настройку энергопринимающих устройств и оформление разрешений на включение. Оплата по договору представлялась поэтапная, а срок – единый. Его отсчёт начинался с момента внесения предоплаты в размере 35% от общей стоимости работ. Предоплату, 4,41 млн руб., Петров должен был внести в течение 10 дней с момента подписания договора, однако он заплатил позже – 18 апреля 2012 года. 13 августа он выплатил «Горсвету» еще 1 млн руб. (7,94% от общей цены работы).

Читать еще:  Закон о рекламе: какие требования учесть компаниям

24 августа 2012 года, за несколько дней до истечения всего 90-дневного срока, он получил ТУ. Как позже утверждал Петров, для этого ему пришлось найти другого подрядчика, который и выполнил работу. Речь о том, чтобы уложиться в срок, уже не шла, Петров решил расторгнуть договор подряда через суд и взыскать всё, что было уплачено в пользу компании. В иске, направленном в Химкинский городской суд Московской области, он потребовал от подрядчика предоплату в 5,41 млн руб., а также неустойку 1,2 млн руб. и судрасходы 27 500 руб.

Там требования заявителя полностью удовлетворили (дело № 2-4356/2015

М-1836/2015). «Горсвет» нарушил условия договора: за время, отведенное на весь комплекс работ, подрядчик выполнил только их часть. Кроме того, ответчик не доказал, что первый этап работ выполнил именно он.

Удовлетворяя исковые требования Петрова, Химкинский горсуд применил Закон о защите прав потребителей. По нему, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель может отказаться от исполнения договора, а исполнитель при этом не вправе требовать возмещения своих затрат или оплаты за непринятую работу. Исключение – когда нарушение произошло не по вине самого потребителя. Но вины потребителя не было, заключил суд первой инстанции, а значит, Петров мог отказаться от договора и забрать выплаченные «Горсвету» деньги.

Непоследовательные выводы апелляции

В Мособлсуде с выводами первой инстанции частично не согласились (дело № 33-11477/2016). Правда, выводы в отмененном определении суда оказались весьма непоследовательны. Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда оставила в силе решение в части расторжения договора, основанное на существенном нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств. Однако при этом во взыскании причиненных заказчику убытков Мособлсуд отказал, сославшись на отсутствие существенных нарушений в действиях подрядчика. Петров внес предоплату позже, чем было обозначено в договоре, соответственно по умолчанию был согласен на то, что сроки по договору изменятся, решили в апелляции.

Также коллегия отменила решение первой инстанции, отказав заявителю во взыскании причитающихся ему денег и неустойки, но применение к делу норм Закона о защите прав потребителей суд под сомнение не поставил. Всем прочим доводам сторон и обстоятельствам дела суд и вовсе не дал оценки.

ВС поддержал заявителя

Апелляционное определение Петров оспорил в Верховном суде. «При таком положении вещей Верховный суд не имел другого выхода, кроме как вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на широкий спектр нарушений, которые Мособлсуду предстоит устранить», – заметил Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Именно так и поступила коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова.

Так, апелляции следовало оценить равноценность представленного «Горсветом» исполнения договора – получения ТУ для присоединения к электросетям – и уплаченной на тот момент Петровым суммы с учетом цены договора и общего объёма работ, но сделано этого не было, указал ВС. Суд сослался на п. 4 ст. 453 ГК, где предусмотрено, что если до расторжения договора одна из сторон обязательство исполнила, а другая – нет или предоставила другой стороне неравноценное исполнение (а апелляция согласилась, что договор следовало расторгнуть из-за существенных нарушений сроков со стороны подрядчика), к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

«Ключевыми для разрешения всех подобных споров, в частности, по договорам подряда, где каждая из сторон ненадлежащим образом исполняет обязательства, становятся положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о неравноценности встречного исполнения. Если заказчик оплатил 50% стоимости работ, а подрядчик работы выполнил лишь на 30%, то вся сумма полученных подрядчиком денежных средств, за вычетом части, приходящейся на оплату этих 30%, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с подрядчика в судебном порядке. На сумму неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляются проценты по ключевой ставке Банка России», – Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

Также апелляция фактически проигнорировала доводы о том, что Петров имел право отказаться от исполнения договора, поскольку «Горсвет» существенно нарушил его условия. Раз после не вовремя внесенной предоплаты Петрова претензий со стороны «Горсвета» не последовало и компания не попросила расторгнуть договор, значит, подрядчик согласился приступить к работе и выполнить ее за оговоренные 90 дней, указал ВС. Но из-за просрочки Петров же заявил, что исполнение обязательств компанией потеряло для него интерес, следовательно, он мог отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, напомнил ВС ст. 405 ГК. Но в апелляции на это обстоятельство не обратили внимания, а также не поставили под сомнение применение Закона о защите прав потребителя. Это значит, что выводы суда об отказе удовлетворить требования Петрова не соответствуют ни ст. 405 ГК, ни положениям Закона о защите прав потребителей, заключили в ВС.

Кроме того, отказывая Петрову, апелляция указала, что подрядчик не допускал существенных нарушений условий договора, но не учла, что в первой инстанции приняли решение о расторжении договора именно на основании существенных нарушений со стороны «Горсвета», и компания это не оспаривала.

«Хотелось бы подчеркнуть позитивную сторону определения. В нем не оспаривается сама возможность договоров на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению электроснабжения – на практике такие договоры встречаются часто и применительно к другим коммунальным ресурсам. Не поставлено под сомнение, что стороны могут поставить оплату услуг в зависимость от получения технических условий, то есть действий третьего лица. Не опровергнуто, что действия по получению технических условий на самом деле являются услугой, хотя по закону сетевая компания обязана их оформлять по обращению любого владельца энергопринимающего устройства. В практике арбитражных судов недавно был обозначен другой подход, который представляется неправильным (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 по делу № А40-83963/14)», – Дмитрий Шнигер, юрист «Хренов и партнеры».

ВС РФ, к сожалению, не дал каких-либо значимых указаний о том, как надо применять закон в подобной ситуации, говорит Дмитрий Шнигер, юрист «Хренов и партнеры». «Мы не знаем, как надо, по мнению ВС РФ, разрешать подобные споры, и можем сделать выводы только о том, как поступать не надо. Поэтому выводы ВС РФ о применении права надо толковать в ключе «разбора ошибок» сторон договора, главным образом подрядчика», – заметил Шнигер. Он выбрал и основные выводы, которые можно сделать из позиции ВС для аналогичных ситуаций.

1) То, что заказчик нарушил срок уплаты аванса, не позволяет подрядчику выполнять работы сколь угодно долго. Если срок выполнения работ исчисляется с даты уплаты аванса, то после такой уплаты, хоть и просроченной, он течет своим чередом.

Случай, когда отношения сторон уже на этапе уплаты аванса развиваются не так, как предусмотрено договором, на практике означает только одно: сторонам надо пересмотреть условия договора и, если это необходимо, продлить срок выполнения работ допсоглашением. На этом этапе, когда просрочка есть только на стороне заказчика, подрядчику проще настоять на необходимости продления срока выполнения работ. Если он этого не попытается сделать, тот факт, что заказчик нарушил срок оплаты, впоследствии не будет иметь никакого значения при рассмотрении судом вопроса о причинах просрочки выполнения работ.

2) Если договор досрочно расторгнут, суд должен оценить эквивалентность встречных предоставлений сторон, и, если она отсутствует, устранить расхождение.

ВС РФ отметил, что гражданин уплатил компании почти 5,5 млн руб., а компания только и сделала, что получила технические условия на присоединение, и то это не доказано. Таким образом, cуд намекает, что данная услуга компании по своей ценности не эквивалентна полученному ею авансу. Однако непонятно, почему такой же вопрос не адресован суду первой инстанции: если компания сделала хоть что-то, были ли основания удовлетворять требование о возврате аванса в полном объеме?

Заказчик и подрядчик, заинтересованные, чтобы при возникновении спора у суда возникало меньше подобных вопросов, должны в договоре определить не только общую цену всего комплекса мероприятий, но и стоимость каждой входящей в этот комплекс работы (услуги), даже если договор прямо не предусматривает поэтапное выполнение работ.

3) Если на стороне заказчика выступает потребитель, то нельзя игнорировать норму закона «О защите прав потребителей», по которой он вправе вообще не оплачивать работы (услуги) по договору, от которого отказался.

Напоминание ВС РФ об этой норме примечательно по двум причинам. Во-первых, оно противоречит предыдущему пункту. Непонятно, зачем ВС РФ поставил вопрос об эквивалентности встречных предоставлений, если в потребительских спорах она не имеет значения. Во-вторых, ВС РФ, очевидно, намекает, что норма Закона о защите прав потребителей, рассчитанная на случаи, когда потребитель отказался от нарушенного подрядчиком (исполнителем) договора, применяется по аналогии и к отношениям, когда договор расторгается в судебном порядке, как в рассматриваемом деле.

4) Одного лишь утверждения исполнителя о том, что услуга оказана именно им, недостаточно.

Даже если какой-то результат работ (услуг) формально не является этапом, в интересах подрядчика (исполнителя) оформить его сдачу заказчику. Ненаписанное письмо компании о направлении технических условий и т. п. промежуточных результатов гражданину кроме как ленью обосновать невозможно. Суды справедливо «наказывают» подобное бездействие подрядчиков (исполнителей) по вопросу оформления документов. Суд не является органом по защите интересов подрядчиков, о которых они сами позаботиться забыли.

В рассматриваемом деле налицо еще одна юридическая ошибка компании. Обращаясь в апелляционный суд, она не обжаловала решение в части расторжения договора, поскольку, видимо, и сама не желала продолжать отношения с данным гражданином. Это нелогично. Суд апелляционной инстанции не может отменить решение нижестоящего суда в части применении санкций ввиду нарушения договора и оставить в силе решение в части расторжения договора ввиду тех же причин. Данное обстоятельство надо было предвидеть при подготовке апелляционной жалобы.

Дмитрий Шнигер, «Хренов и партнеры»

Новое рассмотрение дела на момент публикации пока не состоялось.

*имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Подрядчик через суд смог взыскать деньги с заказчика, не подписавшего КС-2

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 подтвердила право подрядчика требовать оплаты работ, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированных возражений. Причем не важно, что стороны подписали акт сверки, в котором спорная задолженность не была указана.

Рассмотрим подробности хозяйственного спора и оценим налоговые последствия позиции Верховного Суда для других схожих случаев, когда заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки работ.

При отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены!

Впоследствии подрядчик известил заказчика о необходимости приемки остальных работ по договору и направил для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

В связи с неполучением от заказчика подписанных документов и денег подрядчик повторно направил ему акт и справку.

Бандероль с документами была вручена законному представителю заказчика по доверенности. Однако ни подписанные документы, ни деньги подрядчик так и не получил и был вынужден обратиться в суд.

Читать еще:  Внесение изменений в ЕГРЮЛ: что нужно знать о процедуре

Позиция подрядчика была основана на том, что при отсутствии мотивированного отказа от принятия работ результат считается принятым, то есть у заказчика имеется задолженность.

Заказчик долг не признавал, указывал, что акт на спорную сумму не отражен в акте сверки, подписанном позднее даты составления форм КС-2 и КС-3.

Три судебные инстанции встали на сторону заказчика, отметив, что факт направления ему акта выполненных работ не является безусловным подтверждением выполнения работ в порядке и сроки, определенные договором. Подрядчик подал жалобу в Верховный Суд и не ошибся.

Что не учли суды

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обу­словленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт письмом, получение которого подтверждено письмом ФГУП «Почта России».

Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности.

Отсутствие суммы в акте сверки — не повод для отказа во взыскании задолженности, при наличии доказательств ее существования.

Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Материалами дела подтверждается направление акта и справки заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа.

Суды не дали должной оценки этим обстоятельствам и возможности применения ст. 753 ГК РФ, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отказ судов во взыскании задолженности, основанный на оценке одного доказательства — акта сверки, при наличии уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направлении соответствующего акта и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания нельзя признать законным.

Таким образом, Судебная коллегия обосновала отмену судебных актов нижестоящих инстанций и направление дела на новое рассмотрение.

О последствиях позиции ВС РФ

Мнение о том, что при отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены, суды высказывали неоднократно. Ценность данного дела в следующем. ВС РФ подтвердил, что подрядчик на общих основаниях вправе требовать взыскания с заказчика суммы, не указанной в акте сверки.

Выражение «на общих основаниях» означает, что факт наличия задолженности подрядчик может доказывать, ссылаясь на акты сдачи-приемки работ, в том числе подписанные в одностороннем порядке. В подобных случаях суды при рассмотрении споров должны опираться на нормы ГК РФ и выработанные правовые позиции, в том числе сформулированные в названном информационном письме ВАС.

Вместе с тем представленные подрядчиком доказательства существования задолженности не должны вызывать сомнений. Поэтому подрядчик должен быть готов подтвердить факт уведомления заказчика о готовности сдать результат работ (в установленном договором порядке). Кроме того, надлежащим образом необходимо оформить акты (справки). Они должны содержать сведения:

— о договоре, в соответствии с которым выполнены работы;

— о видах, объемах и иных характеристиках работ;

— о лицах, подписавших документ (Ф. И. О., должность).

И третье обязательное условие — отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта. Таким отказом может считаться письмо, претензия заказчика, раскрывающая причины его отказа подписать акт сдачи-приемки работ.

Если эти условия соблюдаются, у подрядчика есть основания надеяться, что суд удовлетворит его иск и обяжет заказчика работ погасить задолженность.

Причем с учетом изложенной ВС РФ позиции подрядчик вправе рассчитывать на успех даже тогда, когда спорная задолженность не отражена в подписанном сторонами акте сверки.

. в целях бухгалтерского учета и налогообложения

Односторонний акт, составленный с соблюдением перечисленных выше обязательных условий, подтверждает факт сдачи-приемки работ и возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком. Обратное может быть доказано в суде, ведь в ст. 753 ГК РФ прямо указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета оформление акта в одностороннем порядке означает не что иное, как предъявление соответствующей суммы заказчику к оплате. Следовательно, в силу п. 26 ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» подрядчик списывает не предъявленную к оплате начисленную выручку на дебиторскую задолженность заказчика (Дебет 62 Кредит 46, субсчет «Не предъявленная к оплате начисленная выручка»).

В целях налогообложения наличие одностороннего акта влечет обязанность признать выручку. В связи с этим подрядчик:

— начисляет НДС со стоимости реализованных работ;

— отражает в налоговом учете доходы и соответствующую им часть прямых расходов.

Аналогичной позиции придерживаются налоговые органы и суды. В качестве подтверждения сошлемся на пару недавних судебных актов.

Так, в Постановлении АС ВСО от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 арбитры указали:

односторонний акт сдачи или приемки результата работ обладает такой же юридической силой, что и двусторонний. Суд может признать его недействительным лишь в том случае, если посчитает, что мотивы отказа от подписания акта были обоснованными;

— до момента признания судом недействительными актов приемки по форме КС-2 работы считаются переданными заказчику. При таких обстоятельствах их стоимость должна быть отражена на дату реализации в составе доходов в целях налогообложения;

— с учетом того, что на момент подачи налоговых деклараций акт по форме КС-2 являлся действительным и надлежащим образом подтверждал факт передачи спорных работ, у налогоплательщика не имелось оснований для исключения их стоимости из объема реализованных товаров (работ, услуг).

К сведению: Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче названного дела на пересмотр.

Договор подряда

Чем он отличается от трудового договора

Договор подряда регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, а трудовой договор — нормами Трудового кодекса РФ.

Для трудовых договоров установлены правила о минимальной оплате труда, оплачиваемом отпуске, социальных гарантиях: это принцип защиты более слабого. Для гражданско-правовых договоров, к которым относится и договор подряда, установлены только базовые принципы о свободе договора и равноправии сторон-участников.

Отличие договора подряда от трудового договора

Стороны договоров

Стороны трудового договора именуют работодателем и работником.

Работодатель — совершеннолетний гражданин, индивидуальный предприниматель, организация, орган власти: без ограничений. Работник — только физическое лицо. Старше 16 лет, но есть исключения: актером можно работать уже с рождения.

Стороны договора подряда именуют подрядчиком и заказчиком.

На каждой стороне может быть совершеннолетний гражданин (с согласия родителей — с 14 лет), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Предмет договоров

Предмет договора подряда — это результат с выполненными действиями, созданной или измененной вещью.

Не важно, как будет достигнут результат и сколько ресурсов будет вложено туда. Важно, чтобы получилось то, что заказано, согласованного качества.

Предмет трудового договора — процесс, в котором работник выполняет должностные обязанности по внутреннему графику работы.

Работник тоже должен достигать хороших результатов, но делает он это под контролем руководителя в конкретном месте и конкретное время.

Оплата труда в трудовых отношениях и цена в договоре подряда

За свой труд работник получает заработную плату за отработанные часы и за отработанный полный месяц. Зарплата не может быть ниже федерального прожиточного минимума, который с 1 января 2019 года составляет 11 280 рублей.

По договору подряда оплата может быть любой, минимум не установлен.

Подрядчик получает вознаграждение, но в стоимость услуг по договору также включаются его издержки: расходы на закупку материалов, проезд и другие.

И из вознаграждения, и из зарплаты может быть вычтена часть для компенсации убытков, причиненных некачественно выполненной работой.

Заказчика по договору подряда не касаются правоотношения исполнителя с кем-то еще, но работодатель может удержать до 70% зарплаты по исполнительным листам, полученным из службы судебных приставов.

Например, если работник не платит алименты или кредит, бухгалтер работодателя обязан удержать часть зарплаты, чтобы деньги попали к ребенку или в банк.

Срок в договорах

Трудовые договоры бывают срочными и бессрочными. В юриспруденции «срочный» не означает «немедленный, экстренный», это означает, что у договора имеется срок действия.

Большая часть трудовых договоров не имеет конечного срока. У работающих по срочным трудовым договорам меньше гарантий, поэтому такие договоры разрешено заключать в исключительных случаях: для сезонной работы, на время декрета основного сотрудника, с выборными и творческими работниками и в более редких ситуациях.

Стороны договора подряда сами согласовывают срок его действия, на это в законе нет ограничений. Этот срок может быть привязан ко времени, когда работы по договору должны быть выполнены — в этом случае не обязательно дважды указывать, к какому сроку работы должны быть сделаны и в какой период действует договор. Но сроки могут и не совпадать: например, договор подряда заключается на год, а в течение этого срока заказчик будет обращаться к подрядчику несколько раз по разным вопросам.

Порядок заключения договоров

Договор подряда заключается после согласования перечня работ, которые требуется выполнить, срока и стоимости их выполнения. Обычно у подрядчика уже есть шаблон договора, который предлагается подписать заказчику: это оферта и ее акцепт.

Трудовой договор, как и договор подряда, действует с момента подписания или с другой согласованной даты.

Если нет даты, когда работнику приступать к своим обязанностям, он должен выйти на работу на следующий день.

Расторжение договора

Стороны договора подряда вправе расторгнуть договор по обоюдному согласию в любой момент.

Заказчик в любой момент вправе отказаться от договора и компенсировать подрядчику все расходы. Он также может отказаться от договора, если подрядчик работает очень медленно, и потребовать от него компенсации убытков. Другие основания расторжения договора можно написать в самом договоре.

Если одна из сторон хочет расторжения договора, а вторая не согласна, вопрос решают в суде.

В трудовом кодексе значительно больше оснований для расторжения трудового договора, чем для расторжения договора подряда. Это защищает работника от появления в договоре условий, которых он мог не понять и все равно подписать договор.

Читать еще:  Проверка договора поставки: как заполнить заявку для юрисконсульта

Основания расторжения договора подряда и трудового договора похожи:

  • желание работника;
  • согласие сторон;
  • некачественное выполнение работником обязанностей;
  • экономическая нецелесообразность сохранения трудовых отношений (сокращение штата, например);
  • внешние причины (призыв работника в армию, например).

Расторжение трудового договора всегда оформляется приказом работодателя с подписью работника. Расторжение договора подряда оформляют по судебному решению или соглашению сторон, но при истечении срока действия договора это не обязательно.

Разграничение в судебной практике

Суды руководствуются условиями договора и нормами Трудового и Гражданского кодексов при разрешении договорных споров. Каким кодексом руководствоваться в суде, влияет не то, как договор назвали, а то, о чем стороны договорились на самом деле.

По указу Верховного суда Российской Федерации договор подряда на самом деле является трудовым, если подразумевает:

  1. Личное выполнение работы.
  2. Соблюдение графика труда.
  3. Акцент на обязанности, а не на результат.
  4. Постоянный характер работы и оплаты.
  5. Наличие руководства и контроля.
  6. Отсутствие у исполнителя другого дохода.
  7. Оборудованное заказчиком рабочее место.

Это всё признаки трудовых правоотношений.

Как оформляются договор подряда и трудовой договор

Оба вида договоров заключаются в письменном виде и подписываются обеими сторонами. Регистрировать договоры нигде не нужно, но государство о них узнает: новый контрагент будет фигурировать в налоговой отчетности, а за работника будут перечислять НДФЛ.

В трехдневный срок с начала работы оформляется приказ о приеме.

Записи в трудовую книжку

В трехдневный срок с начала работы оформляется приказ о приеме.

Оплата труда и налогообложение

Работодатели считают НДФЛ на выплаченную зарплату и перечисляют его в бюджет. Заказчики делают то же самое с вознаграждением подрядчику-физлицу.

На размер зарплаты и расходов по договору подряда можно уменьшить сумму налогооблагаемых доходов.

Документы для оформления

В любом случае понадобятся паспорта, чтобы подписать договоры. Если обе стороны — физические лица, просто покажите друг другу паспорта. У подписывающего договор руководителя юридического лица должна быть доверенность или приказ на право действовать без доверенности. От юридического лица также необходимы свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

При заключении трудового договора работнику понадобятся:

  • трудовая книжка;
  • ИНН;
  • военный билет;
  • диплом, аттестат, сертификат об уровне образования;
  • дополнительные документы (например, справка об отсутствии судимости при оформлении на педагогическую должность).

При заключении договора подряда желательно проверить устав подрядчика, наличие у него лицензий и допусков: может ли он заниматься подрядными работами.

Преимущества и недостатки договора подряда для работника

  1. У заказчика нет расходов на взносы в фонды, поэтому оплата подрядчику может быть выше.
  2. Свободный график работы без надзора руководства.
  3. Если подрядчик работает быстро, ему не добавят дополнительных обязанностей без увеличения оплаты.
  1. Отсутствие социального обеспечения на случай болезни, беременности, учебы.
  2. Нет оплачиваемого отпуска.
  3. Не будет трудового стажа.
  4. Оплачивается только достигнутый результат, независимо от затрат времени.
  5. Убытки заказчика по вине подрядчика последний возмещает полностью, а работник только в пределах зарплаты, если нет договора о полной материальной ответственности.

Какой вид договора с работником более выгоден предпринимателю

Предпринимателю выгоднее договор подряда:

  1. Не надо платить взносы в фонды, которые увеличивают расходы на оплату труда почти в полтора раза.
  2. Не нужно оборудовать безопасное рабочее место.
  3. Не нужно включать информацию о работнике в отчетность для государственных органов.
  4. Не надо оплачивать то время, когда работник фактически не работает — находится на больничном или в отпуске.

У подрядчика меньше социальных гарантий, поэтому маскировать трудовой договор договором подряда запрещено.

За уклонение от подписания трудового договора или за подписание договора подряда с фактическим работником предусмотрен штраф от 5 до 200 тысяч рублей.

В договоре подряда стороны юридически равнозначны, но фактически это может быть не так: подрядчик может не понимать реального смысла договора и согласиться на невыгодные условия. Исполнитель по договору подряда имеет меньше социальных гарантий, и плохо, если это не компенсируется свободным графиком и увеличенной оплатой.

Государство в лице трудовых инспекций защищает права работников от недобросовестных работодателей. Исполнитель должен получать либо социальные гарантии, либо больше денег.

Часто задаваемые вопросы

Где скачать шаблон договора подряда

Разновидностей договоров подряда очень много, и для разных случаев могут понадобиться разные пункты. Мы рекомендуем не копировать договор один в один, а редактировать его под себя.

Образец договора для фрилансераDOCX, 19,7 КБ

Возможна ли переквалификация договора подряда в трудовой договор

В постановлении пленума Верховного суда указаны все обстоятельства, при которых возможна переквалификация.

Если человек, названный подрядчиком в договоре, ежедневно приходит в 9 утра в офис заказчика, садится за компьютер и получает оплату не после подписания акта приемки работ, а два раза в месяц, то в суде точно скажут, что это трудовые правоотношения.

Что лучше для работника — срочный трудовой контракт или договор подряда

Все зависит от обстоятельств. Если за период, на который оформляется договор, работник не собирается заболеть, лучше договор подряда. В некоторых случаях за время выполнения работы можно и в отпуск съездить, и дополнительно с другими контрагентами работать: финансовая выгода выше.

Если период работы длительный, нельзя исключать, что работник заболеет, не справится со своими задачами или не соберется искать новый проект. Лучше составить срочный трудовой договор с больничными, более высоким пособием по безработице и с частичной материальной ответственностью.

Возможно ли одновременное заключение таких контрактов

Возможно даже совмещение нескольких трудовых договоров, тем более трудового договора и договора подряда. По договору подряда нет обязанности находиться в определенное время в определенном месте, кроме этапов сдачи работы, поэтому выполнять обязательства подрядчика можно по вечерам или в выходные. Главное, чтобы не страдало качество ни там, ни там.

Возможно ли заключение трудового договора без трудовой книжки

Да, если у работника нет трудовой книжки, ее оформляет работодатель. Хотя на практике, скорее всего, попросят ее купить и принести.

Практика верховного суда о качестве по договорам подряда

Судебная практика по строительному подряду


Строительный подряд – один из самых интересных договоров для юридического сообщества последних лет. И, несмотря на заметный спад деловой активности в строительной отрасли в связи с кризисом, споров меньше не становится. Ведь возникают многочисленные факты нарушения сторонами своих обязательств по договору строительного подряда (далее по тексту – «ДСП»).

Суды всех инстанций указали, что рабочая документация представляет собой

Апелляция обобщила судебную практику по договорам подряда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд обобщил практику рассмотрения споров по договорам подряда подготовил обзор, в котором проанализировал практику рассмотрения споров, возникающих из договора подряда за период с июля 2009 года по июль 2010 года. Об этом сообщает пресс-служба суда.За указанный выше период рассмотрено 530 апелляционных жалоб на решения судов по данной категории дел, что составило 7,1% от общего количества жалоб, рассмотренных в апелляции. Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом отменено и изменено 65 судебных актов (12,3% от обжалованных), из них 10 решений отменено в связи с отказом от иска и 7 — по безусловным основаниям.Предметом настоящего обобщения являются дела, судебные акты по которым отменены (изменены) судами апелляционной и кассационной инстанций.Проведенный анализ судебной практики

Судебная практика ВС РФ: сдача выполненных работ в договоре подряда по ст.

09.06.2017 Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Какие действия признаются неправомерными в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ 3.1.1. Если заказчик не извещен о завершении работ по договору строительного подряда и не вызван для их приемки,

Практика Верховного Суда РФ по сделкам, договорам и обязательствам за март-май 2020 года: обзор правовых позиций и комментарий к ним

Коллеги, за март-май 2020 года накопилась масса интересных определений СКЭС и СКГД Верховного Суда РФ по сделкам, договорам и обязательствам.

Те, кто подписан на наш (подписка бесплатна, так что рекомендую) или на Вестник экономического правосудия (ну на него я думаю все посители портала Закон.ру давно подписаны), оперативно получали соответствующие обзоры. Но для тех, кто не подписан, публикую сжатые правовые позиции (назовем их условно ratio decedendi), которые мы с рядом соавторов (Светлана Матвиенко, Екатерина Фетисова, Мария Сафонова и Алексей Мороз) все эти месяцы извлекали из текстов данных определений для вас.

Это, я вам скажу, дело не легкое.

Верховный суд о документах по договору подряда

Верховным судом РФ были сформированы определённые позиции по вопросам, касающимся подрядных отношений.

По мнению судей, подрядчик не доказал, что вызывал генерального подрядчика для приемки работ, не подтвердил направление актов или выполнение работ силами субподрядчиков.

В 2015 году Верховным судом РФ были сформированы определённые позиции по вопросам, касающимся подрядных отношений. Генподрядчик предъявил требования к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Магаданской области

Дата: 15.01.2018 Одобрено Постановлением Президиума Арбитражного суда Магаданской области от 11.01.2018 № 1 ОБОБЩЕНИЕ судебной практики по спорам, связанным с применением арбитражным судом в 2016 году, первом полугодии 2017 года норм главы 37 «Строительный подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с пунктом 4.1.1. Плана работы Арбитражного суда Магаданской области на второе полугодие 2017 года проведено обобщение судебной практики по спорам, связанным с применением норм главы 37 «Строительный подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В рамках проведенного обобщения анализировались судебные акты, вынесенные судьями Арбитражного суда Магаданской области (далее – арбитражный суд, суд) в 2016 году и первом полугодии 2017 года, а также судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на решения суда первой инстанции.

Верховный Суд рассмотрит спор о «гарантийном удержании» по договору подряда

от 11 июля 2016 г.

№ 301-ЭС16-4469 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ передано дело .

Обстоятельства дела: Между ЗАО «УК ОПЭК» (Подрядчик) и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» (правопредшественник ОАО «Волжская ТГК») (Заказчик) был заключен договор подряда от 05.03.2012 № 6910-FA061/05-05001/104-2012 по проекту «Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230». Согласно пункту 2.1 данного договора подрядчик обязался в установленные договором и календарно-сетевым графиком (приложение № 3) сроки, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а также технической документацией, передаваемой заказчиком по разделам в ходе выполнения работ, выполнить предусмотренный договором и технической документацией комплекс работ по реконструкции объекта и передать заказчику результат работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, определенном договором.

от 11 июля 2016 г. № 301-ЭС16-4469 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ передано дело .

Обстоятельства дела: Между ЗАО «УК ОПЭК» (Подрядчик) и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» (правопредшественник ОАО «Волжская ТГК») (Заказчик) был заключен договор подряда от 05.03.2012 № 6910-FA061/05-05001/104-2012 по проекту «Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector