ВС РФ о рассмотрении дел по правилам КАС

ВС РФ о рассмотрении дел по правилам КАС

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Кодекс административного судопроизводства РФ

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ.

Начало действия редакции — 13.12.2019 года (ред. 21).

Первоначальный текст документа опубликован в «Собрании законодательства РФ» 09.03.2015, N 10, «Российской газете» N 49, 11.03.2015.

Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ) вступил в силу в силу с 15 сентября 2015 года.

КАС РФ регулирует процедуру административного судопроизводства при рассмотрении судами общей юрисдикции административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений и некоторых «непубличных»).

Однако не стоит путать с производством по делам об административных правонарушениях. Данную категорию дел КАС РФ не регулирует.

Как и раньше, дела о привлечении к административной ответственности граждан (физических лиц) рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По-прежнему дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами, в соответствии с АПК РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В порядке, предусмотренном КАС РФ не подлежат рассмотрению и любые иные дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов.

Вступление в силу КАС РФ

См. Федеральный закон от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Дела, рассматриваемые по правилам КАС РФ

Статья 1 КАС РФ содержит перечень категорий дел, подлежащих рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам нового Кодекса административного судопроизводства.

Итак, в порядке, предусмотренном КАС РФ рассматриваются дела:

  1. об оспаривании нормативных правовых актов;
  2. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, служащих;
  3. об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
  4. об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
  5. об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии и экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
  6. о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;
  7. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

По правилам КАС РФ суды также рассматривают следующие административные дела (п. 3 статьи 1 КАС РФ):

  1. о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности..;
  2. о прекращении деятельности средств массовой информации;
  3. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
  4. о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче иностранному государству в предназначенное для этого специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении;
  5. об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
  6. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации;
  7. о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

Разъяснения о применении судами ряда норм права КАС РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ». См. также:

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

8 марта 2015 года

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

КОДЕКС
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
20 февраля 2015 года

Одобрен
Советом Федерации
25 февраля 2015 года

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

Читать еще:  Пожарная безопасность в офисе: памятка для юристов

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

  • договоры и другие сделки;
  • акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
  • причинение вреда;
  • неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

  • Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
  • Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
  • Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
  • ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
  • Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

  • Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
  • Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
  • Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Статья 326 КАС РФ. Извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом кассационной инстанции (действующая редакция)

1. Суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения, содержащего информацию о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом по правилам главы 9 настоящего Кодекса. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 326 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи фактически регламентирует подготовку суда кассационной инстанции к судебному заседанию, которая начинается именно с момента передачи кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На данном этапе производства в суде кассационной инстанции с учетом принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве (ст. 14 КАС) суд кассационной инстанции совершает следующие подготовительные действия:

1) направляет лицам, участвующим в деле, копии определения судьи о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Названная обязанность суда кассационной инстанции следует не только из прямого указания об этом в ч. 1 комментируемой статьи, но и из предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 45 КАС права лиц, участвующих в деле, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа. В то же время лицу, подавшему кассационные жалобу, представление, направление их копий нецелесообразно, поскольку логично предположить, что ему известно об их принесении, соответственно, направление копии кассационных жалобы, представления данному лицу не отвечает целям процессуальной экономии. Во всяком случае решение этого вопроса зависит от усмотрения суда кассационной инстанции. Поскольку в комментируемой статье не предусмотрено иное, в отношении срока направления лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно применяться правило ст. 201 КАС;

2) назначает время рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание. Решение этого вопроса в каждом конкретном случае зависит прежде всего от места жительства или нахождения лиц, участвующих в деле, и соответственно их отдаленности в связи с этим от суда кассационной инстанции, а также времени, необходимого им для обеспечения явки в судебное заседание суда кассационной инстанции. Кроме того, безусловно, дата судебного заседания суда кассационной инстанции назначается и с учетом сроков рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом, предусмотренных ч. 2 ст. 325 КАС;

3) извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2. Часть 2 комментируемой статьи регламентирует два вопроса: обязанность извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции и последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным гл. 9 КАС.

При этом обязательность извещения лиц, участвующих в деле, независимо от категории административного дела вытекает не только из прямого указания на это в ч. 2 комментируемой статьи, но и из положений п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС, согласно которым судебный акт подлежит отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что относится и к судебным актам суда кассационной инстанции, которые сами могут являться предметом проверки в кассационном (п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 319 КАС) и надзорном (п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 2 ст. 332 КАС) порядке.

Целесообразно извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции одновременно с направлением им копий соответствующего определения и иных документов. Однако не исключается и вариант, когда первоначально лицам, участвующим в деле, направляются только копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления, а позднее уведомление о времени и месте их рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По общему правилу лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу принципа диспозитивности могут не являться в судебное заседание суда кассационной инстанции. Вопрос о необходимости своего непосредственного участия в судебном заседании суда кассационной инстанции зависит от волеизъявления самих лиц, участвующих в деле.

Однако отказ лица, участвующего в деле, от реализации своего права на участие в судебном заседании, в том числе в виде неявки в судебное заседание суда кассационной инстанции, не является препятствием к рассмотрению кассационных жалобы, представления.

С одной стороны, указанное последствие неявки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, является специальным правилом для производства в суде кассационной инстанции.

С другой стороны, представляется, что в суде кассационной инстанции подлежат применению и правила, касающиеся обязательства о явке (п. 5 ч. 2 ст. 116 и ст. 121 КАС).

В том числе в связи с этим в суде кассационной инстанции применимы правила об отложении судебного заседания, подробно регламентируемые в ст. 150 КАС.

3. Положениями гл. 35 КАС не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационным жалобе, представлению.

Не предусмотрено данной главой также право других лиц, участвующих в деле, подать возражения относительно кассационных жалобы, представления, по которым вынесено определение судьи об их передаче с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание.

Учитывая же, что и при рассмотрении кассационных жалобы, представления с административным делом в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 45 КАС, представляется, что логичным является вывод, что как право на подачу дополнений к кассационным жалобе, представлению, так и право на подачу возражений относительно кассационных жалобы, представления могут быть реализованы лицами, участвующими в деле, в суде кассационной инстанции.

В связи с этим в административном судопроизводстве могут быть восприняты разъяснения, данные ВС РФ по гражданским делам, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.

Аналогичным образом следует решать вопросы и в случае поступления в суд кассационной инстанции от лиц, участвующих в деле, возражений относительно кассационных жалобы, представления.

Порядок применения норм КАС РФ судами общей юрисдикции

Верховный суд принял постановление, в котором разъяснено практическое применение норм Кодекса об административном судопроизводстве. Судьи осветили вопросы подсудности административных дел, доказательств и доказывания, а также особенности вынесения судебных приказов о административным делам.

Пленум Верховного суда РФ вынес постановление, в котором разъяснил судам общей юрисдикции порядок рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Документ рассказывает о правилах подведомственности и подсудности, регламентирует порядок извещения сторон, а также отвечает на вопросы о вынесении судебного приказа в рамках КАС. Судьи высказали позицию по поводу ведения аудиопротоколирования в судах, вынесения отдельных определениях в рамках одного дела и других процессуальных вопросах.

Позиция Пленума Верховного суда по КАС РФ

27 сентября Пленум Верховного суда принял постановление, проект которого обсуждался еще в июне 2016 года, но не был принят из-за отсутствия у судей общей позиции о некоторым вопросам применения КАС. Окончательная редакция документа, как рассказала заместитель председателя ВС РФ, председатель коллегии по административным делам Татьяна Петрова, существенно отличается от проекта.

Целью его принятия является укрепление и развитие упрощенного производства в рамках КАС, упрощение определения подведомственности и подсудности споров. Кроме того, в окончательной версии постановления Пленум ВС РФ сделал вывод о том, что в порядке КАС не оспариваются акты государственных и местных органов, которые определяют возникновение, изменение или прекращение любых гражданских прав.

В постановлении высказана позиция Верховного суда по таким вопросам:

  • подведомственного судам общей юрисдикции, Верховному Суду РФ перечня дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые они рассматривают и разрешают, а также дел, которые не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ;
  • подсудности административных дел, состава суда, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле;
  • доказательств и доказывания;
  • производства по административным делам о вынесении судебного приказа.

Извещение сторон и процессуальные сроки

Верховный суд рассмотрел ситуации, при которых суд может рассматривать дела без извещения сторон. Судьи отметили, что, в частности, заявления о восстановлении пропущенного срока может быть рассмотрено таким образом, но «с учетом характера и сложности вопроса» суд может разрешить этот вопрос в общем порядке. Пленум ВС РФ также определил порядок извещений и вызовов сторон в суд. По нормам КАС, это можно делать при помощи электронной почты и СМС-сообщений. Однако прежде всего получатель должен подтведить свое согласие на такой вид связи письменной распиской. Суд считает, что таким образом можно извещать органы государственной власти, военного или местного самоуправления, организации и должностных лиц.

Все участники процесса, выразившие свое согласие получать извещения по интернету или в виде сообщений на телефон, должны своевеменно сообщать в суд о смене дреса электронной почты или номера телефона. В противном случае извещение будет считается надлежащим.

Также Пленум ВС указал, что если дело рассматривается председателем суда, то в силу ч. 2 статьи 141 КАС РФ он имеет право продлить срок рассмотрения дела, в случае его сложности. О сложности дела свидетельствуют:

  • большое число участников процесса;
  • несколько требований в одном иске;
  • значительное число материалов о делу;
  • необходимость подготавливать дело к судебному разбирательству или начинать его сначала.

Обеспечение административных исков

Меры предварительной защиты по административным искам («обеспечения») регулирует глава 7 КАС. Веховный суд разъяснил ее практическое применение. Наприме, суд имеет право наложить арест на имущество административного ответчика или обязать его или других лиц (в том числе не участников процесса) совершить определенные действия . Короме того, в качестве меры обесечения судья может приостановить взыскание по исполнительному документу, который оспаривается в рамках административного иска. Однако все обеспечительные меры возможны только после принятия иска к производству. Допустимо применение сразу нескольких мер предварительной защиты одновременно.

ВС РФ конкретизировал нормы главы 11 КАС РФ. Так, обязательство о явке не обязательно обусловлено процессуальными нарушениями. Для ограничения выступления участника или лишения его слова, судье не нужно выносить отдельное определение, этот воос можно разрешить прямо в ходе заседания. А вот оспорить такое решение заинтересованное лицо сможет только при обжаловании итогового решения по делу.

Прочие меры процессуального принуждения, такие как предупреждения или штрафы, предусмотренные ч. 2 статьи 116 КАС РФ, необходимо оформлять отдельными определениями по делу, в которых обязательно должны быть указаны основания их применения. Эти судебные акты выносятся в совещательной комнате, так как на них можно подать частную жалобу или представление прокурора.

Ведение протокола о делу и обжалование решений

В документе подобно разъяснены особенности обжалования судебных актов, принятых по административным искам. Так, ВС РФ указал, что апелляционный суд не может отклонить ходатайство лица о приобщении или истребовании новых доказательств о делу. Ведь если суд первой инстанции должен был истребовать доказательства независимо от воли сторон, то для апелляционного суда уже не имеет значения, смогли ли участники предоставить такие доказательства. Однако суд второй инстанции не должен заниматься полным повторным рассмотрением дела, поэтому оглашение письменных доказательств, а также воспроизведение аудио- или видеозаписей возможно в ходе апелляции только при необходимости.

Судьи отметили особый порядок оспаривания решений, действий или бездействия субъектов государственной власти. Суд не может проверять целесообразность решений, принятых чиновников, несмотря на то, что он не связан доводами из административного заявления. У судьи нет права признавать действия или решения законными или нет, если он опирается на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения этих органов власти. Однако превышение полномочий все равно является признаком незаконного действия или решения.

Протоколы всех судебных заседаний в соответствии с требованиями главы 20 КАС РФ должны вестись с обязательным аудиопротоколированием каждого заседания первой или апелляционной инстанций. Аналогичные требования предусмотрены для каждого отдельного процессуального действия вне заседаний. При том, вести аудиозапись не обязательно в случае неявки участников процесса. Стороны имеют право подать письменные замечания не только на протокол, но и на результаты видео- и аудиопротоколирования в течение трех дней с даты подписания протокола суда.

С полным текстом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» можно ознакомится в специальном разделе Петербургского правового портала.

О подсудности административных исков // КАС vs ППВС от 27 сентября 2016 г. N 36 о некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации

Прежде, чем задать вопросы, несколько хорошо известных цитат:

«В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.»

«Согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.»

«В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.»

«В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).»

В то же время из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» усматривается, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ):

(цитата из упомянутого ППВС) «8. В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).»

Ну а часть 3 статьи 24 КАС РФ (упомянутая в п.8 ППВС) — это:

«. 3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.»

В связи со сказанным прошу высказаться по следующему вопросу (вопросам?):

Исключает ли п.8 упомянутого ППВС многовариантность выбора суда для административного истца в случае, «если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов» ?

Или же административный истец ВПРАВЕ выбирать между 3 (тремя) судами:

(1) судом «того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение»;

(2) судом «по месту нахождения организации, являющейся административным истцом» (и полномочия которой при этом распространяются на несколько районов);

(3) судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом?

Или же административный истец ВПРАВЕ выбирать между 2 (двумя) судами:

(1) судом «того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение»;

(2) судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом?

При этом, похоже, территория, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и территория, на которой исполняется оспариваемое решение похоже разные:

речь идёт об исправлении кадастрой ошибки и её исправление происходит в ЕГРП (находится в Москве?), а правовые последствия возникают в области.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector