Груз утрачен или поврежден. Без каких формальностей невозможно взыскать убытки с автоперевозчика

ПП ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

Современное законодательство, регулирующее вопросы оказания транспортно-экспедиционных услуг и услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, содержит ряд пробелов, из-за которых суды, при рассмотрении споров, по-разному толкуют заключенные договоры в этих близких сферах хозяйственной деятельности. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26 июня 2018 года № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции” разъяснил некоторые самые распространенные вопросы.

Конечно, в Постановлении нет ответов на все вопросы. Однако, стоит признать, что Верховный Суд провел обширную работу, которая действительно заслуживает тщательного ознакомления. А учитывая то, что высшая судебная инстанция не часто дает такие детальные разъяснения по вопросам, касающимся перевозки грузов, это Постановление обязательно должно появиться в материалах на нашем сайте.

Эта статья предназначена в основном для перевозчиков, экспедиторов и грузовладельцев. В ней будет произведено краткое рассмотрение Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 в части, касающейся договоров перевозки грузов и договоров транспортной экспедиции. Так как моя деятельность связана с оказанием юридических услуг для перевозчиков, экспедиторов и грузовладельцев, первая часть Постановления Пленума, разъясняющая позицию Верховного Суда по вопросам договора перевозки пассажира и багажа, разбору в рамках этого материала не подвергнется.

Пункт 19. Цель договора перевозки.

Верховный Суд разъясняет, что целью договора перевозки является именно доставка груза без оказания существенных дополнительных услуг, пусть даже и невозможных без осуществления транспортировки материальных объектов. Здесь следует отметить, что практически в каждом договоре перевозчик обязуется производить не только доставку груза, но также выполнять другие действия, не характерные для договора перевозки, например, контролировать простановку отметок в товарных накладных и счетах-фактурах, проверять целостность упаковки груза и т. п.

Существует риск, что суды при исследовании договоров перевозок будут руководствоваться этим пунктом слишком буквально и применять к таким договорам положения главы 39 Гражданского кодекса РФ “Возмездное оказание услуг”.

Пункт 20. Подтверждение заключения договора перевозки.

Законодательство РФ однозначно устанавливает, что заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (ч. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 УАТиГНЭТ, абз. 2 п. 6 ППГАТ). Минтранс РФ также разъяснил в письме от 20.07.2011 № 03- 01/081980ис, что использование транспортной накладной для подтверждения заключения договора перевозки необходимо. Однако, Верховный Суд РФ постановил, что факт заключения договора перевозки может доказываться другими доказательствами.

Определять достаточность доказательств заключения договора перевозки в каждом конкретном случае теперь будет суд. В Постановлении Пленума не конкретизированы доказательства, которые будут считаться относимыми и допустимыми.

Пункт 21. Проверка правильности заполнения транспортных документов.

Указание в транспортных накладных недостоверных сведений о характеристиках и свойствах груза (сведения об опасности, о необходимости соблюдения особых условий перевозки, о массе груза) часто становится причиной привлечения перевозчика к административной ответственности. 21-ый пункт Постановления дает возможность перевозчикам взыскивать причиненные убытки с грузоотправителя.

Верховный суд, однако, указывает, что на экспедиторов законом возлагается обязанность проверять правильность заполнения и наличие всех документов. В большинстве случаев экспедитор на погрузке не присутствует, а следовательно, фактической возможности проверить передаваемые перевозчику документы у него нет. Это создает определенный дисбаланс — перевозчик может потребовать у грузоотправителя возместить расходы, а тот может возложить бремя возмещения этого убытка на экспедитора.

Пункт 22. Возмещение ущерба, вызванного ненадлежащей упаковкой груза.

Вопрос повреждения груза, возникшего в результате ненадлежащей его упаковки и подготовки к перевозке, часто становился камнем преткновения в спорах. Верховный Суд РФ постановил, что в договоре перевозки ответственность за надлежащее упаковывание и затаривание груза в общем случае несет грузоотправитель, а при заключении договора транспортной экспедиции в обязанность экспедитора входит проверить качество упаковывания и подготовки груза к перевозке независимо от того, кто подготавливал груз к перевозке.

Пункт 23. Гражданская ответственность перевозчика за утрату и повреждение груза.

Обязанность перевозчика возместить ущерб, причиненный грузу, даже в отсутствие вины, установлена законодательно (ч. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 УАТиГНЭТ). Арбитражные суда практически всегда правильно применяли эти нормы, но в судах общей юрисдикции имели место случаи неверного толкования закона. Речь идет о формулировке “если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам”. Некоторые федеральные суды выносили решения, освобождающие перевозчика от гражданской ответственности за утрату или порчу груза, возникшие вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Перевозчик обязан возместить стоимость утраченного (поврежденного) груза, после чего он получает право на предъявление регрессных требований к виновной стороне (например, к виновнику ДТП).

Пункт 24. Перевозчик обязан возместить убытки, вызванные просрочкой доставки груза.

Многие знают о том, что крупные сетевые ритейлеры в договорах с поставщиками предусматривают значительные штрафы за недопоставку (в том числе и доставку товара с опозданием). К примеру, стандартный штраф в сети “Перекресток” составляет 12% от стоимости недопоставленного товара. Поставщики, работая с большой отсрочкой оплаты за поставляемые в сети товары, уплачивают эти штрафы добровольно-принудительно (сеть производит зачет на сумму штрафа из причитающихся к оплате сумм). Далее поставщик пытается взыскать этот убыток с перевозчика.

До принятия рассматриваемого Постановления Пленума ВС РФ перевозчики часто могли отбиться от этих требований, ссылаясь на ч. 1 ст. 400 ГК РФ и Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. № 17-­О, которым транспортная деятельность была приравнена к высокорискованным видам деятельности, вследствие чего уплате подлежала только штрафная неустойка за несвоевременную доставку груза.

Теперь споры о взыскании убытков будут чаще заканчиваться победой взыскателей, а не перевозчиков. Самое интересное, что даже включение в договор перевозки условия о том, что перевозчик не возмещает убытки, вызванные просрочкой доставки груза, может быть признано судом ничтожным, так как статьей 37 УАТиГНЭТ предусмотрено, что такого рода соглашения являются недействительными.

Пункт 25. Появилось понятие “договорный перевозчик”.

Верховный Суд РФ определил, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, суды должны установить круг обязанностей экспедитора, и на основании этого определить степень ответственности экспедитора за их ненадлежащее исполнение.

Очевидно, что указанный пункт конкретизирует содержание абз. 2 ст. 803 ГК РФ, предусматривающей, что если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Теперь суды, рассматривая иски, предъявленные к экспедиторам, обязаны исчерпывающе установить что вменялось экспедитору договором с клиентом. Если договор предусматривал только оформление перевозочных документов, то ответственность за сохранность груза, сроки доставки и т.д. несет перевозчик, а не экспедитор.

Пункт 26. Более точное определение обязанностей экспедитора.

В судебных решениях по делам, связанным с перевозкой грузов, нередко сваливаются в кучу положения законодательства, регулирующего как собственно перевозку, так и оказание транспортно-экспедиторских услуг. 26-ой пункт Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. № 26 дает более точное, нежели ч. 1 ст. 801 ГК РФ, понятие договора транспортной экспедиции.

Теперь у судов должно быть меньше вопросов при юридической квалификации заключенного договора. В некоторых категориях дел (например, касающихся удержания груза) правильная квалификация заключенного договора имеет решающее значение.

Также нельзя не отметить, что Верховный Суд дает возможность клиентам экспедитора ссылаться на его интернет-сайт как на доказательство того, что экспедитор заявлял, что он производит доставку груза, и, как следствие, предъявлять экспедитору требования как к перевозчику.

Кроме того, Верховный Суд в очередной раз указывает, что при квалификация договора определяется его предметом, а не наименованием или принятыми по тексту договора названиями его сторон.

Пункт 27. Лица, имеющие право предъявления требования к перевозчику.

Верховный суд рассмотрел три ситуации, которые могут возникнуть при перевозке груза с участием экспедитора:

  1. Договор перевозки заключен между грузоотправителем и перевозчиком, либо между экспедитором и перевозчиком, но экспедитор действовал от имени клиента — право предъявления требований возникает у клиента экспедитора. Однако, если экспедиторский договор предусматривает ответственность экспедитора перед своим клиентом, последний должен заявить солидарные требования и к экспедитору, и к перевозчику. Это нужно для того, чтобы избежать неосновательного обогащения клиента (ст. 1102 ГК РФ).
  2. Если экспедитор заключил договор с перевозчиком от своего имени (наиболее распространенный вариант), то перевозчик обязан возместить убытки и уплатить штрафы экспедитору. При этом не важно возместил ли экспедитор убытки (ущерб) своему клиенту. Последнее создает предпосылки для возникновения у экспедитора неосновательного обогащения в случае, если перевозчик возместит убытки, а экспедитор нет.
  3. Если экспедитор докажет клиенту, что ненадлежащее исполнение обязательств по доставке груза вызвано действиями (бездействием) перевозчика, у клиента возникает право требования убытков и (или) неустойки в перевозчика. Верховный суд, руководствуясь принципом аналогии права, обязывает экспедитора, имеющего схожий с комиссионером род деятельности и круг обязанностей, уступить право требования к перевозчику.

Пункт 28. Перевозчик не вправе требовать оплату у грузоотправителя, если он заключал договор с экспедитором.

Эта позиция ранее высказывалась Верховным Судом в п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 года). Логично, что если перевозчик сначала договорился об оплате с одним заказчиком, то и требовать деньги он вправе у этого заказчика.

Пункт 31. Срок исковой давности.

Этот пункт Постановления ставит точку в вопросе о том, начинает ли исчисляться срок исковой давности заново после того, как экспедитор исполнил обязательство перед своим клиентом (регрессный срок исковой давности, ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Пункт 33. Соблюдение установленных требований претензий к перевозчикам.

Перевозчик обязан рассматривать и отвечать на предъявляемые к нему претензии, независимо от соблюдения контрагентом требований к содержанию и форме претензий, установленных п. 88 ППГАТ. Перевозчик вправе в ответе на претензию аргументированно ссылаться на ненадлежаще предъявленную претензию, делающую ее рассмотрение по существу невозможным. Только в этом случае он вправе заявлять о несоблюдении обязательного досудебного порядка в суде, в противном случае он это право утрачивает. Дополнительно к нему могут быть применены последствия злоупотребления правом (ст. 111 АПК РФ).

Пункт 34. Течение срока исковой давности приостанавливается на период соблюдения сторонами претензионного порядка разрешения споров.

Верховный Суд применяет положение ч. 3 ст. 202 ГК РФ, предусматривающей прекращение течение срока исковой давности на период применения сторонами предусмотренной законом внесудебной процедуры разрешения спора.

Примененные по тексту статьи сокращения:

  • ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации.
  • ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации.
  • АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
  • УАТиГНЭТ — Федеральный закон от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
  • ППГАТ — Постановление Правительства от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, или Какие вердикты выносили суды в 2017 году

18 января 2018 г. 18:23

20-го декабря Президиум Верховного Суда утвердил обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции. И этот обзор, с одной стороны, в очередной раз демонстрирует несовершенство нашего законодательства (в частности, в вопросах, касающихся транспортно-экспедиционной деятельности), а с другой, показывает, насколько вольно интерпретируют положения законов профессиональные (!) участники рынка грузоперевозок.

Потому что судам приходилось принимать решения не только по довольно спорным и неоднозначным делам, но и по тем, которые черным по белому отрегулированы законом или настолько «избиты» судейским молотком, что уже давным-давно стали правовой аксиомой.

…Итак, чему же учат прошлогодние тяжбы, какие нормы они закрепляют (знаем-знаем, судебная система в России не является прецедентной, но правоприменительную практику тоже никто не отменял) и какие законодательные основы в сфере грузоперевозок настойчиво рекомендуют повторить.

Читать еще:  Риски залога транспортных средств. Почему практика банков не подходит обычным компаниям

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины

Насколько бы несправедливым и нелогичным это ни казалось, но по закону так оно и есть: перевозчик, чьей непосредственной профессиональной обязанностью является доставка груза в целости и сохранности из пункта А в пункт Б, несет ответственность за то, что случится с этим грузом, пока он будет в пути.

Исключение в «устах» 5-го пункта 34-й статьи «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» звучит следующим образом: «… несет ответственность, … если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам». (Ему же, кстати, вторит и 40-я глава Гражданского кодекса.)

Впрочем, именно эта обтекаемая формулировка и рождает массу недоразумений. Потому что закрытого перечня (или хотя бы ориентировочного списка) таких непредотвратимых обстоятельств она не содержит, а здравый смысл в то же самое время по данному поводу нашептывает: «Я не экстрасенс, чтобы предугадать, что случится со мной по дороге, так что если лично я сделал(а) все по правилам и никакой оплошности не допустил(а), то и спроса с меня никакого быть не может: по не зависящим от меня причинам, что называется…».

Однако судами такая логика при рассмотрении дел, касающихся возмещения ущерба за утерянный или испорченный груз в результате ДТП, поломки транспортного средства (и уж тем более кражи груза), не применяется.

Законом устанавливается презумпция вины перевозчика. То есть, иными словами, перевозчик изначально считается виновным во всем, что произошло с грузом в пути, и если кто и должен доказывать его невиновность, то только он сам. При этом действует еще такое понятие, как «предпринимательские риски»: перевозчик оказывает свои услуги на профессиональной основе, а значит, будучи профессиональным «игроком» на рынке, он обязан знать, какие риски сопутствуют его деятельности и какие меры можно (и нужно!) предпринять, чтобы их снизить. А потому не годится перевозчику, чья основная функция как раз таки и заключается в том, чтобы доставить груз в целости и сохранности, любое происшествие с грузом списывать на обстоятельства непреодолимой силы.

Обстоятельства непреодолимой силы — это исключительные обстоятельства. К ним, как правило, относят землетрясения, наводнения, любые другие стихийные бедствия, военные конфликты, государственные перевороты, забастовки, террористические акты, революции и т.п.

Впрочем, даже при такого рода обстоятельствах вина с перевозчика не снимается сама собой. Он в любом случае должен доказать, что не предвидел их, не мог предотвратить и не мог своевременно принять необходимые меры.

Ведь если он, например, выбрался в путь в то время, когда дороги уже нестерпимо заливало или синоптики без умолку объявляли «оранжевый» уровень опасности, то о какой непредотвратимости в данном случае может идти речь. Точно так же нельзя преспокойно поехать с грузом через Сирию, а потом его утрату пытаться списать на форс-мажор в виде военных действий.

Что же касается дорожно-транспортных происшествий, то, хотя и нельзя с безупречной точностью предугадать поведение других участников дорожного движения, к обстоятельствам непреодолимой силы такие происшествия все равно не относятся. Даже если водитель перевозчика неукоснительно соблюдал все правила и виновником аварии признан водитель другого транспортного средства.

Потому что возможность ДТП и есть тот самый профессиональный риск, который всегда (в каждом, без исключений, рейсе!) сопутствует работе перевозчика, а это значит, что перевозчик никак не мог его не предвидеть.

Впрочем, когда-то суды еще колебались: «заставлять» ли перевозчика в таком случае возмещать ущерб за порчу груза. Однако уже лет десять как в российской (равно как и в международной) судебной практике подобные дела оцениваются именно с точки зрения презумпции вины и предпринимательских рисков.

Кстати, если утрата или порча груза произошли из-за поломки автомобиля (например, из-за лопнувшей покрышки и в результате экстренного торможения начался пожар, полностью уничтоживший груз), то к презумпции вины добавляется еще и 791-я статья Гражданского Кодекса РФ: «Перевозчик обязан подать отправителю груза … исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза».

Теоретически, конечно, перевозчик может доказать свою невиновность, сославшись на обстоятельства, которые он не мог предотвратить. Но только в том случае, если в рейс машина вышла действительно в исправном состоянии (что подтверждено проводившимся предрейсовым осмотром, результаты которого документально зафиксированы) и ее поломка произошла из-за внешних обстоятельств, чему тоже есть убедительные (в виде фотографий, видеозаписей, показаний свидетелей, соответствующей справки от ГИБДД и пр.) доказательства.

Что еще интересно: при рассмотрении дел о возмещении стоимости похищенного груза суды, обосновывая свое решение, говорят о том, что подобные обстоятельства не являются непредотвратимыми, так как их можно предотвратить, если, например, останавливаться только на охраняемых стоянках. Однако на деле остановиться на такой стоянке отнюдь не значит снять с себя ответственность.

Если в это время из автомобиля будет украден груз, перевозчик все равно окажется виновным и должен будет компенсировать грузовладельцу ущерб. Разве что уполномоченный сотрудник стоянки, прежде чем выделить автомобилю место, провел опись имущества, документально отметил факт передачи груза на хранение, зафиксировал целостность пломб и т.д. и т.п. Впрочем, стоянка — это ведь не склад и не терминал…

Кроме того, не стоит забывать и про 785-ю статью Гражданского Кодекса, которая буквально закрепляет за перевозчиком обязанность обеспечить сохранность груза: и если он ее не обеспечил (пусть и из-за действий других лиц), то ему и отвечать.

Однако за груз, упакованный ненадлежащим образом, перевозчик материальной ответственности не несет

Эта норма тоже прописана законом. Статья 10 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» вменяет грузоотправителю в обязанность «подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза». Перевозчик же, в свою очередь, обязан проверить качество крепления и укладки, однако оценить правильность упаковки он не может и не должен.

Поэтому если повреждение груза произошло из-за тары, несоответствующей условиям перевозки, из-за отсутствия тары, из-за ее недостатков, несоблюдения правил безопасной упаковки и пр., то и материальная ответственность лежит именно на том, кто упаковывал груз (и допустил все эти ошибки), а не на том, кто его перевозил.

Единственное, перевозчик должен доказать (например, с помощью заключения экспертизы), что именно из-за ненадлежащей упаковки (или ее отсутствия) произошло повреждение груза. И он уж точно не может надеяться на избавление от материальной ответственности, если договором черным по белому обязанность упаковать груз возлагалась исключительно на него.

Если стоимость груза достоверно установить невозможно, это не значит, что при его утрате, повреждении и пр. перевозчик освобождается от необходимости возместить ущерб

В принципе, ни в одном отраслевом законе даже и намека нет на то, что отсутствие в транспортных документах указания стоимости груза или ссылки на документы (товарная накладная, счет-фактура, договор поставки), где эта стоимость значится, каким-то чудесным образом снимает с перевозчика всю тяжесть материальной ответственности. Наоборот.

Статья 796 Гражданского Кодекса РФ (глава «Перевозка») оговаривает и такой вариант развития событий: «… при отсутствии счета или указания цены в договоре [стоимость определяется] исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары». А статья 393 того же Кодекса и вовсе предельно четко декларирует правовую позицию: «Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности».

Однако, несмотря на такую правовую определенность, даже сами суды порой колеблются при принятии решения. По крайней мере, в деле, включенном в обзор судебной практики за минувший год, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что запись в накладной «запчасти» без ссылки на товаросопроводительные документы говорит о том, что перевозчик, раз он не знает, сколько именно должен заплатить за недоставленный груз, может за него вообще не платить.

И только Арбитражный суд, вспомнив про Гражданский кодекс и разъяснения по этому поводу Верховного Суда (от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), «организовал» новое рассмотрение спора.

Другое дело, что довольно сложно определить размер возмещения убытков (особенно если в накладной указано просто «запчасти») и нередко он оказывается ниже реальной стоимости груза. Так, например, некоторые транспортные компании на такой случай оговаривают в договоре на перевозку принцип ограниченной ответственности (две условные единицы за один килограмм утраченного веса).

В общем, во избежание недоразумений и долгих тяжб грузоотправителям при заполнении транспортной накладной надо обязательно указывать, какой именно груз предоставляется к перевозке (без обобщений в виде «запчасти», «оборудование», «сувениры» и пр.) и какие документы содержат информацию о его стоимости.

Являясь, по сути, договорным перевозчиком, экспедитор несет ответственность за груз, пока тот не попадет в руки получателя. При выполнении функции агента экспедитор от такой ответственности освобождается

Однако на самом деле между договорным перевозчиком и агентом довольно тонкая грань. И достоверно отличить одного от другого можно только при грамотно составленном договоре транспортной экспедиции, где четко указывается, выполнение каких именно функций берет на себя экспедитор.

При этом закон двойственную роль экспедитора не учитывает. Вернее, он признает, что экспедитор может заключать договоры от своего имени или от имени клиента, но четко не оговаривает, как в зависимости от этого факта меняется мера его ответственности. Так, например, в Законе о ТЭД при перечислении обязанностей экспедитора указывается, что при приеме груза экспедитор должен представить клиенту оригиналы договоров, заключенных от имени клиента.

Хотя, по логике вещей, факт приема груза, во-первых, подразумевает, что экспедитор, принявший груз в свое ведение, и соответствующие договоры (в том числе договор на перевозку) будет заключать от своего имени, а во-вторых, является тем маркером, который определяет степень ответственности экспедитора. Принял груз — значит, пока тот не попадет в руки получателя, отвечаешь за него в полной мере. Не принял, а груз, например, при перевозке был утерян, — стороны договора (а он заключен от имени клиента) разбираются строго между собой.

О том же, что груз принят в ведение экспедитора, по закону, красноречиво свидетельствует экспедиторская расписка. Однако на деле этот документ оформляется не так уж часто, а суды вместо него принимают и товарные, и товарно-транспортные накладные, и даже подписанную экспедитором заявку.

С заявкой вообще все очень интересно и неоднозначно. Потому что при рассмотрении аналогичных дел суды то приравнивают ее к разовому договору транспортной экспедиции (оферта-акцепт), в соответствии с которым экспедитор несет полную ответственность за груз, то считают, что она всего лишь свидетельствует об оказании информационных (то бишь агентских) услуг. Причем даже в отношении одного и того же дела суды разных инстанций нередко принимают кардинально противоположные решения.

(Подробнее о судебной практике и транспортно-экспедиционной деятельности можно прочитать здесь.)

Что еще примечательно, в деле, включенном в обзор судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций каким-то образом увидели в Гражданском Кодексе положение о том, что экспедитор не отвечает за утрату груза, если она возникла по вине перевозчика. Хотя в этом Кодексе (ст. 803) четко написано, что нет, экспедитор несет ответственность, но только по тем правилам, по которым перед ним отвечает перевозчик.

В общем, если суды плутают в буквах закона, то что уж говорить о простых участниках транспортно-экспедиционных отношений.

Убрать все недоразумения мог бы (и вообще-то должен!) соответствующий закон. И в 2015-м году на публичное обсуждение была выдвинута новая версия закона о ТЭД, но и она не учитывала двойственную роль экспедитора. А после всеобщей отрицательной оценки и вовсе отправилась на доработку…

Читать еще:  При каких обстоятельствах в Верховный суд РФ направляют кассационную жалобу по гражданскому делу

Законодательные недоразумения, кстати, затрагивают и другие вопросы, в частности страхование ответственности экспедитора и сроки исковой давности к перевозчику и к экспедитору, но об этом в следующий раз…

Повреждение груза. Всегда ли виноват перевозчик, и как избежать ответственности?

Хотя Гражданский кодекс четко регламентирует ответственность перевозчика за повреждение или утрату груза, не всегда ответ на вопрос «Кто виноват?» бывает очевидным. Существует масса нюансов, которые могут перевернуть ситуацию с ног на голову, и в результате перевозчик может оказаться не только невиновным, но еще и жертвой.

Хотя Гражданский кодекс четко регламентирует ответственность перевозчика за повреждение или утрату груза, не всегда ответ на вопрос «Кто виноват?» бывает очевидным. Существует масса нюансов, которые могут перевернуть ситуацию с ног на голову, и в результате перевозчик может оказаться не только невиновным, но еще и жертвой.

Пункт 1 ст. 796 ГК РФ гласит, что ответственность за «несохранность» перевозимых вещей полностью лежит на грузоперевозчике с момента его принятия, до момента выдачи грузовладельцу. На этом можно было бы поставить точку. Ведь редко кто обращает внимание на то, что обязанность по возмещению ущерба имеет условие — «если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело».

Таким образом, что бы избежать ответственности за повреждение груза, необходимо либо предотвратить его, либо доказать свою невиновность.

Приемка груза

Практика грузоперевозок показывает, что самый простой способ получить компенсацию за купленный с повреждением груз — это «повесить всех собак» на автоперевозчика. Тем более, что сделать это не так уж и сложно. Многие водители относятся к приемке товара крайне халатно, некоторые даже при загрузке не выходят из кабины. Что стоит нерадивому отправителю поставить поврежденный паллет, или порванный биг-бэк в кузов, если водителю даже не интересно, что ему грузят?

При выгрузке получатель обязательно составит акт о повреждении груза, и не важно, подпишет его перевозчик или нет. Ведь помимо него свои подписи поставят члены приемной комиссии. Доказать, что перевозчик не виноват в этом случае, очень сложно. Поэтому шоферу достаточно соблюдать простые правила, которые помогут предотвратить подобные неприятности:

  1. Осмотреть кузов на отсутствие посторонних предметов и торчащих деталей, которые могут повредить груз.
  2. Перед погрузкой внимательно осмотреть груз на наличие повреждений упаковки и поддонов.
  3. Произвести фотофиксацию груза со всех сторон.
  4. Сверить количество и маркировку с данными из товаросопроводительных документов.
  5. Внимательно наблюдать за процессом погрузки. В случае повреждения груза погрузчиком или персоналом склада, остановить погрузку, сфотографировать дефект и поставить в известность свое руководство и заказчика, сделать отметку в товаросопроводительных документах.
  6. После погрузки надежно зафиксировать груз ремнями.

Стоит помнить, что главный на загрузке не начальник склада, и не старший грузчик, а водитель. Именно он должен руководить погрузкой, показывать что и куда ставить, распределяя груз по кузову автомобиля для максимально безопасной перевозки.

Упаковка по ГОСТу

Мало кто знает, что на упаковку тоже существуют стандарты. А ведь это крайне важно в грузоперевозках. Из практики известны случаи, когда в результате торможения автомобиля груз разрывал упаковочную пленку, и вываливался из поддона. При этом сам поддон оставался на месте в закрепленном состоянии. Это говорит о том, что тяжелый товар был закреплен на подставке не надежно. А это уже не зона ответственности перевозчика. В этом случае претензии должны предъявляться отправителю товара.

Вы видели объявления о покупке и продаже паллет? Эти подставки являются товаром многоразового использования, и естественно, что они подлежат нормальному износу. Зачастую для экономии средств, отправители используют бывшую в употреблении тару. Это вполне законно, однако следует иметь в виду, что конструкция паллета строго регламентирована, и несоблюдение ГОСТа может привести к опрокидыванию груза, или к его трению о борт кузова. Проверить соответствие подставок нормативам, перевозчик не имеет физической возможности. Поэтому в случае излишней амортизации (подпрыгивании) товара на поддоне, и как следствие его заваливание на пол, исполнитель услуги не должен компенсировать ущерб заказчику.

Потери из-за третьих лиц

Часто возникают ситуации, когда грузоперевозчик несет ответственность, даже если он ни в чем не виноват. Например, в машину может въехать другой участник движения, в результате чего не только грузовик, но и перевозимый груз получит повреждения. В этом случае перекинуть ответственность перед заказчиком за повреждение перевозимого имущества на виновника ДТП не получится, но необходимо привлечь его в качестве соответчика. Хорошим подспорьем в разрешении такой ситуации может послужить страховка. Однако и она не всегда спасает.

Страхование ответственности перевозчика не является панацеей от всех возможных проблем в грузоперевозках. К сожалению, многие отечественные страховые компании стараются изо всех сил выкрутиться, но не оплатить страхователю убытки. Причем потеря репутации мало кого волнует. Суды же настолько частое для них явление, что опытные адвокаты страховщиков давно набили руку в отстаивании интересов своего работодателя. Не очень опытный в этом вопросе автоперевозчик имеет мало шансов востребовать страховую выплату, даже если он прав на все 100%. Но это не означает, что с такой ситуацией необходимо смириться. Наоборот, свои права надо отстаивать до последней инстанции.

Прежде всего необходимо собрать доказательную базу для судебного разбирательства. Начать это делать должен водитель на месте пришествия. В эту базу должны войти свидетельства, подтверждающие его невиновность, и вину третьего лица. В такой перечень могут войти:

  • контактные данные свидетелей;
  • фото и видео материалы ДТП;
  • данные с видеорегистратора;
  • протоколы и акты ГИБДД;
  • чеки эвакуационной службы;
  • прочие документы.

В любом случае первоначально вся ответственность за сохранность груза ложится на автоперевозчика. Его задача грамотно снять с себя это бремя, и заставить понести ответственность реальных виновников. Последняя инстанция — это суд, но в практике существует масса примеров того, как сторонам просто удавалось договориться. В любом случае придется чем-то жертвовать (деньгами, временем или тем и другим), важно свести эти потери к минимуму. Поэтому диалог с грузовладельцем очень важен. Тем более, если вы рассчитываете на дальнейшее сотрудничество.

Хотите поделиться свои мнением? Это можно сделать социальных сетях:

Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Кто ответит за утрату груза при автоперевозке

Перевозчика могут обвинить в повреждении или недостаче груза во время транспортировки и потребовать возместить его стоимость. В большинстве случаев такой спор разрешается в суде. От чего зависит судебный вердикт? Какие действия должен предпринять перевозчик, чтобы при необходимости доказать невиновность?

Ответственность перевозчика установлена нормами гражданского и транспортного законодательства, а также договором перевозки груза. В пункте 2 ст. 793 ГК РФ запрещено включать в договор условие, отменяющее или ограничивающее ответственность перевозчика, установленную законодательством, в том числе за несохранность груза (возмещение ущерба, причиненного грузоотправителю в связи с утратой, недостачей или повреждением груза во время перевозки).

Перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам (ст. 796 ГК РФ). На практике ответственность за несохранность груза во многом зависит от обстоятельств, приведших к его повреждению.

Причина повреждения — в упаковке

При погрузке водитель автоперевозчика обязан проверить:

  • соответствие укладки груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава;
  • соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090;
  • состояние крепления и увязки, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

Обнаружив подобные нарушения, перевозчик должен сообщить о них грузоотправителю, а тот в свою очередь — устранить их. На это указано в параграфе 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Мин­автотрансом РСФСР от 30.07.71 (применяются в части, не противоречащей главе 40 ГК РФ и главе 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Приведенная норма обязывает автоперевозчика проверять качество укладки и крепления груза только на предмет обеспечения правил безопасности дорожного движения. Проверять упаковку груза для обеспечения его сохранности при транспортировке перевозчик не должен. Следовательно, недостатки упаковки, повлекшие повреждение груза, — основание для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.07.2008 № Ф08-3378/2008). Но, по мнению судей, это обстоятельство еще надо доказать (например, представить заключение экспертизы).

Неисправный транспорт

Согласно ст. 795 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик должен подать для погрузки автотранспорт, пригодный для перевозки соответствующего груза. Неисправность одного из механизмов автотранспорта, которая причинила вред грузу, приравнивается к подаче неисправного транспорта. Тогда вина лежит на перевозчике.

Например, при обрыве металлического троса, повлекшем порчу груза, виновным признается пе­ревозчик, так как грузоподъ­емный механизм автомашины является ее неотъемлемой частью (постановление ФАС Московского округа от 17.04.2008 № КГ-А40/2350-08 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007 по делу № А40-47878/07-61-374).

Пожар

Ответственность за возгорание транспорта, повлекшее повреждение (утрату) груза, в первую очередь зависит от причины пожара: виноват водитель перевозчика или это результат обстоятельств непреодолимой силы.

Если пожар возник из-за тлеющего табачного изделия либо вследствие ДТП, вина перевозчика налицо (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2006 № Ф08-5038/2006, Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 № А33-3445/08-Ф02-718/09 и Определение ВАС РФ от 19.02.2007 № 846/07).

В то же время на основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ перевозчика могут признать невиновным, если он докажет, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и предпринял все необходимые меры.

Допустим, из-за низкого качества резины колесо при торможении воспламенилось. Рассматривая подобное происшествие, суд признает отсутствие вины перевозчика, поскольку арендованный им для перевозки груза полуприцеп-рефрижератор был в исправном состоянии. Его можно было использовать по назначению, что подтверждалось актом приема-передачи по договору субаренды (постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2008 № Ф10-4938/08).

Основанием для освобождения от ответственности может стать и пожар на автостоянке, где находился автотранспорт перевозчика. В этом случае причины пожара можно классифицировать как обстоятельства неопределимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайные и непредотвратимые, которые перевозчик не мог предусмотреть и устранить. Суд пришел именно к такому выводу и отказал во взыскании с перевозчика суммы ущерба, нанесенного пожаром (постановление ФАС Московского округа от 09.09.2003 № КГ-А40/5738-03).

Хищение груза

Еще несколько лет назад арбитражные суды полагали, что разбойное нападение на водителя перевозчика не основание для того, чтобы привлекать последнего к ответственности за несохранность груза. Ведь перевозчик не мог предвидеть и предотвратить нападение. В качестве примера можно привести постановления ФАС Московского округа от 01.08.2003 № КГ-А40/5118-03-П и Уральского округа от 27.12.2002 № Ф09-3099/02-ГК.

Аналогичный подход продемонстрирован и в решении Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2004 и постановлении Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 27.04.2004 по делу № А40-11280/03-32-24.

Но с этой позицией не согласилась кассационная инстанция (постановление ФАС Московского округа от 06.07.2004 № КГ-А40/5449-04-П). Дело дошло до Высшего арбитражного суда РФ, который также возложил вину на перевозчика. В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 № 14480/03 по названному делу сказано, что профессиональный перевозчик, транспортирующий дорогостоящий груз, не может не учитывать возможность его хищения.

Сегодня подобные вердикты стали обычной практикой (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2009 по делу № А05-12550/2007, Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 № А58-7567/06-Ф02-5271/07, Центрального округа от 10.12.2007 по делу № А48-896/07-12). По мнению арбитров, хищение груза в данной ситуации не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог. Предотвратить подобные последствия можно, если, например, страховать ответственность или останавливаться во время следования только на охраняемых стоянках.

ДТП

Читать еще:  Технические ошибки в решении суда

Это еще одна причина повреждения груза в пути. На первый взгляд основание для привлечения перевозчика к ответственности за несохранность груза возникнет, только если виновник ДТП — водитель перевозчика. Если ДТП произошло по вине другого водителя, винить перевозчика нельзя.

Именно к такому выводу пришли судьи первой и апелляционной инстанций, освободив перевозчика от ответственности (решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2008 и постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 30.06.2008 делу № А05-1016/2008). В деле, рассмотренном этими судами, дорожно-транспортное происшествие случилось по вине неизвестного водителя, который нарушил Правила дорожного движения: он при обгоне выехал на встречную полосу движения и тем самым вынудил перевозчика съехать в кювет. Судьи расценили действия перевозчика как направленные на предотвращение лобового столкновения из-за обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

Тем не менее, кассационная инстанция решила иначе: доставляя груз, перевозчик должен предвидеть возможность его повреждения в результате ДТП (по­становление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2008 по делу № А05-1016/2008). Этот вывод ВАС РФ поддержал в Определении от 09.12.2008 № 15254/08.

Повреждение или потеря груза транспортной компанией: как компенсировать ущерб?

Транспортные компании предоставляют услуги по перевозке грузов из отправной точки к пункту назначения. Эта отрасль предпринимательской деятельности пользуется огромной популярностью как среди физических субъектов, так и среди предпринимателей. Быстрая, удобная, выгодная с финансовой позиции, надёжная доставка товаров – так свои услуги регламентируют большинство товаротранспортных компаний. В нынешнее время, согласно статистическим подсчётам, за сутки отправляется более миллиона стандартных бандеролей и габаритных грузов посредством транспортных организаций. Большинство из них доставляются в целости и сохранности адресату в положенное время, однако нередкими являются и ситуации, когда товар не доходит до получателя, привозится в неполной комплектации или испорченном виде. В этой статье рассмотрим, как поступить в ситуации, если произошла утрата груза перевозчиком, кто виноват в подобном прецеденте, есть ли возможность компенсировать потери и каким образом это сделать.

Как действовать при порче или утере транспортной компанией груза.

Юридические основы, регулирующие ответственность за утрату груза при транспортировании перевозчиком

При частичной или полной утере груза транспортной организацией или его повреждении во время перевозки получатель и грузоотправитель являются лицами, получившими ущерб. Чтобы определиться, что делать, если транспортная компания повредила груз или потеряла его, необходимо ознакомиться с законодательной базой урегулирования форс-мажорных прецедентов. Согласно действующей законодательной базе, в главе 40 Гражданского кодекса РФ, статье 796, ответственность за сохранность груза возлагается на перевозчика или экспедитора. В соответствии с нормативно-правовым актом, при повреждении или пропаже товара после его поступления к исполнителю и до момента выдачи потребителю в обязанности перевозчика входит полная компенсация финансового ущерба, доставленного заказчику.

Дополнительно при доказывании факта утраты груза при перевозке стоит ссылаться на статьи 223 и 224 ГК. В них указано, что исполнитель берёт на себя абсолютную ответственность за товар, с момента его поступления в компанию и подписания соответствующей товаротранспортной накладной до факта выдачи груза адресату, если в договоре по предоставлению услуг компанией не оговорены иные нормативные стандарты. Доказательством приёма товара грузоперевозчиком является подписанный договор и акт приёма-передачи.

Исходя из материалов, изложенных в нормативных документах, можно сделать вывод, что при утрате транспортной компанией материальных ценностей или их повреждении при погрузке, разгрузке или в процессе следования по маршруту доставки, относительно к грузоперевозчику применяется презумпция виновности. При подаче соответствующих документов грузоотправителем, получателем или страхователем товара в исполнительные инстанции, ответственность за утрату или повреждение груза понесёт перевозчик, если не представит суду неопровержимые доказательства своей невиновности.

Для заведения судебного дела у истца обязательно должны быть в наличии документы, подтверждающие факт принятия транспортной компанией груза, с подписями уполномоченных лиц перевозчика. В ином случае судебное дело открыть невозможно, прецедент будет считаться безосновательным с юридической позиции. Сроки подачи исков на транспортные компании за порчу или потерю груза являются ограниченными, составляют один год с момента обнаружения утери, при этом отсчёт временного промежутка регламентируется дополнительными нормативными документами, варьирующимися от типа перевозки и условий транспортирования товара.

Ответственность грузоперевозчика

Транспортная компания является официальный, с правовой позиции, структурой, которая представляет свои услуги частным и физическим лицам. Соответственно, ответственность, если произошла порча или утеря груза транспортной компанией, регламентируется на законодательном уровне, в соответствии с правовыми документами. Изначально позиция законодательных структур стоит на стороне пострадавшего, а именно потребителя услуг.

Если в процессе доставки груза в период с поступления его на склад и до момента полной выгрузки, произошла его порча, частичная или полная потеря, у потребителя имеются подтверждающие принятие товара организацией документы в форме акта приёма-передачи или договора, потребитель имеет право в судовых инстанциях добиваться возмещения ущерба. Ответственность транспортной компании может быть следующей:

  1. Если ТК потеряла груз в полном или частичном объёме, исполнитель должен компенсировать потребителю стоимость утраченного товара, согласно прописанной в документах суммы.
  2. Если компания повредила товар в процессе транспортировки, сумма компенсации может варьироваться в зависимости от условия, поддаётся возобновлению груз или его восстановить невозможно. В первом случае суд может обязать исполнителя выплатить разницу, на которую понизилась ценность товара, во второй ситуации, когда товар не подлежит восстановлению, компенсируется стоимость в полном объёме.
  3. Компенсации подлежит стоимость затрат потребителя за оплату услуг компании по перевозке груза.

Рассмотрим наиболее распространённые причины повреждения или утери груза, а также ответственность грузоперевозчика в каждой конкретной ситуации.

Дорожно-транспортное происшествие как причина повреждения груза

Нередкими являются прецеденты, когда повреждение багажа происходит в результате ДТП при перевозке в пункт назначения. Компания в этой ситуации с целью уклонения от ответственности может аргументировать свою правоту тем, что аварийная ситуация случилась по вине третьего лица. При ДТП, независимо от факта, кто является виновником аварии, грузоперевозчик или третье лицо, ответственность за повреждение груза, согласно юридическим нормам, перед заказчиком несёт исполнитель.

Предусматривается, что грузоперевозчик сможет обратиться в судовые инстанции с целью разбирательства по поводу аварии и с требованием компенсации материального ущерба, в том числе и оплату повреждённого груза. Аварийные ситуации на дороге, поломка автомобиля, его возгорание и другие ситуации, связанные с транспортом перевозчика, которые повлияли на выполнение его обязанностей перед заказчиком, не являются поводом для отказа судом в компенсации убытков грузовладельцу.

Хищение груза в пути или на складе товаротранспортной организации

Кража, так же как и ДТП, не считается прецедентом, которым исполнитель может доказать свою правоту в суде перед заказчиком, избежать возмещения ущерба потребителю. При возникновении ситуации с воровством, компания имеет право на законодательном уровне обратиться в правоохранительные структуры, а соответственно и перспективы возместить свой ущерб, потому ответственность за утрату груза в результате кражи не снимается с перевозчика.

Когда грузоперевозчик не несёт ответственности

Освободить ответчика от возмещения ущерба могут предоставленные убедительные факты, подтверждающие возникновение прецедента по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика. К таковым могут причисляться стихийные бедствия, природные катаклизмы, форс-мажорные прецеденты, возникшие в результате непредсказуемых условий.

Регламент оформления исковой документации грузополучателем

Суд – это инстанция, которая руководствуется при рассмотрении дела исключительно документально подтверждёнными аргументами. В интересах грузополучателя сразу же после обнаружения недостачи груза или его полной утери корректно оформить документы, подтверждающие прецедент. Первым делом грузополучатель должен составить акт по утрате груза, ориентируясь на официальный образец, который можно получить в компании. Оформить документ желательно в день обнаружения пропажи багажа или же на второй день после выявления прецедента. В документе важно указать информацию о масштабах ущерба, дополнительно можно сфотографировать повреждения, если речь идёт о порче товара. Они помогут доказать правоту грузополучателя в суде, если дело будет доведено до исковых тяжб.

Немаловажно при заполнении бланка корректно оценить сумму ущерба пострадавшей стороной. Если товар штучный, указывается количество единиц продукции, пришедших в негодность или отсутствовавших при выдаче. Когда груз невозможно посчитать в единицах, проводится его контрольное взвешивание, при заполнении бланка указываются весовые размеры недостачи. Если уполномоченное лицо организации отказывается подписываться под документом, тогда грузополучатель заполняет акт утраты груза в одностороннем порядке, уведомив об этом представителей компании грузоперевозчика.

Дальнейшим действием пострадавшего лица является написание претензии в транспортную компанию, повредившую или потерявшую груз. Об оформлении жалобы необходимо сообщить в организацию посредством отправления на адрес грузоперевозчика дублирующего образца заполненного документа заказным извещением или передав лично, если исполнитель не отказывается от признания своей вины. Законодательством предусмотрены сроки рассмотрения жалобы клиента в период, не превышающий месяца. На этом этапе вопрос о возмещении ущерба может решиться во внесудебном режиме.

Дальнейшая инстанция – Арбитражный суд, в который направляется исковое заявление пострадавшим, если он получил отрицательный ответ на претензионный запрос от грузоперевозчика или же в установленный законодательством период жалоба не была рассмотрена. Пострадавший имеет право обратиться в суд на протяжении одного года с момента происшествия. Образец претензии об утере или повреждении багажа, акт, исковое заявление и другие необходимые шаблоны документов, применяемые в области грузоперевозок и других сферах услуг, можно найти на сайте https://dogovor-blank.ru или же взять у своего юридического консультанта.

Алгоритм действий, если груз застрахован отправителем

Страховка – это один из действенных методов обезопасить себя от непредвиденных обстоятельств, которые могут произойти с багажом в процессе следования к адресату. Применяется страхование зачастую в ситуациях, когда отправляемый багаж имеет значительную материальную ценность. В случаях, когда при транспортировке произошла утрата застрахованного груза, процесс возмещения ущерба ложится непосредственно на страховую организацию. Субъект, застраховавший багаж, должен обратиться в страховую компанию с полисом, а также заполненной документацией, свидетельствующей о пропаже или повреждении груза при перевозке, на основании которых страховщик будет заниматься взысканием убытка с виновника происшествия. Если материальная ценность груза велика, лучше позвонить в компанию страховщика при обнаружении его пропажи или порчи и проконсультироваться о дальнейших действиях. Для освидетельствования прецедента компания может выслать своего представителя для оценки масштабов ущерба.

Как вернуть деньги за потерянный груз через суд

На вопрос, что делать, если транспортная компания повредила или потеряла груз при процессе перевозки, законодательство даёт вполне конкретные ответы в нормативных документах, касающихся области грузоперевозок. Согласно правовым нормам, первым делом, вопрос о возмещении ущерба необходимо попытаться решить в досудебном режиме. Для этого составляются все фиксирующие прецедент документы, оформляется претензионный запрос в компанию грузоперевозчика.

Если решить таким способом конфликт не удаётся, необходимо подготовить исковое заявление в суд, где должны быть указаны все обстоятельства спорного вопроса.

Иск подаётся по месту официального расположения транспортной компании, так как законодательством предполагается подсудность грузоперевозчика. В дополнение к исковому заявлению, истец должен приложить следующие документы:

  1. Дубликат договора о предоставлении услуг грузоперевозчиком.
  2. Сопроводительные документы на груз.
  3. Заполненный акт, доказывающий, что компания испортила или потеряла багаж.
  4. Дубликаты претензионного запроса и ответа на него.

В исковом заявлении пострадавший должен детально описать сложившуюся ситуацию, указать максимально точную сумму ущерба, а также дополнительные растраты, если таковые имеются. От корректности заполненной документации напрямую зависит вердикт Арбитражного суда. Пострадавший от действий грузоперевозчика при подаче искового заявления также должен помнить о сроках исковой давности: ГК РФ регламентирует рассмотрение прецедента утери или повреждения груза транспортной компанией в течение одиннадцати месяцев, за исключением месячного периода на досудебное решение спора. По истечении этого срока пострадавший не сможет компенсировать ущерб, привлечь грузоперевозчика к ответственности, в связи с исковой давностью прецедента.

Подведём итоги

Несмотря на презумпцию виновности товаротранспортной компании при любых прецедентах с уверенным ей грузом, потребитель услуг должен быть готов, что при утере или повреждении товара, ему предстоит затяжной процесс доказывания своей правоты. Чтобы добиться возмещения ущерба, пострадавшему лицу необходимо безотлагательно действовать согласно законодательным стандартам. Специалисты рекомендуют при возникновении подобного прецедента заручиться поддержкой юриста, который поможет корректно составить претензионную и фиксирующую ущерб документацию, что отобразится на повышении вероятности добиться компенсации.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector