Доказательства в арбитражном процессе. Требования судов

Доказательства в арбитражном процессе. Требования судов

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, таким образом, лица, участвующие в деле, должны обосновать свою позицию в суде, предоставить доказательства в пользу правильности своей позиции.

Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе.

Так, согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Среди доказательств, допустимых в арбитражном процессе, законом выделяются:

— Пояснения (объяснения) лиц, участвующих в деле;

— Заключения экспертов (экспертиза);

— Иные доказательства, в т.ч. аудио- и видеозаписи.

При этом доказательства должны отвечать принципам относимости (ст.67 АПК РФ) и допустимости (ст.68 АПК РФ) доказательств, т.е. доказательства должны раскрывать сведения, обстоятельства рассматриваемого дела, а не касаться посторонних предметов; должны отвечать требованиям, предъявляемых к доказательствам законом и быть получены законными методами.

Обязанность доказывания согласно ч.1 ст.65 АПК РФ возлагается на лиц, участвующих в деле, которые должны доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (если иное не установлено законом). При этом особенностью арбитражного процесса является требование о «предварительном» раскрытии доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Скрытие от другой стороны доказательств может послужить основанием для признания такого доказательства недопустимым и игнорировании его при принятии решения, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ).

На арбитражный суд законом возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.3 ст.9 АПК РФ). В случае, если в ходе обжалования судебного акта будет установлено нарушение указанного требования, то судебный акт может быть отменен.

Во исполнение названного требования лица, участвующие в деле, согласно ч.4 ст.66 АПК РФ вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в сборе доказательств путем истребования у лиц, у которых находятся такие доказательства. Однако, т.к. в соответствии с ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предоставлять доказательства, ходатайствующему лицу необходимо будет привести причины, по которым он не может получить доказательство самостоятельно.

Также АПК РФ предусматривает применение обеспечительных мер по отношению к доказательствам по заявлению соответствующего лица, в т.ч. до принятия искового заявления к производству в суде (ст.72 АПК РФ).

Ни одно из предоставленных суду доказательств не имеет для него обязательной (преимущественной) силы, согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает каждое доказательство отдельно и в совокупности и принимает решение по своему внутреннему убеждению. При этом в судебном акте должно быть отражено почему суд принимает или отвергает то или иное доказательство лица (ч.7 ст.71 АПК РФ, см. также, например, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).

Лицо в деле может быть освобождено от доказывания при соблюдении условий, указанных в ст.69 АПК РФ (например, в отношении общеизвестных фактов), а также в случае признания обстоятельства сторонами в деле (ст.70 АПК РФ). Стоит заметить, что пассивное поведение стороны в деле, отсутствие возражений с ее стороны в отношении доводов другой стороны, расценивается судом как согласие с ними.

В данном обзоре судебной практики рассмотрена практика арбитражных судов округов (а также некоторая практика высших судов). Обзор состоит из разделов:

— Требования к предоставляемым доказательствам;

— Предоставление, оценка и исследование доказательств, доказывание;

— Виды доказательств, в том числе назначение и проведение экспертизы;

— Доказательства и доказывание в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Рекомендуемые документы для ознакомления с вопросом:

Комментарий к ст. 66 АПК РФ

1. Доказывание представляет собой мыслительную и процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, и самого суда по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Комментируемая статья устанавливает общие правила собирания и представления доказательств.

Часть 1 ст. 66 АПК закрепляет правило представления доказательств в арбитражном процессе лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно представить суду доказательства, подтверждающие юридические факты, обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей правовой позиции. При этом оно обязано их представлять самостоятельно или при содействии арбитражного суда в полном объеме, независимо от того, располагает ими либо нет.

Современное арбитражное процессуальное законодательство исходит из необходимости взаимной информированности сторон об обстоятельствах дела. С одной стороны, лицам, участвующим в деле, гарантируется право знать об аргументах друг друга, представлять доказательства другой стороне и суду, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами (ст. ст. 9, 41 АПК), а с другой — это обязанность лица, участвующего в деле, по раскрытию доказательства.

Копии документов, представляемых в суд лицом, участвующим в деле, должны быть направлены им другим лицам, участвующими в деле, если эти документы у них отсутствуют. Лицо, участвующее в деле, должно подтвердить факт направления соответствующих документов всем лицам, участвующим в деле, или наличия у них указанных документов. Данное процессуальное действие осуществляется на стадии возбуждения и (или) подготовки дела к судебному заседанию. Копии документов прикладываются к исковому заявлению или к отзыву на него, направляются противоположной стороне. Дополнительно представленные доказательства вручаются лицам, участвующим в деле, в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в предварительном судебном заседании.

Способ представления доказательств определяется конкретным средством доказывания (см. комментарий к ст. ст. 75, 76, 78, 81, 82, 88, 89 АПК). Следует обратить внимание на ошибки, допускаемые лицами, участвующими в деле, при представлении отдельных средств доказывания.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 9929/04 отмечалось, что в деле о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов за пользование кредитом в качестве доказательств представления банком денежных средств заемщику суды приняли во внимание дубликаты платежных поручений, а также нотариально заверенные копии указанных платежных поручений. Подлинные документы, несмотря на запрос суда, истцом не представлены, что противоречит ч. 9 ст. 75 АПК. По требованию арбитражного суда лица, участвующие в деле, обязаны представить подлинные документы.

Аналогичное толкование дано в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15414/09. Не может признаваться доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд его оригинал. Истец не исполнил требование апелляционного суда о представлении оригиналов доказательств, ограничившись незаверенными копиями. Учитывая игнорирование истцом без уважительных причин требований суда по представлению доказательств и ряд других обстоятельств, было признано обоснованным наложение на истца штрафа.

2. Современное, по своей сути состязательное арбитражное судопроизводство допускает тем не менее определенную активность арбитражного суда в деятельности по доказыванию.

Совместная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела — одно из проявлений процессуального сотрудничества в арбитражном судопроизводстве. Быстрое и правильное разрешение дела зависит от того, насколько точно будут установлены пределы судебного исследования и познания круга необходимых обстоятельств дела, т.е. предмета доказывания. Для этого недостаточно одного волеизъявления сторон, так как они могут указать не все факты, имеющие правовое значение, либо указать факты, не относящиеся к предмету спора.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела.

Суд принимает к рассмотрению доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Однако этим собирание доказательств не ограничивается. Суду предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела (ч. 2 ст. 65 АПК), предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, и определить для этого срок (ч. 2 ст. 66 АПК).

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N ВАС-5221/09 он в очередной раз обратил внимание на это обстоятельство. Довод заявителя о том, что суд должен был предложить ему представить дополнительный расчет суммы иска и необходимые доказательства объективности представленного расчета, отклоняется, поскольку, исходя из закрепленного в ст. 9 АПК принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 АПК, суд не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства в обоснование своего требования.

Изложенную правоприменительную практику следует признать в определенной степени новацией, поскольку ранее закрепленное правомочие любого государственного органа, включая судебный, всегда признавалось его обязанностью.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с изменением истцом основания или предмета иска, предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК).

Если представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, то суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК). В этом случае формирование круга доказательств по делу осуществляется совместно судом и заинтересованными лицами.

Читать еще:  Участника долевой собственности на здание нельзя обязать выкупить земельный участок

3. Комментируемая статья определяет процессуальный порядок истребования доказательства, который осуществляется при соблюдении трех условий: а) лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемое доказательство; б) доказательство является необходимым по делу; в) лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о его истребовании.

В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны обстоятельства, которые могут быть установлены с его помощью, причины, препятствующие получению запрашиваемого доказательства, а также место его нахождения. Невозможность получения доказательства может быть обусловлена различными причинами, включая отказ владельца доказательства представить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию третьим лицам. Ходатайство об истребовании доказательств рассматривается арбитражным судом чаще всего при подготовке дела к судебному заседанию.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, может его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд обязан обосновать причины, по которым доказательство не относится к делу или не отвечает требованиям допустимости.

Комментируемая статья устанавливает два способа получения истребуемого доказательства. Первый способ состоит в том, что лицо, у которого находится доказательство, после получения определения арбитражного суда должно направить доказательство непосредственно в арбитражный суд. Второй способ позволяет выдать по запросу арбитражного суда истребуемое доказательство на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК).

Если доказательство не представлено в установленный срок лицом, от которого оно истребовано судом, по неуважительным причинам, либо суд не извещен о невозможности представления доказательства, то на такое лицо налагается штраф и одновременно устанавливается повторный срок для представления доказательства. Штраф может быть наложен арбитражным судом неоднократно. Всякий раз вопрос о его наложении должен быть рассмотрен в отдельном судебном заседании с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представление доказательств на основании запроса суда превращается из права в обязанность, подкрепленную возможностью применения штрафных санкций. В некоторых случаях непредставление доказательств по запросу суда ошибочно, на наш взгляд, квалифицируется как злоупотребление процессуальными правами.

Штрафные санкции не могут применяться к лицам, участвующим в деле, за непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд лишь предлагает (ч. 2 ст. 66 АПК) представить, а не истребует. Данная норма носит диспозитивный характер.

4. Как правило, доказательства истребуются арбитражным судом только по ходатайству лица, участвующего в деле. Часть 5 ст. 66 АПК предусматривает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по собственной инициативе.

5. Последнее правило соответствует распределению бремени доказывания по делам отдельных категорий (ч. 1 ст. 65 АПК). В делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, стороны находятся в материально-правовых отношениях подчинения. Поэтому бремя доказывания возложено на органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, должностных лиц. Представляется, что это правомочие арбитражного суда не может распространяться на те доказательства, которые органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица сами используют для обоснования своих требований и возражений.

Роль арбитражного суда в собирании доказательств.

Арбитражный суд не может занимать пассивного отношения к представлению доказательств, поскольку на нем лежит ответственность за правильное и своевременное рассмотрение и разрешение хозяйственного дела. Поэтому суд может на данной стадии:

  • (1) предлагать представить дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 66 АПК);
  • (2) содействовать собиранию и истребованию доказательств (ч. 4— 12 ст. 66 АПК);
  • (3) направлять судебные поручения в другие суды по собиранию доказательств (ст. 73, 74 АПК);
  • (4) обеспечивать доказательства (ст. 72 АПК).

Требование о дополнении доказательств. Суд имеет право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Такое предложение суд выдвигает на основе определения предмета доказывания и круга тех относимых и допустимых доказательств, представление которых возможно по такому делу.

Содействие собиранию доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК суд оказывает содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. Для этого, правда, требуется, чтобы они заявили суду ходатайство о содействии в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (до 25 МРОТ — на гражданина, до 50 МРОТ — на должностное лицо, до 1000 МРОТ — на организацию).

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Гв отличие от гражданского судопроизводства арбитражное судопроизводство не различает особо случай невыполнения требований суда стороной, удерживающей у себя доказательство. В такой ситуации действуют общие правила исследования и оценки доказательств, поскольку арбитражный суд не может прибегнуть к аналогии процессуального закона и вынести решение только на основании объяснений другой стороны, как это возможно в судах общей юрисдикции (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Отсутствие подлинника векселя в суде может быть вызвано удержанием его ответчиком, которому вексель был предъявлен к оплате, но в таком случае истец должен предоставить суду не одни свои объяснения, а доказательства предъявления векселя к платежу (акт приемки векселя ответчи- . ком, акт протеста векселя) 1 . —I

Содействие суда в собирании и представлении доказательств включает в себя, кроме того, вызов свидетелей (ст. 88 АПК) и назначение экспертизы (ст. 82—87 АПК).

Судебные поручения. Судебные поручения являются способом получения доказательств, представление которых в суд затруднительно ввиду их пространственной удаленности от места рассмотрения дела [1] [2] . В соответствии со ст. 73 АПК арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в общем порядке собирания доказательств, предусмотренном ст. 66 АПК, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение. В определении суда о судебном поручении кратко излагаются: содержание рассматриваемого дела; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен получить суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть им выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Закон (ст. 74 АПК) определяет порядок выполнения судебного поручения. Такие действия производятся в судебном заседании арбитражного суда по общим правилам. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.

Поскольку доказательства, собранные в порядке судебного поручения, являются производными, то закон предусматривает следующее правило, обеспечивающее приоритет первоначальных доказательств: в случае если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке (ч. 3 ст. 74 АПК).

Обеспечение доказательств Обеспечение доказательств есть деятельность (совокупность процессуальных действий) арбитражного суда по процессуальному закреплению доказательств, которые не могут быть представлены суду к моменту рассмотрения дела.

^ В литературе обеспечение доказательств определяется по-разному.

По мнению проф. Ю.К. Осипова, «обеспечение доказательств представляет собой способ закрепления сведений о юридических и доказательственных фактах в случаях, когда есть основания опасаться, что их источники могут быть уничтожены, исчезнут или их использование станет затруднительным» 1 . Профессор М.К. Треушников обеспечением доказательств называет «оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением России с целью использования их в качестве доказательств» [3] [4] . Профессор Д.М. Чечот считал обеспечением доказательств «особый способ их фиксирования, применяемый до исследования доказательств в судебном заседании, если есть основания опасаться, что их представление суду в дальнейшем станет не- i возможным или затруднительным» [5] . —’

Читать еще:  Доверенность на участие в общем собрании может поручать голосование определенным образом

Смысл обеспечения доказательств раскрывается в ст. 72 АПК: лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Доказательства, как и всякая другая информация, недолговечны, зависят от типа носителя и подвержены риску преждевременной утраты. Этот риск возрастает пропорционально времени, прошедтему от момента ее возникновения: память свидетелей стареет, вещи портятся и т.п., т.е. источники доказательств либо исчезают, либо становятся недоступными. Предотвращение утраты и искажения информации достигается в рамках комплекса мероприятий по ее защите [6] .

Обеспечение доказательств в арбитражном процессе (предотвращение утраты либо искажения доказательственной информации до момента использования в суде) является особым случаем защиты информации: основания, субъекты, содержание и формы такой деятельности урегулированы процессуальным законодательством.

Основанием обеспечения доказательств в арбитражном судопроизводстве является просьба лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны:

  • (1) доказательства, которые необходимо обеспечить;
  • (2) обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;
  • (3) причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.
  • [1] См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросахпрактики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
  • [2] О превратном понимании сущности судебных поручений и проблемах, связанных с поручениями, выходящими за пределы собирания доказательств, см.: Но-хин В. С. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 10. С. 105.
  • [3] См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 209.
  • [4] См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 255.
  • [5] См.: Гражданский процесс: Учебник / Огв. ред. В.А. Мусин, Н.А. Чечина,Д.М. Чечот. С. 202, 203.
  • [6] См.: ст. 20 Федерального закона «Об информации, информатизации и защитеинформации» от 20 февраля 1995 г. № 24 // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение

15 октября 2019 Госдума РФ приняла во втором чтении законопроект № 589321-7 О внесении изменений в ст. 188.1 АПК. Теперь при обнаружении арбитражным судом в действиях участников арбитражного процесса признаков преступления, арбитражный суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Автор статьи, выступая с докладом на Научно-практической конференции, проводимой в Юридическом институте ИГУ в 2018 году, анализировал текущие проблемы правоприменения при противодействии фальсификациям доказательств в арбитражном процессе, формулировал предложения по их решению. Закрепление обязанности суда сообщать о преступлении было названо необходимой, но не единственной мерой борьбы. Далее изложены тезисы доклада.

Ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу предусмотрена частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса. По данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2017 год число осужденных по указанному составу преступления составило 67 человек. Этот показатель остается приблизительно равным с 2006 года, осуждается от 50 до 70 человек в год. С учетом того, что число рассматриваемых арбитражными судами округов РФ гражданских дел за первое полугодие 2018 составило более 400 000, а судами общей юрисдикции – более 8 миллионов, можно было бы предположить, что факты фальсификации доказательств по гражданскому делу встречаются очень редко. Однако, судьей Верховного Суда РФ С.А. Асташовым приводятся результаты исследований, «проведенных относительно применения арбитражными судами ст. 161 АПК РФ — рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе — более 50% поданных в суд заявлений удовлетворяется». Не смотря на отсутствие данных об общем числе подаваемых заявлений о фальсификации, предположение о том, что соотношение составляет не менее 1 к 100, дает нам 85 000 заявлений о фальсификации в год, из которых, по утверждению судьи С.А. Асташова, удовлетворяется половина. При этом, осужденным по составу части 1 статьи 303 Уголовного кодекса, как видно из статистики, оказывается лишь каждый шестисотый.

В соответствии с Конституцией (ст. 118) правосудие осуществляется в Российской Федерации только судом. И Арбитражный процессуальный кодекс, и Гражданский процессуальный кодекс (статья 2 АПК, статья 2 ГПК) в качестве задач судопроизводства называют не только защиту прав и законных интересов соответствующих лиц, но и формирование уважительного отношения к закону и суду. Первая из двух названных задач реализуется, в том числе, путем вынесения судебных актов, основанных строго на фактах, установленных с помощью средств доказывания, перечисленных в законе (ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ). Искажение сведений о фактах и, как следствие, вынесение неправосудных судебных актов, снижает доверие к судебной системе и делает недостижимой вторую из названных задач. В связи с чем, тезис о необходимости противодействия фальсификации доказательств по гражданским делам не нуждается в дополнительном обосновании, однако, существующее положение по привлечению виновных к ответственности, по мнению автора, является серьезным препятствием в достижении поставленной задачи.

Проблема применения к виновным лицам предусмотренных законом мер ответственности имеет целый ряд оснований, первая из которых – терминологическая.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит определения термина фальсификации. Гражданский процессуальный кодекс не только не содержит определения приведенного в ст. 303 УК понятия фальсификации доказательства, но подобный термин в указанном кодексе полностью отсутствует. Статья 186 ГПК предусматривает термин подложности доказательства, также не приводя его расшифровки. Для установления точного смысла приходится обращаться к позициям высшей судебной инстанции — Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая лишь в 2006 г. разъяснила, что в соответствии с ч. 2 ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается не только искусственное создание, но и уничтожение доказательств.

Употребление в статье 303 УК термина «гражданские дела» тоже создает определенные проблемы в правоприменении. Следующий пример наглядно это демонстрирует.

При рассмотрении частной жалобы на отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование в апелляционную инстанцию представитель стороны предъявил подложную выписку из истории болезни, чтобы подтвердить уважительность причины пропуска срока. Однако факт фальсификации документа был выявлен. Представителя стороны привлекли к уголовной ответственности. Районный суд вынес приговор по части первой ст. 303 УК РФ. На первый взгляд, фальсификация доказательств налицо. Но президиум соответствующего суда приговор отменил, указав, что поскольку производство по гражданскому делу уже закончено, а речь идет только о восстановлении срока, действия представителя стороны не образуют состава преступления по части первой ст. 303 УК РФ.

Аналогичные ситуации возможны в арбитражном процессе в приказном производстве или при разрешении ходатайств о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решений иностранных судов.

Однако, проблема терминологии лишь первая из числа стоящих на пути привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в гражданских делах. Второй проблемой можно назвать образование самого состава преступления, а именно, установление умысла. Представление интересов по гражданским, арбитражным делам осуществляется в подавляющем большинстве случаев представителями сторон, которые и представляют доказательства в дело. И когда встает вопрос о том, что доказательство признается фальсифицированным, выясняется, что оно было представлено одним лицом – представителем, а вот кем изготовлено и для каких целей, установить не удается.

Почему так происходит? Можно предположить, что в первую очередь, по причине того, что часть 1 статьи 303 УК РФ является относительной новеллой в отечественном уголовном праве. Действует она с 1996 года. Считается, что в советском уголовном праве подобной нормы не существовало. Видимо, недостаточная проработка в Уголовном кодексе 1996 года состава вызвана тем, что полномочиями по сбору и представлению доказательств наделен следователь и проблема, озвученная выше, в уголовном процессе, в отличие от гражданского, просто отсутствует. И законодатель, вводя норму, не ожидал подобной проблемы ее применения. Однако почему с 1996 года норма не подверглась доработке, позволившей бы увеличить её эффективность, остается неясным.

Еще одной проблемой на пути применения ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ, являются сроки. Поскольку фальсификация доказательств по гражданскому делу отнесена Уголовным кодексом РФ к преступлениям небольшой тяжести, срок давности составляет два года. По мнению автора, указанный срок является недостаточным.

Таким образом, все перечисленные проблемы становятся серьезным препятствием на пути достижения задач судопроизводства, озвученных выше: и защита прав и законных интересов соответствующих лиц, и формирование уважительного отношения к закону и суду. Противоправное поведение в отсутствие работающей схемы по привлечению к ответственности будет только шириться.

Автор полагает, что в настоящее время отсутствуют эффективные способы решения озвученной проблемы de lege lata и необходимо внесение изменений в действующее законодательство в части:

1. Увеличения ответственности по части 1 статьи 303 УК РФ, чтобы переведя преступление в состав тяжких, увеличить срок давности привлечения к уголовной ответственности.

2. Доработать формулировку статьи 303 УК РФ, предусмотрев ответственность не за фальсификацию доказательств по гражданским делам, а по предложению судьи Верховного Суда РФ С.В. Асташова, а за «фальсификацию в гражданском судопроизводстве».

3. Внести в АПК и ГПК норму, обязывающему судей сообщать о каждом случае фальсификации доказательств в правоохранительные органы для проведения проверки, а в отношении адвокатов – в соответствующее адвокатское образование.

Доказательства в арбитражном суде. Какие риски несут стороны при их раскрытии

Стороны должны раскрыть доказательства до начала рассмотрения дела

Необходимо отметить, что (Арбитражный процессуальный кодекс Статья АПК РФ действующей редакции) не содержит какого-либо четкого определения раскрытию доказательств. В статье 65 АПК РФ лишь указывается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Рассматривая нормы ч. 3 и ч. 4 ст. 65 АПК РФ, правильно было бы говорить о необходимости раскрытия сторонами друг другу всех доказательств без остатка перед началом судебного процесса. Также справедливо предположить, что и при возникновении новых доказательств в деле, с которыми сторона не была ознакомлена, суд должен предоставить лицу, участвующему в деле, время для ознакомления с такими доказательствами для составления мотивированной позиции. Такое толкование нормы об обязанности доказывания совпадает со смыслом положений ст.ст. 7, 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ. Иными словами, каждая сторона обязана представлять доказательства своевременно, в противном случае она злоупотребляет своими процессуальными правами и нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса. После принятия искового заявления к производству суд, указывая на соответствую-щий срок, предлагает сторонам раскрыть доказательства, представить (при необходимости) дополнительные доказательства в определенный срок, или истребовать доказательства, назначить экспертизу (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ч. 1 т. 135 АПК РФ). Исходя из указанных норм, раскрытие доказательств имеет следующие цели:

Читать еще:  Что включить в корпоративный договор

  • обеспечить возможность стороне ознакомиться с доказательствами прежде, чем предоставившая их сторона будет ссылаться на эти доказательства как на основание своих требований или возражений. Это нужно для формирования правовой позиции по аргументам истца (ответчика);
  • обеспечить возможность суду правильно определить спорное правоотношение, а также круг обстоятельств, которые должны быть доказаны сторонами с учетом норм материального права.

При раскрытии доказательств стороны несут риск непринятия их судом

[B=63] Недостатком норм ст. 65 АПК РФ является то, что отсутствует четкая процедура раскрытия доказательств сторонами друг другу и при вступлении в процесс третьих лиц. Единственным ясным положением в порядке раскрытия доказательств является то, что все доказательства должны предоставляться сторонами до начала судебного заседания, или в отведенный для этого срок. Законодателем не сделано указание хотя бы на такие общие принципы раскрытия доказательств, как добросовестность, своевременность, принятие всех разумных мер для того, чтобы лицо, участвующее в деле, могло надлежащим образом подготовиться непосредственно к судебному разбирательству по существу заявленных требований, с учетом представленных в судебное заседание (предварительное, основное) доказательств. Зачастую нормы ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ имеют характер «удобной» нормы, и применяются тогда, когда суд сочтет это правильным. Получается, что раскрытие доказательств зависит от судейского усмотрения. Так, в одном из дел налогоплательщик подал апелляционную жалобу, одним из доводов которой было то, что налоговая инспекция не направила ему расчет заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, это является нарушением ч. 4 ст. 65 АПК РФ и является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Однако суд отклонил указанный довод и пояснил, что расчет был представлен в материалы дела и что сторона, в соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ, не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела (постановление ФАС Московского округа от 13.07.2011 по делу № А40-18124/10-112-140). Однако в судебной практике встречается и противоположная позиция судов. Например, при рассмотрении одного из дел суд указал, что поскольку доказательства не были своевременно представлены в суд первой инстанции, ответчик не вправе ссылаться на них (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2011 по делу № А28-8468/2010). В другом деле суд также указывает на необходимость ознакомления стороны с доказательством заблаговременно, иначе такая сторона не сможет заявить о фальсификации данного доказательства (постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 по делу № А40-52153/08-87-197). Таким образом, представленный анализ дел наглядно показывает, что каждая из сторон несет соответствующий риск вынесения неблагоприятного для нее судебного решения по причине несвоевременного раскрытия доказательств или активного использования своих процессуальных прав. В свою очередь скрытыми причинами таких судебных актов можно назвать отсутствие четкого регламента раскрытия доказательств в суде первой инстанции. Риски истца. Так, истец в исковом заявлении указывает обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Также эти доказательства истец обязан приложить к исковому заявлению, направляемому в суд (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Кроме того, (Арбитражный процессуальный кодекс Статья Арбитражный процессуальный кодекс) предусматривает обязанность истца направить копию искового заявления и прилагаемые к нему документы другим лицам, участвующим в деле. Такие документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении (ст.ст. 66, 126 АПК РФ). Также доказательства раскрываются истцом на стадии предварительного судебного заседания. Представляется, что именно на этой стадии истец может предоставить письменные пояснения на полученный от ответчика отзыв на исковое заявление. Возможно предоставление письменных пояснений и в судебное заседание. Однако по некоторым делам письменные пояснения могут занимать несколько страниц, что может повлечь со стороны ответчика ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с предоставленными пояснениями. Риски ответчика. Что касается раскрытия доказательств ответчиком, то следует помнить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит норму, которая обязывает ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется ответчиком в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. На примере некоторых судебных актов можно проследить отношение судов к обязанности ответчика предоставлять отзыв своевременно. Так, в одном из дел, суд посчитал, что поскольку отзыв был представлен с нарушением срока и порядка, установленного (Арбитражный процессуальный кодекс Статья АПК РФ), и ни суд, ни лица участвующие в деле не могли своевременно ознакомиться с возражениями ответчика, то суд правомерно не принял к исследованию и рассмотрению возражения ответчика (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по делу № А70-4592/2011). Другое постановление кассационного суда иллюстрирует еще один риск для ответчика: суд принимает решение исходя из заявленных истцом доводов, если ответчик не заявляет какого-либо опровержения и не ссылается на какие-либо доказательства (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 по делу № А75-4822/2011). Отзыв на исковое заявление представляет собой самостоятельный процессуальный документ. При этом определяется содержание такого документа: прежде всего, отзыв должен содержать возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. Следует отметить, что отзыв на исковое заявление – это прежде всего возражения на заявленные истцом требования, что с очевидностью порождает отсутствие встречного требования в таком процессуальном документе, даже если отзыв сформулирован в виде требования. При данных обстоятельствах такое требование будет являться не материально-правовым требованием, а лишь обстоятельством, на котором основаны возражения против первоначальных исковых требований (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу № А40-49813/11-114-414). К отзыву на исковое заявление должны быть приложены документы, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений (ч. 7 ст. 131 АПК РФ). При этом суду следует внимательно относиться к содержанию отзыва ответчика. Отзыв может содержать как ходатайство, касающееся рассмотрения дела по существу, так и отметки, указывающие на наличие приложений к такому документу (постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2011 по делу № А56-62613/2010, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № А73-10254/2011). Между тем, если ответчик не направил надлежащим образом копию отзыва на исковое заявление с приложениями, обосновывающими возражения, он рискует тем, что такие доказательства будут не приняты арбитражным судом. Кроме того, вынесенное решение впоследствии может быть отменено по этим основаниям (постановление ФАС Московского округа от 21.12.2011 по делу № А40-18731/11-125-123). Таким образом, юристам, представляющим ответчика в процессе, следует обратить внимание, прежде всего, на порядок направления (или вручения) отзыва с приложениями лицам, участвующим в деле, а также непосредственно суду. Также ответчик вправе раскрыть доказательства на стадии предварительного заседания.

Раскрыть доказательства можно на стадии предварительного заседания

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд вызывает стороны и предлагает раскрыть доказательства, подтверждающие их требования и возражения (представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный судом срок). Также суд определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания (ст. 135 АПК РФ). Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, получается, что к моменту предварительного заседания стороны уже должны раскрыть имеющиеся у них доказательства, либо каждая из сторон должна знать, когда такое раскрытие произойдет. Подобная уверенность возникает у стороны только тогда, когда суд согласовал сроки предоставления доказательств каждой из сторон в рамках действий по подготовке дела к предварительному судебному заседанию. Можно заключить, что суд, реализуя свои полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству, должен указать на определенные действия в отдельном определении. Однако чаще всего суды указывают на действия, подлежащие выполнению к дате предварительного судебного заседания. Суд, связанный обязанностью определить достаточность представленных сторонами доказательств, предусмотренной п. 2 ч. 2 ст. 136 АПК РФ, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Сам факт доведения такой информации до сведения лиц, участвующих в деле, имеет большое практическое значение. Исходя из принципов, закрепленных в п. 2 ст. 9 и п. 3 ст. 65 АПК РФ, можно заключить, что после того, как данное действие выполнено судом, сторона не вправе ссылаться на какие-либо иные доказательства, которых нет в материалах дела, и с которыми заблаговременно не ознакомлена противная сторона. До момента, когда суд огласит имеющиеся в деле доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе «пополнять копилку» доказательственной массы в деле. Не исключая сказанное, следует согласиться с тезисом: если сторона не указала при проведении собеседования с судом на определенное доказательство (то есть не раскрыла его перед другой стороной через суд), то в этом случае уже на предварительном судебном заседании такое лицо будет лишено процессуальной возможности ссылаться на это доказательство, ходатайствовать перед судом о его истребовании. Такой вывод следует из сопоставления норм ч.ч. 3, 4 ст. 65 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector