Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется

Отказ от проведения экспертизы в арбитражном процессе

О некоторых вопросах назначения экспертизы в арбитражном процессе с учетом Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 г.


С текстом указанного Постановления можно ознакомиться ниже, он приведен в приложении к настоящей статье. 2. Суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также с их согласия или с согласия одного из них. Данное правило, в частности, содержится в п.

3 и п. 6 Постановления. «3. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. … В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений

Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется

читайте в рекомендации экспертов Системы Юрист.

Таким образом, в арбитражном процессе есть возможность доказать уклонение стороны от проведения судебной экспертизы.

Но при этом в судебной практике еще нет единой схемы, как действовать в подобных ситуациях.

Встречаются разные варианты: использование процессуальной аналогии, когда суд напрямую обосновывает применение ч. 3 ст. 79 ГПК ссылкой на ч.

Обзор практики применения норм АПК РФ при назначении судебных экспертиз по делам

Более того, экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что говорит о ее особенной значимости для справедливого судебного разбирательства.

Заключение экспертизы — самостоятельное доказательство, с помощью которого устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может дать возможность установить или опровергнуть факты предмета доказывания. Арбитражным процессуальным кодексом установлено, что суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Нередко в ходе исследования доказательств в судебном

Вправе ли арбитражный суд отказать в ходатайстве о проведении судебно-технической экспертизы

предусматривает и случаи обязательного назначения судебной экспертизы.

Арбитражная судебная экспертиза

Ходатайство о назначении судебной экспертизы может, в соответствии с ч.

2 ст. 82 АПК РФ, содержать предлагаемые для разъяснения вопросы.

Также, в соответствии с ч. 3 ст.

Окончательное содержание вопросов суд формирует по своему усмотрению, основываясь на ходатайствах и возражениях сторон. Запрос о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках и профессиональных данных специалиста, которому может быть поручено проведение экспертного исследования, направляются в экспертные организации, выбранные судом.

Обжалование экспертизы в арбитражном процессе

Если никаких оснований для проведения экспертизы не было, но ее все равно назначили, можно обжаловать само постановление суда, не касаясь конкретных выводов эксперта; есть сомнения в квалификации эксперта – для того чтобы конкретный специалист или компания могли проводить экспертизы по тому или иному вопросу, они должны обладать соответствующей квалификацией. Зачастую требуется также наличие специальной лицензии, которая дает право выдавать заключения и затем использовать их как доказательство в суде.

При выборе эксперта судья должен руководствоваться именно профессионализмом экспертов, а также ознакомить все стороны процесса с обоснованиями своего выбора.

Если же вы не доверяете данным лицам и сомневаетесь в правдивости результатов, вы имеете право обжаловать проведение экспертизы; нет доказательств беспристрастности экспертов – лица, которые готовят экспертные выводы,

Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется

Он может задать вопросы специалисту, а если решение нельзя просмотреть, он должен быть проинформирован об этом.

Любой человек самостоятельно и без каких-либо связей может подать ходатайство для оспаривания заключения.Как оспорить заключение эксперта?

Две стороны судебного процесса имеют право отвечать на вопросы и давать объяснения при рассмотрении прикрепленного заключения. Иногда одна из сторон ведет свою экспертизу с помощью других специалистов юриспруденции, которые не занимают должность экспертов или сотрудников суда. Подобное заключение может быть

Постановление от 31 марта 2017 г.

по делу № А40-84028/2016

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» и обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС ДЦ» о защите исключительных прав на полезную модель, при участии в судебном заседании представителей: от истца — Степанов Д.П. и Тваури А.Р. (по доверенности от 01.02.2012), от ответчиков (заявителей кассационной жалобы) — Ермолина Д.Е.

(по доверенностям от 17.02.2012), УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «ДЕПО Электроникс» (далее – общество «ДЕПО Электроникс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (далее – общество «ЯНДЕКС») и обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС ДЦ» (далее – общество «ЯНДЕКС ДЦ») со следующими требованиями:  запретить ответчикам эксплуатировать, предлагать к продаже, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей изделия – Стойки для аппаратуры

Форма отказа от проведения экспертизы в арбитражном процессе

ХОДАТАЙСТВОо назначении экспертизы В производстве суда г.находится дело № по иску (наименование ( ФИО) истца) к (наименование ответчика) о (предмет иска).

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, прошу суд назначить (название экспертизы) экспертизу, с целью ответа на вопросы: 1.

2. Прошу поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭСКП», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул.Комсомола, д.41, литера А, офис 219 (тел.

Форма отказа от проведения экспертизы в арбитражном процессе

Кроме того, суд указал, что строительство на объекте велось и другими подрядчиками, поэтому невозможно установить, какие объемы выполнены обществом «ПМК-83», а какие — другими подрядчиками, что также послужило основанием для отклонения ходатайства об экспертизе. ВАС РФ указал, что суд был вправе отказать в назначении экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались. В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как работы на объекте продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже устранены, хотя у заказчика отсутствует право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение.

Судебная экспертиза в арбитражном процессе

Адрес: Истец: Адрес: Ответчик: Адрес: Дело №: От гражданина РФ « » 2012г. ХОДАТАЙСТВОо назначении экспертизы В производстве суда г.находится дело № по иску (наименование ( ФИО) истца) к (наименование ответчика) о (предмет иска). В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в соответствии со ст.
79 ГПК РФ, прошу суд назначить (название экспертизы) экспертизу, с целью ответа на вопросы: 1. 2. Прошу поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭСКП», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул.Комсомола, д.41, литера А, офис 219 (тел. (812) 244-46-40).

О назначении экспертизы в арбитражном процессе

Представляется, что полномочие суда кассационной и надзорной инстанции направить дело на новое рассмотрение (ст. ст. 287, 305 АПК РФ) позволяет защитить права и законные интересы граждан в случае необходимости проведения экспертного исследования, которое не было проведено либо было проведено недолжным образом при предыдущем рассмотрении дела и на обязательность проведения которого укажет кассационная или надзорная инстанция. Так, в соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-13765/10 «О передаче дела в Президиум ВАС РФ» суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненной работы и их причин, поэтому в силу прямого указания закона суд обязан был назначить экспертизу.

Отказ в проведении экспертизы арбитражном процессе

Полагаем, что установление в законе правила о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства подчеркивает обязанность, а не право суда назначить экспертизу. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 АПК РФ суд может обратиться к эксперту в целях установления содержания норм иностранного права. Представляется, несмотря на то что в комментируемой части употребляется слово «может», выражающее возможность суда назначить экспертизу, следует иметь в виду именно обязанность суда в указанных случаях назначить определенную экспертизу.


Следует отметить правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который указывает в п.

Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется

Отказ от дачи заключения экспертом не допускается, однако если представленных материалов недостаточно для дачи объективного и полного заключения, а также в случае, когда поставленные вопросы выходят за рамки компетенции эксперта, он может отказаться от проведения исследования. Затягивание сроков проведения экспертизы может обернуться для эксперта штрафом, если будет установлена его виновность в непредставлении суду заключения экспертизы в срок. Как и в гражданском или уголовном процессе, заведомо ложная экспертиза арбитраж не устроит, а значит, эксперт понесет уголовную ответственность в соответствии с нормами УК РФ, о чем предупреждается до начала исследования.
Роль адвоката при назначении и проведении экспертизы Когда назначается экспертиза, арбитраж заслушивает все стороны и чаще всего принимает все те вопросы, которые их интересуют.

Образец ходатайства об отказе в назначении судом повторной экспертизы

При возникновении спорных вопросов, однозначный ответ на которые может дать лишь человек со специальными познаниями, арбитражный суд назначает экспертизу как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Под экспертизой в арбитражном процессе понимается специальное процессуальное действие, включающее в себя назначение экспертизы судом, проведение исследования по указанным судом вопросам и последующую дачу заключения экспертом в сфере, требующей специальных знаний и навыков, в том числе в науке, технике, искусстве. Результатом любой экспертизы в арбитраже, назначенной на основании определения суда, будет являться заключение эксперта, составленное в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности и при условии, что эксперт обладает необходимой квалификацией и статусом.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Ю. Богданову было отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании аттестации и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Читать еще:  Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда

Однако, согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 28.04.2004 N 326 денежные средства за техническую экспертизу договора от 15.04.2003 N 0624/03 в сумме 78000 руб. внесены ОАО «Втормет» на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы 28.04.2004, что подтверждается отметкой бухгалтерии суда.
Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну.

Порядок обжалования постановления

Кроме того, учитывая, что разрешение вопроса о подлинности подписи в акте приема-передачи с учетом обстоятельств по настоящему делу является важным для его рассмотрения, а суд не обладает специальными познаниями по установлению подлинности подписи, выводы судов о ее выполнении указанным лицом нельзя признать бесспорными, а в связи с этим принятые на таком утверждении судебные акты законными и обоснованными. Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно).

Суд установил, что из ходатайства конкурсного управляющего и пояснений представителя Оганян О.А. не следует, что истребуемые доказательства могут повлиять на достоверность выводов эксперта о стоимости затрат на возведение объекта в рамках договора о совместной деятельности на дату его расторжения. С учетом изложенного, суд признал, что ходатайство об истребовании указанных доказательств не может быть удовлетворено, так как оно не направлено на установление значимых для дела обстоятельств.

Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется

Вот лишь небольшая подборка позиций:- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.07.2014 по делу N А43-21213/2013″ Процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в назначении судебной экспертизы, поэтому в силу части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется вынесения определения в виде отдельного судебного акта».- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 N Ф08-5715/2016 по делу N А53-639/2016″Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не предусмотрена Кодексом.

Арбитражным судом города Москвы по делу N A40-ХХХХХХХ вынесено определение о приостановлении производства по делу. Судом назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве участвующего в деле лица об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу указанных норм институт истребования доказательства является крайней мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору, поскольку истребование доказательств, не связанных с предметом спора приведет к необоснованному затягиванию производства.

Единый телефон для всех городов России

В ходатайстве о проведении экспертизы указывается ссылка на ст ст. 79 ГПК РФ или ст. 82 АПК РФ (в зависимости от того, рассматривается дело в суде общей юрисдикции или в Арбитражном суде) вопросы, требующие экспертного разъяснения (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ), наименование экспертной организации, которой Вы хотите поручить проведение экспертизы (ч.2 ст.79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 82 АПК РФ) и при необходимости перечень доказательств по делу, которые ходатай просит передать в распоряжение эксперта. В начале ходатайства следует изложить обстоятельства, для выяснения которых необходимо проведение экспертизы. Чем лучше мотивировано ходатайство, тем больше шансов, что его удовлетворят.

Общая стоимость затрат на возведение спорного объекта согласно заключению эксперта составила 5 903 261 рубль. Доказательства того, что стороны понесли затраты на строительство объекта в большем объеме, в материалы дела не представлены.

Определением суда от 11.09.2013 в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В мотивированной части определения арбитражного суда г. Москвы от ХХХХХ г. о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, установлено, что «Ответчик изложил свою правовую позицию.

Ходатайство об экспертизе по административному делу

В отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело (часть 2 статьи 188 АПК РФ). После вынесения определения о назначении экспертизы суд обязан приостановить производство по делу (суд может приостановить производство по делу до истечения срока для проведения экспертизы). Определение о приостановлении может быть обжаловано, в том числе в части основания для приостановления — назначения экспертизы по делу.
Приведенная норма права действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, и предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда. Сразу оговоримся, что указанные правила о порядке распределения расходов на экспертизу не применяются, если она назначена в ходе судебного разбирательства (Постановление ФАС ПО от 22.09.2010 по делу N А12-16669/2009).
С полным текстом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 г. по делу № А43-5669/2015 можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда РФ либо в Картотеке арбитражных дел.
Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства

При этом защитник ссылается на имеющиеся противоречия между актом освидетельствования на состояние опьянения, составленным инспектором РСБ УГИБДД СПб и актом медико-наркологического экспертного исследования № 543-4/09 от 17.07.2009 года представленным защитником Б. в ходе судебного разбирательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г.

Мировой судья Сузи О.Ю.
На принятый по делу судебный акт ОАО «Втормет» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции. По мнению заявителя, решение принято без получения существенного доказательства — экспертного заключения, подтверждающего позицию истца. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство истца с назначении экспертизы, поскольку денежная сумма, определенная соглашением с экспертным учреждением, была внесена на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы в срок, установленный судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан. При таких обстоятельствах размер вклада должника признан равным 3 689 538 рублей (62,5% от 5 903 261 рубля). По условиям соглашения от 02.11.2009 Науменко О.А. обязалась выплатить ООО «Партнеры-3» 3 759 135 рублей полного погашения затрат на строительство объекта, что превышает сумму, на получение которой должник мог рассчитывать в силу закона при расторжении договора простого товарищества.

Например, суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, если работы на объекте продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже устранены, хотя у заказчика отсутствует право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение. Таким образом, отказ в назначении проведения экспертизы мотивирован отсутствием необходимости в применении специальных познаний (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 по делу N А63-17407/2009).
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Отказ в проведении экспертизы арбитражном процессе

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Суд должен оценивать имеющиеся в деле доказательства и уже на основе этого приходить к выводу о необходимости и возможности проведения экспертизы по делу. Таким образом, необоснованное отклонение просьбы участника арбитражного процесса назначить судебную экспертизу лишает его возможности доказывать или опровергать юридически значимые обстоятельства, приводит к нарушению принципа состязательности сторон, а в совокупности это негативно влияет на правильное рассмотрение и разрешение материально-правового спора.

Освидетельствование проведено с участием понятых и сам правонарушитель Б. согласился с показаниями прибора и результатом освидетельствования. При этом Б. не был лишен возможности завить о несогласии с результатом освидетельствования и просьбой направить его на медицинское освидетельствование.

Назначение экспертизы в гражданском и арбитражном процессах

Определением от 16.12.2005 суд, руководствуясь статьей 264 (пунктом 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил жалобу, указав, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства в первой инстанции. ХХ.ХХ.ХХХХ г. Арбитражным судом города Москвы по делу N A40-ХХХХХХХ вынесено определение о приостановлении производства по делу.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений. Для установления объемов, качества и стоимости выполненных работ заказчик может заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Читать еще:  Упрощенное и приказное производство в гражданском процессе с 1 июня 2016 года

Увеличение или сокращение сроков проведения экспертизы 4. Для продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы. 5.

Отказы арбитражных судов в назначени экспертизы

Обзор практики применения норм АПК РФ при назначении судебных экспертиз по делам


Более того, экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что говорит о ее особенной значимости для справедливого судебного разбирательства. Заключение экспертизы — самостоятельное доказательство, с помощью которого устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как и любое другое доказательство, заключение эксперта может дать возможность установить или опровергнуть факты предмета доказывания.

Арбитражным процессуальным кодексом установлено, что суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Под специальными познаниями обычно по­нимаются такие знания, которые находятся за пределами общеиз­вестных обобщений, т.е. это те, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.

Нередко в ходе исследования доказательств в судебном

Вправе ли арбитражный суд отказать в ходатайстве о проведении судебно-технической экспертизы

предусматривает и случаи обязательного назначения судебной экспертизы.

определяет следующие случаи назначения экспертизы по инициативе арбитражного суда: 1) о назначении экспертизы специально указано в законе или договоре; 2) назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства ( ; 3) необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (). Согласно если экспертиза в силу могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (). Назначение судебной экспертизы предусмотрено АПК

Арбитражная судебная экспертиза

Ходатайство о назначении судебной экспертизы может, в соответствии с ч.

2 ст. 82 АПК РФ, содержать предлагаемые для разъяснения вопросы.

Также, в соответствии с ч. 3 ст.

Запрос о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках и профессиональных данных специалиста, которому может быть поручено проведение экспертного исследования, направляются в экспертные организации, выбранные судом.

Как обжаловать назначение экспертизы в арбитражном процессе

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Назначение судом «неугодного» эксперта не означает предрешение исхода дела. Существуют правовые механизмы, позволяющие оспаривать результаты экспертизы, а также пересмотреть как назначение экспертизы по делу, так и кандидатуру конкретного эксперта. Оспаривание заключения эксперта может производиться путем повторной экспертизы, которая должна проводиться другим экспертом.

Таким образом, назначение повторной экспертизы – это второй шанс назначения «своей» кандидатуры.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Назначение повторной экспертизы является материально и временно затратным способом достижения цели нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования.

Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № А40-84028/2016

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» и обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС ДЦ» о защите исключительных прав на полезную модель, при участии в судебном заседании представителей: от истца — Степанов Д.П.

(по доверенностям от 17.02.2012), УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «ДЕПО Электроникс» (далее – общество «ДЕПО Электроникс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (далее – общество «ЯНДЕКС») и обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС ДЦ» (далее – общество «ЯНДЕКС ДЦ») со следующими требованиями:  запретить ответчикам эксплуатировать, предлагать к продаже, иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей изделия – Стойки для аппаратуры

Как обжаловать назначение экспертизы в арбитражном процессе

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Назначение повторной экспертизы является материально и временно затратным способом достижения цели нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования.

О некоторых вопросах назначения экспертизы в арбитражном процессе с учетом Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 г.

С текстом указанного Постановления можно ознакомиться ниже, он приведен в приложении к настоящей статье. 2. Суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также с их согласия или с согласия одного из них. Данное правило, в частности, содержится в п.

3 и п. 6 Постановления. «3. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. … В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений

Отказ в назначении экспертизы в связи с возможной недостоверностью заключения (Ненашев М.М.)

Поскольку установление идентичности признаков изобретений требует специальных знаний, то суду для установления этого обстоятельства следовало назначить судебную экспертизу .——————————— Постановление ФАС МО от 19.12.2005 по делу N КА-А40/12204-05.

Дело описано в ст.: Нестерова О.С.

Установление пределов специальных знаний при назначении экспертизы арбитражным судом // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008. С. 216.По другому аналогичному делу было отмечено, что «суд без указания каких-либо мотивов отклонил ходатайство о проведении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, в частности об однородности товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован товарный знак истца, и услуг персонального радиовызова (пейджинговая связь), а также о наличии или отсутствии сходства до степени смешения между товарным знаком и введенным

Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется

Он может задать вопросы специалисту, а если решение нельзя просмотреть, он должен быть проинформирован об этом.

Любой человек самостоятельно и без каких-либо связей может подать ходатайство для оспаривания заключения.Как оспорить заключение эксперта?

Также потребовать стоит проведения экспертизы во второй раз – прохождения проверки в специальной экспертной организации.

Если открылись новые показания в суде, участник дела может попросить провести эту же экспертизу еще раз, которая вскоре внесет коррективы в заключение, а так же о новой экспертизе, если дело приняло совсем иной поворот.

Две стороны судебного процесса имеют право отвечать на вопросы и давать объяснения при рассмотрении прикрепленного заключения.

Подобное заключение может быть

Статьей 286 АПК РФ и практикой ее применения арбитражными судами не предусмотрено производство судебной экспертизы в кассационной инстанции.

Так, в случае совершения недобросовестных действий противоположной стороной — подача в суд поддельных документов об отказе от иска В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч.

Образец ходатайства об отказе в назначении судом повторной экспертизы

Москвы от ХХХХХ г.

о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, установлено, что «Ответчик изложил свою правовую позицию. Представил имеющиеся в его распоряжении документы с необходимыми для экспертизы подписями истца. Возражает против удовлетворения ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу».

Из протокола судебного заседания от Х августа 201Х г. следует, что ему разъяснены все основные процессуальные права, включая заявлять ходатайства, отводы эксперту, давать возражения по различным процессуальным действиям. Их данного документа следует, что права ответчика были соблюдены: он представил дополнительные ходатайства и возражения.

При этом ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу.

После возобновления дела, ответчик ранее возражавший в удовлетворении судом ходатайства истца о назначении еще одной

Обжалование назначения экспертизы или отказа в ее назначении.

Согласно п. 2 ст. 147 АПК РФ можно обжаловать определение суда о приостановлении производства по делу или об отказе в возобновлении производства по делу.

Однако в случае назначения экспертизы вышестоящие суды, как правило, отказывают в удовлетворении жалобы на определение о приостановлении производства по делу. В частности, ФАС Уральского округа в постановлении от 12.05.2014 по делу №60-42051/2012 указал, что само по себе отсутствие возможности обжалования определения о назначении судебной экспертизы не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 7.08.2015 г.

Экспертиза в арбитражном процессе: что делать, если оппонент уклоняется


Российское законодательство не дает определение фальсификации. Судебная практика выработала ряд признаков, наличие которых позволяет говорить о том, что доказательство фальсифицировано.
В рамках уголовного процесса Верховный суд указал, что фальсификация (подделка) означает сознательное искажение представляемых доказательств (определение ВС от 11.01.2006 № 66-о05-123).
В рамках арбитражного процесса суд указал, что фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным (решение АС Приморского края от 28.03.2018 по делу № А51-16791/2017).
В другом деле арбитражный суд дал более подробное определение, указав, что фальсификацией документов является совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств, с использованием различных способов (подделки подписей, подчистки, травления, приписки, допечатки, замены внутренних листов в документах; иных способов монтажа документов и т.д.) (постановление АС Дальневосточного округа от 20.02.2018 по делу № А73-2301/2017).
Таким образом, если представлено полностью новое доказательство, либо в известное доказательство внесены изменения, можно говорить о фальсификации.

Суд проверяет форму, а не содержание фальсифицированного документа.


Как только у стороны появились обоснованные сомнения в подлинности документа, на это нужно указать суду, инициировав проверку на фальсификацию. Суд начнет проверять подлинность документа только после соответствующего заявления. Такое заявление лучше подготовить в письменной форме и подать через канцелярию суда.
В заявлении о фальсификации доказательства необходимо как можно подробнее расписать все сомнения в подлинности документа, указав на подтверждающие это признаки:
— иная форма подписи стороны;
— не та печать организации (например, на документе, составленном до переименования организации, стоит уже новая печать);
— разные лица, подписавшие договор и дополнительное соглашение к нему и т.п.
Не лишним будет вызвать в суд свидетеля – подписанта документа, который подтвердит, что не подписывал тот или иной документ. Либо представить суду нотариально удостоверенные показания лиц, которые подтверждают подложность доказательства .

Читать еще:  Как заключить соглашение между публичным и частным партнером

Типичные примеры фальсификаций (Судебная практика):
На документе стоит иная подпись Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 № Ф10-5314/2018 по делу № А36-6110/2017; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 № Ф01-533/2018 по делу № А82-16588/2015; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019 № Ф03-1634/2019 по делу № А24-3275/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 № Ф05-6621/2017 по делу № А40-184364/15
На документе стоит иная печать Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 № Ф05-15673/2014 по делу № А40-182991/13; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 № Ф09-8137/16 по делу № А76-29462/2015; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 № Ф10-6368/2018 по делу № А62-8972/2017

Договор и дополнительное соглашение к нему подписаны разными лицами Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2014 по делу № А55-21833/2013.

Примеры из практики. В рамках дела о признании договора поручительства недействительным индивидуальный предприниматель заявил о фальсификации договора, указав, что не подписывал его, а подпись сделана другим лицом с подражанием его подлинной подписи (постановление АС Дальневосточного округа от 10.07.2018 по делу № А73-12265/2017).
В рамках другого дела арбитражный управляющий усомнился в подлинности соглашения о зачете на том основании, что документ в действительности был изготовлен позднее той даты, которая в нем указана (постановление 1ААС от 12.12.2017 по делу № А39-6313/2013).

При изучении документа на предмет фальсификации суд проверяет форму документа, а не его содержание. Как указывал Конституционный суд, «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности». (определение КС от 22.03.2012 № 560-О-О)

Для проверки заявления о фальсификации документа суд не обязан назначать экспертизу.

После получения заявления о фальсификации доказательства суд предупреждает сторону об уголовно-правовых последствиях такого заявления и предлагает лицу, представившему оспариваемое доказательство, исключить его из числа доказательств .
Если лицо соглашается, суд исключает оспариваемый документ из числа доказательств, фиксируя это в протоколе судебного заседания .

Пример из практики. В рамках дела о взыскании 30 млн. руб. в суде первой инстанции истец подал заявление о фальсификации доказательств, в удовлетворении которого было отказано. Однако, суд апелляционной инстанции, отменяя решение нижестоящего суда, указал, что суд первой инстанции не проверил обоснованность данного заявления в установленном законом порядке и не принял предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления. К такому выводу вторая инстанция пришла потому, что суд первой инстанции, рассматривая заявление истца о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в нарушение требований ст. 161 ч. 1 п. п. 1, 2 АПК не предупредил истца об уголовной ответственности по ст. 306 УК, а ответчика — об уголовной ответственности по ст. 303 УК, а также не предложил ответчику исключить указанные документы из числа доказательств по делу.
Затем суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел заявление о фальсификации, а ответчик, после разъяснения ему уголовно-правовых последствий, заявил о своем согласии на исключение оспариваемых документов из числа доказательств по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции их исключил. (Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 № КГ-А40/5106-11 по делу № А40-107247/10-78-192)

В противном случае суд начинает проверку обоснованности заявления о фальсификации.
Как правило, для этого суд назначает экспертизу. Вместе с тем закон не определяет исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки подлинности доказательств. В связи с этим суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, вправе принять и иные меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств. (постановления АС Московского округа от 12.03.2018 по делу № А40-73986/2017, АС Северо-Западного округа от 04.08.2017 по делу № А56-4829/2016, АС Западно-Сибирского округа от 22.08.2018 по делу № А75-15155/2017, АС Волго-Вятского округа от 22.04.2016 по делу № А82-19301/2014, АС Дальневосточного округа от 27.07.2018 по делу № А04-1996/2017)
К таким мерам могут относиться, например, сопоставление оспариваемого доказательства с другими доказательствами, показания свидетелей и т.п.

Примеры из практики.
1. Организация, обжалуя судебные акты нижестоящих судов, утверждала, что суды нарушили положения ст. 161 АПК, отказавшись назначать экспертизу для проверки подлинности подписи.
Кассация отклонила эти доводы, указав, что апелляция воспользовалась своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, и не нашла оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. (постановление АС Московского округа от

31.05.2018 по делу № А40-104471/2017).
2. Кассация отклонила доводы заявителя о необоснованном отклонении его ходатайства о назначении экспертизы по заявлению о фальсификации доказательств. Как указал суд, по смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд исследовал другие доказательства, с учетом которых пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения (постановление АС Поволжского округа от 21.07.2016 по делу № А55-10702/2015).
3. Суды отклонили заявление о фальсификации на основании результатов допроса свидетеля – бывшего директора общества, что не противоречит абз. 2 п. 1 ст. 161 АПК (постановление АС Северо-Западного округа от 19.11.2015 по делу № А56-35183/2014).

Для проверки заявления о фальсификации доказательств суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе (постановления АС Уральского округа от 20.03.2019 по делу № А76-2645/2017, АС Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 по делу № А45-4285/2013). Но ждать этого не стоит. В целях экономии времени и возможности привлечь профессиональных экспертов, в квалификации которых вы уверены, лучше самостоятельно заявить ходатайство о назначении экспертизы.
Для установления подлинности документов чаще всего назначают два вида экспертиз: определение давности изготовления документа и подлинности отдельных элементов документа (печати, подписи и т.д.). (постановления АС Дальневосточного округа от 31.01.2019 по делу № А04-8494/2014, АС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу № А19-9990/2016, АС Волго-Вятского округа от 25.10.2017 по делу № А43-26391/2016, АС Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 по делу № А70-11683/2013, АС Московского округа от 19.06.2019 по делу № А40-199630/2018).

Проведение экспертизы в большинстве случаев проводится в отношении оригинала документа. В связи с этим нередко проверка заявления о фальсификации становится невозможной, поскольку сторона спора располагает только копией документа. (постановления АС Волго-Вятского округа от 04.04.2019 по делу № А79-351/2018, АС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2017 по делу № А33-27750/2015, АС Дальневосточного округа от 18.01.2019 по делу № А51-23031/2017, от 01.03.2018 по делу № А04-5515/2016)
Как правило, в таком случае суд исследует иные доказательства по делу, опрашивает свидетелей или иными мерами пытается установить факт фальсификации или подлинности оспариваемого документа. Также суд учитывает причину невозможности представления оригинала документа.

Если стороны представили нетождественные копии документа и нельзя установить содержание первоисточника с помощью других доказательств, суд не считает доказанным факт, подтверждаемый таким документом (ч. 6 ст. 71 АПК).

С. Лопатин Потеряли оригинал документа. Когда суду достаточно копии // АП, № 3, 2019

Примеры из практики. В рамках гражданского спора сторона заявила о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы для установления лица, подписавшего договоры и акты к ним. Результаты судебной экспертизы показали, что по копиям документов нельзя провести экспертизу. В таких условиях суд опросил свидетелей и предпринял меры к получению оригиналов оспариваемых документов. Сторона не могла их представить, поскольку оригиналы были изъяты в рамках уголовного дела. В результате суды признали оспариваемые документы надлежащими доказательствами (постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.03.2017 по делу № А75-6360/2015).
В другом деле ответчик заявил о фальсификации доказательств, поскольку дополнительные соглашения и акты сверки были подписаны генеральным директором после истечения полномочий. Суд установил, что истец не представил оспариваемые документы в подлиннике, поскольку утратил их в результате неправомерных действий третьих лиц. При таких обстоятельствах единственным способом установления давности подписания и проставления печати на спорных документах является проведение экспертизы документов, от назначения которой ответчик отказался ввиду отсутствия подлинников и невозможности проведения такого вида экспертизы. С учетом заявления ответчика, при отсутствии оригиналов оспариваемых документов, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения дополнительного соглашения к договору займа, а также подписания актов сверки взаимных расчетов (постановление ФАС Московского округа от 21.10.2013 по делу № А40-145321/2012).

Встречаются случаи, когда установив недобросовестное сокрытие лицом оригиналов документов, суд применяет аналогию закона, в частности, положения ч. 3 ст. 79 ГПК (ч. 5 ст. 3 и ч. 6 ст. 13 АПК). Так, если сторона препятствует проведению экспертизы (не предоставляет оригинал документа), то в силу ч. 3 ст. 79 ГПК суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого должна б ыла быть назначена экспертиза, установленным или опровергнутым (в данном случае факт того, что оспариваемое доказательство фальсифицировано). (постановления АС Центрального округа от 26.01.2017 по делу № А68-8005/2015, 15ААС от 14.12.2016 по делу № А53-2884/2015, 4ААС от 09.03.2017 по делу № А19-2591/2015, 11ААС от 28.06.2016 по делу № А49-13172/2014)
Конституционный суд особо указал, что если провести экспертизу не удалось, арбитражный суд вправе применить указанную норму ГПК. Презумпция признания факта, который не выгоден уклоняющейся стороне, служит тому, чтобы пресечь препятствия правосудию и способствовать достоверному установлению обстоятельств (определение КС от 09.04.2002 № 90-О).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector