Оспаривание кредиторами ликвидации юридического лица

Оспаривание ликвидации юридического лица

Защита кредиторов ликвидированного предприятия возможна только путем обжалования ненормативного акта регистрирующего органа – решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ. Данное право кредитора закреплено в ч. 1 ст. 198 АПК РФ, где указано условие обжалования, а именно – не соответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и нарушение им прав и законных интересов кредитора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривание ликвидации предприятия в соответствии с действующим законодательством возможно, но представляется достаточно проблематичным. Это связано с рядом материально- и процессуально-правовых трудностей, которые возникают в процессе оспаривания и обусловлены последствиями такого оспаривания.

Сугубо процессуальная проблема заключается в том, что в момент оспаривания предприятие уже ликвидировано, и привлечь его к участию в деле невозможно. Но в соответствии со ст. 270, 288 АПК РФ отсутствие привлечения компании является безусловным основанием для отмены решения суда.

Что касается материально-правовых оснований, то первое, на что стоит обратить внимание, это установленный в п. 4 ст. 198 АПК РФ срок, в течение которого может быть подано заявление в суд об оспаривании ненормативного акта регистрирующего органа. Указанный срок составляет три месяца, с момента, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Определить данный момент достаточно сложно, т.к. созданная в процессе ликвидации ликвидационная комиссия обязана в течение двух месяцев опубликовывать данные о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» (п. 1 ст. 63 ГК РФ). Кроме того, ликвидационная комиссия обязана принять меры к выявлению кредиторов и письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица. Поэтому вероятность того, что кредитор не знал о проходящей ликвидации, практически равна нулю. И, следовательно, уложиться в трехмесячный срок достаточно проблематично, учитывая, что решение о внесении записи в ЕГРЮЛ уже вынесено, вступило в силу и выдан исполнительный лист. А данные процессуальные действия чаще всего бывают затянуты по времени более, чем на три месяца.

Вместе с тем в ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен специальный срок. В статье указано, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В большинстве случаев течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего предприяти в Вестнике государственной регистрации. Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает все обстоятельства, в том числе и определяет момент начала и окончания течения срока исковой давности, предусмотренного настоящей статьей. По истечении срока исковой давности указанные лица утрачивают право на судебное обжалование решения регистрирующего органа, за исключением случаев, когда пропущенный срок восстанавливается на основании судебного акта (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу № А53-9580/2009).

Представляется, что в данном случае должен применяться годичный срок, указанный в ФЗ 08.08.2001 № 129-ФЗ, в качестве специальной нормы, установленной для оспаривания решения налогового органа о ликвидации ЮЛ.

Как показывает судебная практика, случаи удовлетворения требований кредитора о признании решения налогового органа недействительным имеют место (Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2011 по делу № А40-22042/11-84-1, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу № А78-2635/2010). Наиболее распространенным основанием для удовлетворения является несоблюдение установленных законом требований к процедуре ликвидации. В качестве примера выступает представление документов, свидетельствующих об отсутствии имущества у ЮЛ, в то время, как суд установил наличие такого имущества (Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2010 № КГ-А40/9931-10,2 по делу № А40-72974/09-120-387). Также в случае предоставления обществом недостоверного ликвидационного баланса и невыполнении своих обязательств перед кредиторами суд отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 № 09АП-11430/2010 по делу № А40-3235/10-149-46).

Отдельно необходимо указать, что до внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитор предъявляет свои требования к ликвидационной комиссии, как единственному действующему органу ЮЛ в период ликвидации. После внесения сведений в ЕГРЮЛ обращаться нужно уже к налоговому органу, который произвел соответствующую запись о ликвидации.

Второй вопрос, вызывающий трудность, заключается в отсутствии имущества у вновь восстановленного предприятия. В случае, если суд примет решение о том, что внесение записи в ЕГРЮЛ было осуществлено с нарушением закона, и запись будет отменена, то юридическое лицо будет считаться вновь действующим. Но главная задача, стоящая перед кредитором, а именно получение определенной задолженности от ликвидированного предприятия, не может быть достигнута по причине отсутствия у последнего имущества. Анализ действующего законодательства позволяет говорить, что оно не содержит прямого указания на обязанность вернуть или право истребовать имущество, которое было распределено в процессе ликвидации предприятия. Данный механизм просто не предусмотрен действующим законодательством.

Оспаривать сделки по отчуждению и признавать их недействительными нет никаких оснований. Нельзя также истребовать имущество из чужого незаконного владения или от добросовестного приобретателя. Нет причины говорить и о том, что распределенное имущество можно рассматривать как неосновательное обогащение, и как следствие об обязанности его вернуть.

Таким образом, вернуть имущество восстановленному юридическому лицу невозможно, и тем более нельзя говорить о каком-либо автоматическом возвращении распределенного ликвидационной комиссией имущества, имевшегося у общества на момент принятия решения о ликвидации.

Между тем один из основных признаков юридического лица состоит в том, что общество имеет «обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом» (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Во исполнение данной нормы суды отказывают в удовлетворении различных требований к ликвидированной организации, например, о признании сделки недействительной (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.03.2010 по делу N А17-6805/2008), по трудовым спорам (Апелляционное определение Омского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-7307/2012).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
И, как следствие, признание записи в ЕГРЮЛ недействительной и восстановление ЮЛ, не является автоматическим основанием удовлетворения требований кредитора. Это невозможно осуществить по причине отсутствия у ЮЛ имущества.

Отдельно нужно указать, что на момент восстановления юридического лица его органы оказываются не сформированными, т.к. в процессе ликвидации действует ликвидационная комиссия, которая и является органом ЮЛ. Говорить об автоматическом восстановлении прежних органов нет законных оснований. В конечном счете в юридическом лице помимо отсутствия имущества и сформированных органов не будет и ликвидационной комиссии.

Проведенный анализ свидетельствует о многочисленных дефектах, неизбежных при проведении процедуры восстановления юридического лица.

На основании вышеизложенного следует констатировать, что действующее законодательство не предусматривает не только механизма восстановления юридического лица, но и последствий данных действий. Нельзя забывать, что как технически, так и юридически очень сложно себе представить такой институт, как восстановление юридического лица без восстановления его имущества, которое получило уже новых собственников.

На основании изложенного можно прийти к выводу, что оспаривание решения налогового органа о ликвидации ЮЛ не будет способствовать удовлетворению требований кредитора. Это обусловлено отсутствием имущества у ЮЛ, которое может быть восстановлено.

Оспаривание ликвидации юридического лица

Дата публикации: 09.02.2019 2019-02-09

Статья просмотрена: 373 раза

Библиографическое описание:

Васнева А. В. Оспаривание ликвидации юридического лица // Молодой ученый. — 2019. — №6. — С. 76-78. — URL https://moluch.ru/archive/244/56391/ (дата обращения: 22.01.2020).

Ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, по завершении которой в правовом поле перестает существовать субъект правоотношений, что влияет на стабильность гражданского оборота и в перспективе может нанести ущерб интересам широкого круга лиц.

Однако на практике эта процедура очень часто осуществляется с нарушениями. Недобросовестные лица, участвующие в ней, уклоняются от выполнения всех требований действующего законодательства, что нередко приводит к необходимости обжалования уже состоявшейся ликвидации юридического лица.

Действующее гражданское законодательство не разъясняет, кто и по каким основаниям может оспорить ликвидацию. При этом, ликвидацией юридического лица могут быть затронуты интересы не только кредиторов, но и его участников (учредителей).

Так, на практике нередко встречаются случаи злоупотребления, связанные с отсутствием уведомления кредиторов о начале процедуры ликвидации, имеющей, в данном случае своей целью — вывод имущества. При этом законодателем уделяется очень большое внимание открытости процедуры ликвидации с целью защиты прав кредиторов, что проявляется, в обязанности ликвидируемой организации своевременного уведомления налогового органа, публикации сообщения о начатой процедуре ликвидации, а также оповещения кредиторов, чьи права могут быть нарушены ненадлежащим оповещением [7].

В соответствии со ст. 63 ГК РФ завершение ликвидации юридического лица, также подразумевает, что организация рассчиталась со всеми своими кредиторами, однако на практике далеко не все требования кредиторов включаются в ликвидационный баланс [1].

Помимо кредиторов, интерес в восстановлении юридического лица может быть у самих его участников (учредителей). На пример, возможны случаи, когда один или несколько участников юридического лица лишаются членства в организации, а затем успешно его восстанавливают в судебном порядке. Бесспорным основанием оспаривания принятого на общем собрании решения о ликвидации может быть отсутствие необходимого кворума для принятия соответствующего решения.

Таким образом, процедура обжалования ликвидации юридического лица вызывает множество резонных вопросов, ответов на которые действующее законодательство не содержит.

В юридической практике самым распространенным способом попытки восстановления юридического лица является судебный порядок, посредством обжалования решения регистрирующего органа [8]. Данное право закреплено в ч. 1 ст. 198 АПК РФ [3], где указано условие обжалования, а именно — несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и нарушение им прав и законных интересов кредитора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспорить состоявшуюся ликвидацию можно в течение трех месяцев, начиная с момента, когда кредиторы узнали о прекращении деятельности организации.

В базах судебных решений содержится очень большое количество неоднозначной судебной практики, где кредиторы юридического лица пытаются оспорить ликвидацию.

Так, в большинстве случаев, суды исходят из того, что несвоевременное уведомление регистрирующего органа о начале процедуры ликвидации не является основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации недействительным, ссылаясь на ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г.№ 129-ФЗ [2].

Читать еще:  Подделка подписи на документах компании. Как доказать в суде отсутствие волеизъявления

Также, неоднозначная судебная практика сложилась по вопросу о том, является ли неуведомление о ликвидации кредитора, обратившегося в суд, основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации общества недействительным, если сообщение о ликвидации было опубликовано [4].

Так, Батрова Т. А. считает, что неуведомление кредитора, обратившегося в суд, не является основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица, если сообщение о ликвидации было опубликовано [5].

Однако, самой большой проблемой при обжаловании является то, что даже если заинтересованным лицам в итоге каким-то образом удалось успешно оспорить решение регистрирующего органа, и суд признал незаконным акт государственной регистрации ликвидации, остается неясным что именно происходит с юридическим лицом после его восстановления и восстанавливается ли оно вообще.

В целом, вопрос о возможности восстановления ликвидированного юридического лица, по мнению А. В. Габова имеет две позиции. Одна состоит в том, что такого рода действие не может иметь место с точки зрения права, поскольку субъект права прекратил свое существование, и это зафиксировано компетентными регистрирующими органами, органы юридического лица не будут функционировать, а трудовые отношения прекратились. Кроме того, такого рода восстановление начисто подрывает определенность — важнейшее качество позитивного права, создает неуверенность участников гражданского оборота, не способствуют его устойчивости, что само по себе является достаточным аргументом.

При этом, на эту же позицию можно привести разумный контраргумент. Поскольку юридическое лицо — это не более чем фикция, то почему бы при необходимости защиты прав и законных интересов каких-либо лиц и отсутствия препятствий принятия соответствующего решения не восстановить ликвидированное юридическое лицо [6]?

Однако, анализируя законодательство и судебную практику, можно прийти к выводу, что зачастую юридическое лицо восстанавливается лишь формально.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  2. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Парламентская газета. 2001. № 152.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  4. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 22 октября 2009 г. по делу № А56–9677/2009.
  5. Батрова Т. А. Проблемы защиты прав кредиторов при ликвидации юридического лица // Защита частных прав: проблемы теории и практики. 2013. С. 14–19.
  6. Габов А. В. Права бывших акционеров по признанию недействительными решений, на основании которых прекращено акционерное общество в результате ликвидации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 9. С. 57–61.
  7. Муртузалиев З. И. Недействительность актов государственных органов о ликвидации юридических лиц // Арбитражная практика. 2003. № 7. С. 25–27.
  8. Уруков В. Н. Восстановление правоспособности ликвидированного юридического лица и отдельные правовые последствия ликвидации юридического лица // Право и экономика. 2006. № 3. С. 75–80.

Оспаривание ликвидации юридического лица

Оспаривание ликвидации юридического лица – вопрос не простой, головная боль предпринимателя или кредитора, чей должник был ликвидирован не вернув долг. Прекращение работы компании — сложный процесс, при этом это еще в большинстве случаях вынужденная мера.

Кто и когда начинает оспаривание исключения из ЕГРЮЛ?

Преимущественно мотивами для обжалования ликвидационного процесса или обжалование действий ликвидатора выступают сами же причины ликвидации. Вот несколько основных моментов, по которым можно приступать к борьбе за восстановление организации в правовом поле:

  1. кредиторы, вложившие в ликвидацию юридического лица определенную сумму денег или собственность, не получили желаемого эффекта, обращаются в суд с оспариванием ликвидационного процесса;
  2. обращение учредителей – исковое заявление о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ может быть рассмотрено при обращении учредителей организации, в случае если ликвидация была по инициативе налоговой;
  3. обращение налоговой.

Безусловно, любой факт того, что компания ликвидируется не на вполне законных основаниях, необходимо доказать. Доказательства предоставляются весомые:

  • нарушено законодательство;
  • нарушена процедура ликвидации;
  • отсутствие обоснованных поводов для ликвидации.

Полезное: о том, сколько составляет госпошлина за ликвидацию ИП узнайте по ссылке.

Сроки оспаривания ликвидации

Согласно законодательству общий срок обжалования ликвидации юридического лица составляет три месяца со дня принятия такого решения о ликвидации. Однако нашим доверителям следует помнить, что существует еще и специальный срок, который составляет один календарный год.

В течение специального срока лица, чьи права и интересы были ущемлены посредством ликвидации данного юридического лица, имеют право на обжалование данного решения о ликвидации. Сроки специальные будут исчисляться с момента, когда эти лица узнали о нарушении их прав, а сроки общие со дня опубликования сведений о ликвидации в едином государственном реестре юридических лиц.

Нормативное обоснование оспаривания ликвидации

Как показывает практика одной из главных причин ликвидации компании является её банкротство. Ниже вы узнаете какие законы регулируют наличие права на оспаривание ликвидации:

  1. Законодательство о государственной регистрации юридических лиц и ИП
  2. Законодательство о банкротстве
  3. Гражданское законодательство
  4. Арбитражное процессуальное законодательство

Полный список оснований для оспаривания ликвидации юридических лиц, а равно, как и закрытие некоммерческой организации по решению суда вы найдёте в этих нормативно-правовых актах.

ВНИМАНИЕ: все не так просто с ликвидацией организации, смотрите подробности в видео, слушайте советы адвоката, подписывайтесь на наш канал YuoTube прямо сейчас. Кстати, в комментарии к ролику Вы можете задать свой вопрос и получить бесплатно ответ адвоката: профессионально и в срок.

Документы для оспаривания ликвидации юридического лица

Если со сроками всё более или менее понятно, то с документами ситуация немного сложнее для сбора документов важен инициатор спора, так как именно от этого будет зависеть тот или иной набор документов. К примеру, для учредителей юридического лица необходимо собрать следующие документы:

  • Учредительные документы
  • Ликвидационный баланс
  • Документы, подтверждающие расчёты с кредиторами

Если оспорить ликвидацию кредитором необходимо:

  • Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности
  • Доказательства наличия непогашенные финансовые обязательства

Для того, чтобы узнать как проходит ликвидация ООО с одним учредителем далее по ссылке

Образец заявления об отмене решения об исключении из ЕГРЮЛ в суд

В Арбитражный суд Свердловской области

Инспекция Федеральной налоговой службы

по Кировскому району г. Екатеринбурга

адрес: 620062 г. Екатеринбург, ул. Тимирязева, 11

Госпошлина – 200 рублей.

Исковое заявление

об отмене решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица

Общество с ограниченной ответственностью по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», деятельность ООО прекращена налоговым органом.

В соответствии с п.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Пунктом 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что: «юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Я являюсь учредителем ООО. В период с 2008 по 2012 г. ООО не сдавалась налоговая отчетность в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с кризисом. Однако деятельность ООО фактически в этот период велась и не прекращалась. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

  1. Обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде бани – котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург. В период по настоящее время силами ООО ведется ремонт данного объекта недвижимости. Деятельность ООО фактически осуществлялась.
  2. В Вестнике государственной регистрации под номером 5660 было размещено сообщение следующего содержания: «Принято решение № 1811 о предстоящем исключении Общество с ограниченной ответственностью». Указанная публикация в Вестнике государственной регистрации не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления, что свидетельствует о нарушении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга п. 3 ст.21.1 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ввиду указанного истец был лишен возможности воспользоваться правом заявить возражения против ликвидации общества в административном порядке, даже если бы истцу своевременно стало известно о принятии оспариваемого решения.

Поскольку действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга не соответствуют вышеуказанным требованиям Закона о государственной регистрации и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, являющегося учредителем ООО, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, просим признать их незаконными и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложить на инспекцию обязанность аннулировать запись о прекращении деятельности ООО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 35, 125, 126, частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», п. 1, 2, 3 ст. 21.1, п. 8, 9 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,

  • Признать незаконными действия и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбургапо исключению Общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
  • Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга исключить запись о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
  1. Квитанция об оплате государственной пошлины.
  2. Копия выписки из ЕГРЮЛ.
  3. Копия свидетельства о государственной регистрации.
  4. Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
  5. Копия свидетельства о постановке на налоговый учет.
  6. Копия устава.
  7. Копия договора купли-продажи недвижимого имущества.
  8. Копия свидетельства о государственной регистрации права.
  9. Копия распечатки с сайта Вестника государственной регистрации.
  10. Копия доверенности.
  11. Сведения из ЕГРЮЛ на Инспекцию ФНС.
  12. Копия квитанции о направлении копии иска и приложения ответчику.
Читать еще:  Многосторонний договор

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Процедура обжалования решения о ликвидации

В законодательной базе четко прописана процедура и порядок, в который проводится оспаривание записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации и восстановление права на существование юрлица.

  • обращение к службе, занимающейся регистрацией и ликвидацией юридических лиц с иском. Цель такого обращения – признание недействительной записи в ЕГРЮЛ;
  • обращение к комиссии по ликвидации с иском – подобное обращение позволит не только осуществить действие — отмена записи в ЕГРЮЛ, но и доказать имеющие место недостатки. Например, не предоставление информации всем кредиторам, умышленное занижение суммы цены актива.

Срок, который предоставляется на обжалование записи в ЕГРЮЛ, составляет 1 год с момента подачи информации о ликвидации в СМИ. При этом есть возможность этот срок продлить. Но это только в определенных случаях, когда участники процесса смогут доказать, что не имели понятия о ситуации с компанией по вполне уважительным причинам.

Обязательно примите во внимание предоставленную нами информацию. Если же возникнут проблемы, вам следует заручиться поддержкой специалистов, которые зарекомендовали себя с наилучшей стороны. Тогда у вас будут все шансы на положительный исход событий. В этом вы можете быть уверены на все сто процентов.

Алгоритм действий при оспаривании ликвидации

Существует два порядка оспаривания ликвидации:

Для этого заинтересованному лицу нужно обратится с жалобой в регистрирующий орган на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации того или иного юридического лица в вышестоящую инстанцию. После этого орган, принявший жалобу, перешлёт её в вышестоящую инстанцию, которая и будет её рассматривать.

Если регистрирующий орган отказал в удовлетворении требований. Тогда нужно обращаться в суд.

В исковом заявлении необходимо указать:

  1. Наименование суда
  2. Данные заявителя
  3. Данные о заинтересованном лице
  4. Результат рассмотрения жалобы
  5. Сведения о нарушении прав заявителя

Судебная практика по данной категории дел неоднозначна. Поэтому обратившись к нашим адвокатам по регистрации и ликвидации юридических лиц и ИП вы всегда будете знать: как проходит ликвидация частного учреждения или ликвидация производственного кооператива, а также ответы на многие другие вопросы.

P.S.: если у Вас проблема — позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

Оспаривание ликвидации юридического лица кредитором

Правовые позиции кредиторов при ликвидации должников

При оспаривании регистрационной записи о ликвидации юридического лица к участию в деле должен быть привлечен председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) Источник: Определение ВС РФ № 306-КГ15-537 от 29.07.2015 Источник: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2014 г. по делу N А56-68075/2013 7. Отсутствие заявление о включении в реестр требований удовлетворения кредиторов и заявления исковых требований в порядке п.

1 ст. 64.1 может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным записи о ликвидации ЮЛ в ЕГРЮЛ. Источник: Постановление 13 ААС от 16.02.2015 по делу N А56-32763/2014 8. В случае отказа (уклонения) ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора кредитор вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу (п.

Оспаривание ликвидации юридического лица

При подтверждении судом решения о нарушении закона, когда производилась регистрация информации в ЕГОЮЛ, юридическое лицо вступает в деятельность, но без имущества.

Кредитору задача становится недостижимой, он не сможет получить задолженность от закрытой фирмы, не владеющей собственностью. При каких условиях признается организация банкротом?

Каков порядок ликвидации ООО с одним участником? Все об этом читайте по этому адресу. Как закрыть нулевое ООО, и как проводится налоговая проверка при ликвидации ООО?

Что облегчит проведение проверок?

Подробности здесь. В законодательстве, которое действует на данный момент, не приводится прямых указаний, обязывающих вернуть или востребовать собственность, разделенное в процессе закрытия компании.

Отмена решения налоговой службы о ликвидации ООО

Ликвидация ООО по решению ФНС часто нарушает права кредиторов.

  1. признать недействительным решение налогового органа о государственной регистрации в связи с ликвидацией;
  2. признать недействительной регистрационную запись о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Также кредитор, чьи права были нарушены, может предъявить иск о возмещении убытков членам ликвидационной комиссии или самому ликвидатору.

  1. Фирма ведет деятельность с грубым нарушением законов.
  2. Компания ведет деятельность, которая подлежит лицензированию, но лицензию при этом не получила.
  3. Наличие записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений
  4. Компания больше не ведет свою деятельность.

О последнем двух пунктах поговорим особо, так как именно они чаще всего становится «подарком» от налоговой для предпринимателя.

  • Отчетные документы, предусмотренные законодательством, не предоставлялись в налоговую инспекцию в течение 12 месяцев.
  • На банковских счетах, принадлежащих компании, движение средств отсутствовало в течение 12 месяцев.

Им по умолчанию служит «Вестник государственной регистрации». Принудительная ликвидация ООО по инициативе налоговой службы предусмотрена для защиты других компаний. Считается, что сделки с компанией, которая фактически прекратила свое существование, могут принести существенные убытки.

Еще раз напоминаем, что в случае, когда деятельность не ведется, нужно не забывать о своевременной сдачи нулевых деклараций.

В противном случае компанию принудительно «зачистят» из Госреестра.

Оспаривание ликвидации юридического лица

Представляется, что в данном случае должен применяться годичный срок, указанный в ФЗ 08.08.2001 № 129-ФЗ, в качестве специальной нормы, установленной для оспаривания решения налогового органа о ликвидации ЮЛ. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ). И, как следствие, признание записи в ЕГРЮЛ недействительной и восстановление ЮЛ, не является автоматическим основанием удовлетворения требований кредитора.

Это невозможно осуществить по причине отсутствия у ЮЛ имущества. Проведенный анализ свидетельствует о многочисленных дефектах, неизбежных при проведении процедуры восстановления юридического лица.

На основании изложенного можно прийти к выводу, что оспаривание решения налогового органа о ликвидации ЮЛ не будет способствовать удовлетворению требований кредитора. Это обусловлено отсутствием имущества у ЮЛ, которое может быть восстановлено.

Оспаривание ликвидации юридического лица кредитором

Задолженность должна быть документально зафиксирована, то есть само по себе наличие договора и мнение организации о наличии задолженности не будут подтверждать задолженность.

несоблюдение порядка информирования всех заинтересованных лиц; сознательное снижение цен на активы предприятия в сравнении с их реальной стоимостью; несоблюдение сроков в уведомлении государственных органов и средств массовой информации.

Сугубо процессуальная проблема заключается в том, что в момент оспаривания предприятие уже ликвидировано, и привлечь его к участию в деле невозможно. Однако, вопреки указаниям закона должник не уведомил своих кредиторов о начале процедуры ликвидации. В связи с этим кредиторы самостоятельно не смогли отследить начала процедуры ликвидации, что фактически лишило их возможности предъявить свои требования.

Сразу после истечения срока предъявления требований должник закрыл реестр требований и представил в налоговый орган «нулевой» промежуточный бухгалтерский баланс. Если компания в течение года не сдаёт отчётность в налоговую, и по её банковским счетам не производится никаких операций – то она исключается из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа.

Чаще всего такие компании просто «брошены».

И учредители в данном случае заинтересованы в наиболее быстром исключении.

Поскольку все чаще такая тема затрагивается в обсуждениях на различных форумах, мы тоже решили в этом материале осветить схожую ситуацию.

Ликвидация VS кредиторы

Не столь очевидная, как субсидиарная ответственность ликвидатора.

Обратимся к статье 195 УК РФ: Но надеюсь, что к читающим эти строки эта статья УК никакого отношения не имеет. Ведь все читающие эти строки ликвидаторы и председатели ликвидационной комиссии: a) грамотно оформляют акт приемки-передачи имущества от руководителя к ликвидатору, реально принимают имущество и проводят его инвентаризацию; b) получают от руководителя ликвидируемого предприятия в полном объеме первичную бухгалтерскую документацию и бухгалтерскую отчетность; c) тщательно ведут бухгалтерский учет ликвидируемого предприятия с момента принятия на себя полномочий ликвидатора по момент исключения ликвидируемой компании из ЕГРЮЛ; d) прекрасно понимают и могут объяснить (с подтверждением первичными документами), почему многомиллионные активы, отраженные в последней перед ликвидацией бухгалтерской отчетности, в промежуточном ликвидационном балансе превратились в полный ноль.

Оспаривание ликвидации юридического лица

В среднем количество проигранных заявителями дел почти в два раза превышает количество выигранных, а каждое седьмое отправляется на новое рассмотрение. Для того чтобы оспорить и отменить ликвидацию юридического лица, существует два способа.

Кредиторы должны подать в суд иск:

  1. к ликвидационной комиссии с требованием возмещения убытков.
  2. к регистрационному органу, требуя восстановить запись о регистрации;

Эти способы воспринимаются судом как равнозначные, но в некоторых случаях один из них рекомендуется судом как более подходящая стратегия защиты. Потому наиболее оптимальным методом подачи иска будет вариант, содержащий следующие пункты:

  1. признать недействительным решение налогового органа о государственной регистрации в связи с ликвидацией;
  2. признать недействительной регистрационную запись о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Отмена ликвидации юридического лица

Ликвидация, как считают некоторые, способ избавиться от проблемного юридического лица.

Особо, если есть условия для бесшумной, не связанной с привлечением внимания к компании или его участникам, ликвидации. Так, оно возможно, и случилось в этом деле.

У компании были долги и кредиторы, но регистрирующий орган ликвидировал компанию.

Как такое случилось, что можно и нужно делать в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июля 2014 по делу № А02-1523/2013.

Физическое лицо, будучи кредитором общества, подало в суд заявление о признании решения регистрирующего органа (читай налоговой) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью, признании соответствующей записи в ЕГЮРЛ недействительной. Суды трех инстанции согласились с заявителем. Хотя регистрирующий орган был с этим вердиктом несогласен.

1. Регистрация прекращения деятельности общества совершена регистрирующим органом в нарушение законодательства и привела к нарушению прав кредиторов ликвидированной компании.

2. Наличие подтвержденной задолженности перед кредиторами свидетельствует о недостоверности представленных балансов. Так как в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен был быть составлен только после расчетов с кредиторами.

3. Основанием для государственной регистрации является не сама по себе подача документов в регистрирующий орган, если сведения в них недостоверны. 4. Представление баланса с несоответствующей действительности информации является непредставлением необходимого документа в регистрирующий орган и должен приводить к отказу в регистрации ликвидации фирмы. 5. Поэтому ликвидация незаконная.

Читать еще:  Нарушение закона о персональных данных. Какая ответственность грозит компании и ее работникам

1. Формализм не должен выхолащивать содержание норм права.

Соответственно, внешнее выполнение требований законодательства не должно освобождать от ответственности за его нарушение.

Именно такой подход продемонстрирован судами в этом деле.

2. Отсутствие возможности для проверки регистрирующим органом представляемых документов и информации, содержащихся в промежуточном и ликвидационный баланс, не является основанием для сохранения ООО в качестве ликвидированного. Также логично в качестве еще одного инструмента кредиторам использовать обеспечительные меры, если подобное применимо, связанные с запретом совершать вышеуказанные действия. Впрочем, всегда остается и привлечение ликвидатора к имущественной ответственности за нарушение процедуры ликвидации (ст.64.1 ГК РФ).

Поэтому ликвидировать по-тихому не так просто как может казаться на первый взгляд.

Оспаривание ликвидации юридического лица кредитором

Когда кредитору становится известно о том, что организация-должник находится в процессе ликвидации, ему нужно совершить ряд действий . направленных на защиту своих интересов.

Однако бывают ситуации, когда должник не уведомляет контрагента о ликвидации и (или) не включает его требования в ликвидационный баланс.

В итоге деятельность должника прекращается, в то время как требования кредитора остаются неудовлетворенными.

Надлежащее осуществление расчетов с кредиторами является необходимым условием ликвидации организации. В соответствии с положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

Ликвидация юридического лица — это вынужденный и неприятный процесс. Основания для оспаривания ликвидации в некоторой степени выплывают из причин исчезновения юридического лица. При ликвидации юрлица очень важно, чтобы соблюдались права и законные интересы кредиторов ликвидируемого должника.

Добиться этого можно посредством придания процедуре ликвидации качеств публичности и гласности. Защита ликвидированного предприятия возможна только путем обжалования ненормативного акта регистрирующего органа – решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Оспаривание ликвидации юридического лица

В федеральных законах «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованном 26 октября 2002 года № 127-Ф3 и главы VII «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-Ф3, разъясняется порядок действий, с помощью которых прерывается на предприятии деятельность. В соответствии с законом любое предприятие может быть ликвидировано.

Относительно подача иска на обжалование

Когда нужна защита кредиторов ликвидированного предприятия, единственной мерой становится подача иска на обжалование принятого решение на несоответствие нормам регистрирующего органа, ведущей запись информации в ЕГРЮЛ. В ч. 1 ст. 198 АПК РФ указывается, на каких условиях принимается обжалование, дающее кредитору право:

  • прекращение деятельности предприятия по правовому акту не соответствует нормам закона или другого нормативного акта;
  • нарушаются права и законные интересы кредитора, которые он выполняет во время своей деятельности в сфере предпринимательства или другой деятельности, касающейся экономики.

Следуя закону, которое действует можно оспорить решение, вынесенное по остановке деятельности компании. Процедура оспаривания вполне осуществима в рамках закона, согласно действующим законодательствам. Но возникают проблемы способные вызвать трудности в проведении процесса оспаривания, затем следующие за ней по отношению к материальному имуществу, процессуально-правовому.

Компания практически не существует, поэтому привлечь его нельзя к участию в процессе. Следовательно, отменить решение, которое суд вынес нереально согласно со ст. 270, 288 АПК РФ.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-60-09 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Срок подачи иска на обжалование

Относительно прав на материальное имущество в п. 4 ст. 198 АПК РФ приводится срок, определяющий подачу кассационной жалобы, который длится три месяца, но вот определить его непросто. Информация о ликвидации юридического лица должна быть опубликована комиссией по ликвидации, которая соответствует п. 1 ст. 63 ГК РФ в журнале «Вестник государственной регистрации».

Публикация информации осуществляется в течение двух месяцев. Помимо публикации она обязана выявить кредиторов и известить письменно о ликвидации юр лица, утверждать, что кредитор не знает о проходящей ликвидации нельзя.

В этой ситуации кредитор не успеет подать заявление за три месяца с учетом того, что решение уже вынесено, вступило в силу, кредитор получил исполнительный лист.

Действия по процессу всегда носят затянутый характер, срок тянется не менее трех месяцев. Также в ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указывается на особый срок в течение, которого кредитор может подавать иск на обжалование.

Закрытие предприятия приводит к отчислению его из единого государственного реестра. Но кредитор или другое лицо имеет право его обжаловать, если задевает права и законные интересы в течение одного года после признания нарушений.

На практике срок давности в большинстве случаев принимается по мере официального опубликования в Вестнике регистрирующим органом. Юр лицо после публикации автоматически считается ознакомленным с нарушениями своего права.

Что собой представляет такая процедура, как ликвидация ООО с нулевой отчетностью, и чем отличается этот процесс от обычной ликвидации общества с ограниченной ответственностью? Читайте об этом здесь.

Суд, рассматривая каждый конкретный случай, дает оценку всем

Обстоятельствам дела, включая фактор начала и окончания срока, способной стать давностью по иску, которая указывается в статье, и повлиять на всю процедуру, дать положительный результат.

Если срок давности по подаче заявления на обжалование истек, то кредитор или заинтересованное лицо теряет возможность обжаловать в суде решение, вынесенное регистрирующим органом.

Частные случаи из практики

Встречаются отдельные случаи, заключенные в исправлении срока, который был пропущен, основанный на акте, принятым судом. Случай касается особенной нормы, указанной в ФЗ 08.08.2001 № 129-ФЗ, позволяющей опротестовать решение налоговой полиции о закрытии юр лица. Из Постановления ФАС Московского округа от 22.09.2011 по делу № А40-22042/11-84-1, Постановления ФАС Восточно-Сибирского

Округа от 21.07.2011 по делу № А78-2635/2010 следует присутствие индивидуальных случаев, в которых удовлетворялись выставленные возражения кредиторов относительно признания утверждений налоговой полиции не имеющими каких-либо правовых оснований.

Наибольшее распространение для осуществления просьб по заявлению кредиторов получило основание, когда не соблюдались общепринятые законом требования по ликвидации фирмы. Например, по представленным документам, свидетельствующим отсутствие имущества у юридического лица, но суд признал наличие имущества.

Случай имеет место в Постановлении ФАС Московского округа от 11.10.2010 № КГ-40/9931-10,2 по делу № А40-72974/09-120-387.

Суд не подтвердил решение об отказе государственной регистрации налогового органа противоречащим закону, потому что компания прекратила свое существование. Она предоставила сомнительный ликвидационный баланс, не выполнило принятых обязательств перед кредитором.

Случай приводится в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010№ 09АП-11430/2010 по делу № А40-3235/10-149-46.

Кредитор может предъявить требования к ликвидационной комиссии до занесения информации в ЕГРЮЛ о закрытии компании, так как в этот период она считается единственным действующим органом ЮЛ. Если запись произведена, то необходимо писать заявление в налоговую полицию, производящей записи о закрытии.

Проблему вызывает отсутствие собственности на заново возрожденном предприятии. При подтверждении судом решения о нарушении закона, когда производилась регистрация информации в ЕГОЮЛ, юридическое лицо вступает в деятельность, но без имущества.

Кредитору задача становится недостижимой, он не сможет получить задолженность от закрытой фирмы, не владеющей собственностью.

При каких условиях признается организация банкротом? Каков порядок ликвидации ООО с одним участником? Все об этом читайте по этому адресу.

Как закрыть нулевое ООО, и как проводится налоговая проверка при ликвидации ООО? Что облегчит проведение проверок? Подробности здесь.

Результаты анализа действующего законодательства

В законодательстве, которое действует на данный момент, не приводится прямых указаний, обязывающих вернуть или востребовать собственность, разделенное в процессе закрытия компании.

Данный факт был выявлен при анализе действующего законодательства. Нет оснований для опровержения сделки по передаче имущества в собственность другому лицу, которое не вступило в действие.

Невозможно потребовать собственность, вошедшее в чужое владение, хотя и не соответствует закону или от лица, купившего его на законном основании. Отсюда следует, что возрожденная компания не сможет возвратить собственность, которую имела в период принятия решения о его ликвидации, а говорить об автоматическом возврате разделенного имущества не может быть и речи. В п.

1 ст. 48 ГК РФ указывается на:

«обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом».

При прекращении деятельности предприятие согласно с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации лишается правопреемственности, не предусматривается передача прав и обязанностей другому лицу.

Суды не могут удовлетворить требования закрытой фирмы. Например, о признании сделки, не имеющей силы, чтобы привести в исполнение норму законодательства. Отсюда следует, что запись в ЕГРЮЛ признается не имеющим основания, компания восстанавливается.

Из-за отсутствия у компании собственности нельзя осуществить решение о погашении задолженности.

Когда фирма закрывается, то прекращается его правоспособность, а на момент возобновления действия органы компании не сформировались, единственным органом во время восстановления становится ликвидационная комиссия, поэтому ЮЛ лишается собственности, у него отсутствуют окончательно сформированный орган, исполняющий деятельность предприятия, не может обращаться в ликвидационную комиссию.

Исследование показывает о недостатках сопровождающих процедуру восстановления компании, исправления которых предоставляет особенные трудности.

Следовательно, в действующем законодательстве нет механизма, по которому возможно восстановить юр лицо, не учтены следствия действий по процессу восстановления. Собственностью юридического лица обладают новые лица, восстановление ЮЛ без собственности обретает особую сложность в техническом и юридическом плане.

Во всяком случае, при оспаривании решения налогового органа о ликвидации не удовлетворяются требования кредитора за отсутствием собственности у юридического лица, которое не предоставляется возможным восстановить.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-43-85
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-60-09
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector