При каких условиях электронная переписка поможет компании в суде

Публикации

Электронная переписка как доказательство в суде

Материал подготовили:

Марк Шматов

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;
Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;
В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А68-4041/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40-65915/11-32-525).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Рекомендации добросовестным клиентам

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть

  • выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
  • уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
  • обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
  • обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

Тайны чатов: что можно доказать в суде с помощью электронной переписки

Инициативы российского законодателя в области современных технологий вынуждают обратиться к уже не новому вопросу, касающемуся использования электронной переписки в качестве доказательства. Бизнес в плане современных технологий намного опережает государственные структуры. Участники гражданского оборота на протяжении последних 10-15 лет активно взаимодействуют посредством информационно-телекоммуникационных сетей связи.

Чаще всего предприниматели используют электронную почту, мобильную связь, мессенджеры (такие как whatsapp, viber, skype), факс и другие каналы связи для заключения сделок, согласования условий договоров, направления претензий, обмена документами и иной информацией.

При возникновении споров между контрагентами зачастую только с помощью электронной переписки можно подтвердить наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Например, факт заключения договора на определенных условиях или факт соблюдения стороной обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при котором претензия направлялась на электронную почту.

Понятие «электронной переписки»

Под электронной перепиской мы понимаем только электронные сообщения, которыми обмениваются контрагенты посредством использования электронной почты или различных мессенджеров. Сюда не входят электронные документы, которые также относятся к электронным доказательствам наряду с перепиской и могут прикрепляться к сообщению.

Процессуальное законодательство закрепляет определенные виды доказательств, или, говоря юридическим языком, «средств доказывания». Это объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные. Электронная переписка относится к письменным доказательствам (об этом прямо говорится в законе).

Читать еще:  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

Не имея возможности с помощью иных средств защитить свои права и законные интересы, предприниматели представляют в суд такие доказательства, и у судов возникает ряд проблем, связанных с их оценкой и дальнейшим использованием. Законодательство не ограничивает круг фактических обстоятельств, которые нельзя устанавливать при помощи электронной переписки, то есть доказывать можно практически все что угодно.

Это может быть факт заключения договора между определенными лицами, согласование сторонами содержания, либо каких-то конкретных условий договора, факт нарушения обязательств, либо наоборот факт добросовестного их исполнения. Проще говоря, можно доказать любые факты, за исключением тех, которые в силу закона можно устанавливать только определенными доказательствами.

Проблемы допустимости электронной переписки

Проблемы возникают при определении требований допустимости, установленных всеми процессуальными кодексами России, применительно к электронной переписке. Стороны сталкиваются с вопросом, в какой форме она должна быть представлена в суд. Ведь, судье необходимо непосредственно ознакомиться с такой перепиской и каким-то образом приобщить ее к материалам дела.

Именно озвученные проблемы использования электронной переписки в качестве доказательств на сегодняшний день остаются до сих пор нерешенными. Более того, судебная практика, ввиду ее противоречивости и неоднозначности, не позволяет отвечать на возникшие вопросы с высокой долей уверенности.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в часть 3 статьи 75 АПК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2017 г., и документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью были внесены в число письменных доказательств.

Способы предоставления электронной переписки в суд

В то же время одним из нерешенных до настоящего времени является вопрос, касающийся порядка предоставления электронной переписки в суд.

У сторон по делу, да и у самого суда часто возникает вопрос о том, в какой именно форме электронная переписка должна быть представлена в материалы дела, ведь в законе отсутствуют требования относительно формы и формата. На наш взгляд, видятся следующие способы представления электронной переписки в суд.

Самый простой вариант, это предоставление судье личного доступа к почте, где велась переписка, однако в данном случае возникает проблема с приобщением исследованной судом переписки к материалам дела. Еще одним несложным способом является предоставление в суд переписки в виде обычной распечатки. Такая форма электронной переписки на практике принимается судами при условии, что другая сторона не оспаривает ее существование и приобщение к делу.

Относительно надежным и часто применяемым на практике является оформление представляемых в суд электронных сообщений в виде нотариального протокола. Суд в большинстве случаев принимает и исследует электронную переписку, представленную в такой форме.

Достоверность электронной переписки

Другим камнем преткновения является обеспечение достоверности информации, содержащейся в электронной переписке.

Одним из самых надежных способов удостоверения таких доказательств является назначение судебной экспертизы. Экспертом при этом могут быть установлены данные об отправителе и получателе сообщения, содержание такого сообщения, а также иные сведения, необходимые для принятия судом законного и мотивированного судебного акта.

На практике суд может не принять электронные письма в качестве доказательств, указав на отсутствие электронной подписи, а также соглашения между сторонами, предусматривающего обмен электронными письмами между ними.

Подводя итог, можно сказать, что существует необходимость на законодательном уровне урегулировать процедуру представления и использования таких доказательств в суде. Сами представители бизнес-сообщества заинтересованы в этом, поскольку отсутствие подобного регулирования ставит под угрозу защиту их прав и законных интересов.

Электронная переписка, как доказательство в суде.

Какие требования предъявляются к электронной переписке для использования ее в суде в качестве доказательства?

Возможно ли использование ЭЦП без согласия контрагента?

Нередко посредством электронной переписки контрагенты решают организационные вопросы, совершают сделки, согласуют договора, подтверждают принятие результатов работ, утверждают графики погашения задолженностей и многое другое. Подобный вид общения – удобный и оперативный способ сотрудничества. По этой причине многие компании электронные договоренности не оформляют посредством документов на бумажных носителях. В этом случае компании утрачивают возможность использовать электронную переписку в суде в качестве доказательства, если возникнет такая необходимость.

Стоит отметить, что судом электронная переписка не всегда принимается как надежное доказательство – юристы настороженно относятся к такому типу документов. Сегодня мы хотим рассказать, какие существуют способы придания юридической силы электронной переписке. Всего их пять.

Согласно статье 75-й АПК РФ (п. 3) электронная переписка – одна из разновидностей письменных доказательств. Арбитражный процессуальный кодекс при этом указывает определенный порядок отнесения писем, отправленных по электронной почте, к письменным аргументам в суде. Порядок этот регламентируется на законодательном уровне, либо оговаривается в договоре, либо в постановлении Высшего арбитражного суда. Поэтому у сторон есть возможностьзаблаговременно индивидуализировать электронные письма с целью использования их в качестве доказательств в суде. Выполнить это можно двумя способами.

Во-первых, юридическая сила электронной переписки может быть оговорена в договоре. Поскольку стороны могут самостоятельно определять, каким будет порядок предоставления доказательств в письменном виде – статья 75, п. 3 мы рекомендуем заранее позаботиться о последствиях и придать электронным письмам доказательную силу.

С этой целью между контрагентами должно быть заключено дополнительное соглашение либо такое условие внесено в договор. Для соблюдения всех формальностей в документе необходимо прописать адреса электронных почтовых ящиков, которые будут впоследствии использованы, а также указать лиц, которым будет поручено ведение переписки от лица организации. Если данные лица в документе прописаны не будут, электронные почтовые адреса и аспекты, согласование которых контрагенты будут производить посредством переписки в интерактивном режиме, юридическая сила электронной переписки судом может быть не признана. Это оговаривается в постановлении № КГ-А41/531-10, принятом в феврале Федеральным арбитражным судом.

Во-вторых, может быть использована электронная цифровая подпись. Она, согласно закону об ЭЦП имеет одинаковое значение с подписью, поставленной собственноручно на бумажном документе. На сегодняшний день использование ЭЦП – самый надежный способ идентификации электронного письма.

Если в суде будет представлено сообщение из электронной переписки, для подписания которого контрагентом была использована электронная цифровая подпись, не возникнет необходимости в доказательстве факта отправления сообщения и его подлинности. При этом важно учесть важный нюанс: стороны заранее должны согласовать возможность использования ЭЦП.

Документы, которые получены в ходе электронной переписки, считаются действительными доказательствами и подвергаются полному детальному анализу исходя из общего числа доказательств, которым не противоречит информация, содержащаяся в электронных письмах контрагентов. Организациям необходимо будет доказать, что сообщения являются подлинными и содержат информацию, которая не противоречит совокупности доказательств. Для этого можно воспользоваться несколькими способами.

В первом случае нужно определить реквизиты электронных сообщений. Статья 75 АПК оговаривает: к письменным доказательствам относятся документы, которые могут помочь определить достоверность документа. Достоверными считаются сообщения, написанные верным лицом, в тексте верно указана дата и место написания, содержатся сведения об адресате и прочие необходимые данные.

Суд в одном из процессов указал, какие данные способны подтвердить достоверность сведений. Такими данными являются: адреса электронных почтовых ящиков обоих адресатов, информация о дате и времени отправки сообщения, сведения о сервере почты, с которого осуществлялась отправка письма. Поскольку эти данные отсутствовали, судом не были приняты распечатки интерактивных писем как доказательства.

Второй способ требует проведения экспертизы. Установить, что электронные сообщения, используемые как доказательства, являются настоящими, можно посредством проведения судебной экспертизы. Для этого нужно обратиться в компанию, которая занимается компьютерно-техническими экспертизами. Воспользоваться помощью экспертов можно заранее, не дожидаясь начала разбирательства, либо подать ходатайство о получении экспертного заключения в ходе процесса – статья 82, п. 3. По ходатайству судом будет назначен специалист. Его задача состоит в составлении заключения. Также эксперт должен установить, на самом деле исходила переписка от контрагентов, какие в ней содержатся сведения, когда были отправлены письма. Суд акты от специалистов воспринимает в качестве доказательств.

Третий способ заключается в том, что необходимо составить нотариальный протокол. Это надежный способ по легализации интерактивных доказательств. Такой способ сегодня является наиболее востребованным. Нотариусы, в соответствии с законодательством, могут осматривать доказательства, которые носят письменный или вещественный характер. Для этого организация предоставляет нотариусу доступ к электронной переписке.

Специалист проверяет, является ли переписка настоящей, являются ли адресатами представители сторон. На основании этих данных нотариус составляет протокол для придания интерактивной переписке формы, подходящей для процесса. Также к протоколу прикрепляются и сами сообщения из переписки, предварительно распечатанные. Протокол подобного типа является действительным доказательством: в определенный период на электронный почтовый ящик на самом деле поступали письма с установленных адресов. При этом нужно учитывать, что нотариус оформить протокол может исключительно до начала разбирательства – статья 102 Основ законов о нотариате.

Читать еще:  Как изменить условия госконтракта

Относительно вопроса, в каком виде должна быть представлена электронная переписка в суде, стоит руководствоваться законодательной базой. Закон не устанавливает особых требований на этот счет. При этом в связи с необходимостью обязательно приобщать к делу доказательства (ст. 75 и 64 АПК) становится очевидно: предоставлять ее нужно в распечатанном виде (по определению ВАС № 4481/10). Если истец не сохранил электронные сообщения или удалил их, он может ходатайствовать суду о запросе у компании, которая производит техническую поддержку сервера почты имеющихся у них архивных копий переписки.

Юридический услуги в Челябинске. К.

Электронная переписка: что принимают суды

Какие условия важно предусмотреть в договоре с контрагентом, чтобы сослаться на электронную переписку в случае возникновения судебного спора

Несомненным преимуществом электронной переписки является оперативность, поэтому в современных условиях энергично развивающегося бизнеса переписка при помощи электронных средств (электронная почта, смс и мессенджеры) является основным средством достижения договоренностей между контрагентами. В том числе, с помощью электронной переписки ведется преддоговорная работа (переговоры по поводу заключения договора), претензионная переписка, оформляются отдельные заказы на оказание определенной услуги или выполнение работы и др.

Несмотря на то что электронная переписка уже давно существующий способ связи, суды не выработали единого подхода к её оценке, разъяснения высших судов по использованию электронной переписки тоже отсутствуют.

В связи с этим рассмотрим основные рекомендации по закреплению юридической силы переписки между контрагентами, которые необходимо учесть в заключаемом контракте.

Переписку по электронной почте стороны чаще всего используют для установления конкретных обстоятельств дела и доказывания факта направления юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.).

Существует обширная судебная практика, в соответствии с которой суды не принимают ссылку стороны на электронную переписку, если в договоре не было отдельного оговорено её использование, а противоположная сторона оспаривает получение по электронной почте юридически значимого сообщения.

В связи с этим, чтобы суд принял электронную переписку допустимым доказательством, необходимо придать ей юридическую силу путем включения в договор условия об электронной переписке с обязательным указанием электронных адресов, с которых будет осуществляться переписка.

Вместе с тем, при отсутствии в договоре условия об электронной переписке между сторонами в суде можно сослаться на практику предшествующих спору взаимоотношений сторон. Если стороны договора регулярно взаимодействовали с помощью электронной почты по поводу заключения договора, обменивались документами и др., суд отклонит ссылку контрагента на отсутствие условия об электронной переписке в договоре.

Пример формулировки в договоре условия об электронной переписке:

Стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе __ настоящего договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты.

Лица, уполномоченные на ведение переписки по указанным адресам электронной почты: со стороны покупателя (заказчика, арендодателя и т.п.) — ____________, со стороны поставщика (подрядчика, арендатора, исполнителя и т.п.) — ______________.

Каждая из сторон несет риск не извещения второй стороны об изменении своего адреса электронной почты. В случае уклонения стороны от получения уведомления, направленного второй стороной, уведомление считается полученным по истечении 6 календарных дней с момента его направления.

Отдельно следует отметить, что при разработке контракта не стоит включать в него условие об обязательном направлении оригиналов в письменной форме, поскольку при наличии подобного условия юридически значимые сроки (например, сроки рассмотрения заявки и др.) будут считаться судом с даты направления или получения оригинала документа, а не отправки сообщения по электронной почте.

Кроме того, суды признают переписку по электронной почте в качестве доказательства по делу, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25).

Чтобы доказать принадлежность электронной почты другой стороне договора, предлагается использовать следующие доводы:

  • спорный адрес электронной почты есть в других договорах с тем же самым контрагентом;
  • принадлежность электронной почты определенному лицу была подтверждена решением суда по другому делу;
  • если переписка велась с корпоративного домена, поможет ссылка на владельца доменного имени, так как только он может предоставлять почту со своим доменом;
  • сторона указала этот адрес электронной почты в процессуальных документах, направленных в суд;
  • адрес электронной почты указан в качестве контакта на официальном сайте контрагента.

В качестве элемента достоверности переписки по электронной почте, на который может обратить внимание суд, выступает наличие полномочий лиц на отправление (получение) сведений, составляющих предмет переписки. Поэтому в договоре также необходимо определять круг уполномоченных на ведение электронной переписки лиц.

Ссылка в суде сторонами спора на смс-переписку и переписку в мессенджерах встречается гораздо реже, так как отсутствует практика применения такой переписки в договорных отношениях. Однако, если включить в договор отдельное условие, придающее юридическую силу такой переписке между сторонами, то её применение возможно.

Вместе тем, доказать принадлежность мобильного телефона сложнее, чем принадлежность электронной почты, поэтому могут возникнуть трудности подтверждения того, с кем на самом деле велась соответствующая переписка.

В заключение следует сказать, что у судов отсутствует единая позиция по порядку предоставления электронной переписки в качестве доказательства по делу. Суды принимают электронную переписку, заверенную подписью представителя. Однако встречаются ситуации, когда суды считают, что электронная переписка должна быть удостоверена нотариусом путем составления нотариального протокола осмотра почтового ящика, с которого одна из сторон осуществляла переписку с контрагентом.

Консалтинговой компании «Лигал Эксперт»

Когда электронная переписка может стать доказательством в суде?

«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2012, N 5

КОГДА ЭЛЕКТРОННАЯ ПЕРЕПИСКА МОЖЕТ СТАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ В СУДЕ?

В настоящее время практически все сотрудники, даже находясь в одном офисе, для общения между собой пользуются электронными средствами коммуникации. Во-первых, это помогает фиксировать факт переговоров, во-вторых, ускоряет обмен информацией и, как следствие, весь производственный процесс. Кроме того, в отличие от устной беседы, такая переписка не мешает остальным плодотворно трудиться. А для работников на «удаленке» электронная почта — зачастую единственная возможность связаться с работодателем. И даже при возникновении конфликтов всегда можно скопировать предыдущее письмо и напомнить о достигнутых договоренностях. Но будет ли такое доказательство весомым при рассмотрении спора в суде и как при необходимости сделать его таковым? Об этом — в нашей статье.

Примечание. Подробнее о том, почему судьи с недоверием относятся к электронным документам, читайте на с. 76.

Электронные средства связи прочно вошли в нашу жизнь. На работе без них как без рук. Записки, поручения, требования и другие сообщения руководство отправляет по «электронке». Вместе с тем удобство оказывается обманчивым. Работодатель может признаться в письме о своих нарушениях трудового законодательства (например, о размере заработной платы в конверте) или прямо нарушить закон (требуя, скажем, от работников подписать акты задним числом).

Да и без правильной фиксации электронной документации в случае возникновения спора сослаться на электронное письмо не получится. Ведь при обращении в судебные инстанции каждая из спорящих сторон должна подтвердить свою позицию. Как говорится, слово к делу не пришьешь, поэтому нужно представить суду что-нибудь более весомое. Постараемся выяснить, можно ли «пришить» к трудовому спору, рассматриваемому в суде, электронное письмо.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (далее — ГПК РФ) доказательствами по делу могут служить сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио — и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55). Очевидно, что электронные файлы — такие же носители информации, как и прочие, отличающиеся лишь своей формой. Хотя при их распечатке они принимают тот же вид, что и любой другой привычный бумажный документ.

Естественно, что суд принимает сведения, добытые только законным путем (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Кроме того, они должны быть относимыми (доказательства должны иметь значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела — ст. 59 ГПК РФ) и допустимыми (обстоятельства, которые должны быть подтверждены какими-то определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами — ст. 60 ГПК РФ).

Самая главная характеристика любого доказательства и слабое место электронных документов — это достоверность содержащихся в них данных. По общему правилу помимо идентификации, т. е. подтверждения правдивости сведений, важна и аутентификация — подтверждение авторства документа.

К сведению. Никакие доказательства не имеют для судьи заранее установленной силы, он по своему внутреннему убеждению оценивает представленные сторонами документы и решает вопрос об их достоверности, допустимости и относимости (ч. 1 — 3 ст. 67 ГПК РФ).

Читать еще:  Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда

Если же документ электронный, то помимо вышеназванных характеристик необходимо также подтверждение отправителя и получателя. Это не представляет сложности при использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП). В таком случае электронный документ по своему значению ничем не отличается от распечатанного и заверенного оригинальной подписью, кроме случаев, когда нормативными правовыми актами предписано составлять и хранить конкретный документ именно на бумажном носителе; однако подобные технологии используются, как правило, только в банковской сфере и не фигурируют в трудовых спорах.

Нотариус в помощь

Один из очевидных и практически единственный предусмотренный законом способ превращения виртуального документа в реальный — это обратиться к нотариусу за обеспечением доказательств (ст. ст. 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1, далее — Основы законодательства о нотариате). Нотариус заранее извещает другую сторону спора о времени и месте рассмотрения доказательств. Хотя ее неявка не будет препятствием для проведения необходимых действий. А в случаях, не терпящих отлагательств, можно вообще обойтись без этого.

Нотариус может запротоколировать распечатанную страницу сайта или электронное письмо. Чтобы подтвердить отправителя и получателя почты, в том же документе можно заверить и показания свидетелей.

Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Стройкредит» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. Истец утверждал, что при приеме на работу он не был оформлен надлежащим образом, однако работал в качестве управляющего операционным офисом — разрабатывал бизнес-план, занимался организацией и обустройством офиса, подготавливал и заключал договоры аренды, оборудовал офис, покупал технику, вел работу по подбору персонал. Ответчик требования не признал, пояснив, что ему ничего не известно о том, что истец выполнял какие-то функции по открытию операционного офиса банка, трудовой договор с истцом не заключался, доверенности на его имя не выдавались и полномочиями он не наделялся

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами были трудовые отношения. Факт выполнения работ и нахождение в трудовых отношениях истца и ответчика подтверждается многочисленной перепиской по электронной почте, распечаткой сотового оператора телефонных переговоров с руководством банка, должностными лицами сторонних организаций по вопросу открытия офиса, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра электронной почты. На основании этого иск был удовлетворен (Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12.03.2012 N 2-860 ).

Как показывает практика, самая большая проблема — найти нотариуса, ведь подобного рода услуги оказывают далеко не все. Да и не каждый работник знает о такой возможности.

Не менее важный момент в подобных ситуациях — обратиться к нотариусу возможно только до обращения в суд (ч. 2 ст. 102 Основ законодательства о нотариате). Дело в том, что после подачи иска вопрос об обеспечении доказательств при получении соответствующего ходатайства решается судом. В этом документе нужно указать причины, по которым электронное доказательство может не «дожить» до рассмотрения дела по существу. Если речь идет о странице в сети, то очевидно, что ее владелец может изменить информацию в любой момент, и уж тем более он постарается это сделать при получении искового заявления.

Судебная практика. Истица после расторжения договора по соглашению сторон подала иск о восстановлении на работе. Она пыталась доказать, что направляла работодателю заявление об отмене соглашения по электронной почте, предъявив нотариально заверенное электронное письмо. Первая инстанция согласилась с доводами искового заявления. Однако ответчик подал кассационную жалобу, и вторая инстанция признала протокол недопустимым доказательством, поскольку он не подтверждал получения письма работодателем. Кроме того, истица обратилась к нотариусу после подачи иска, тем самым нарушив ст. ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате (Постановление Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 07.10.2011 N 33-455/2011) .

Слово за судьей

Если говорить о представлении электронных доказательств непосредственно в суде, необходимо понимать, что арбитр рассматривает и оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, предугадать которое заранее достаточно проблематично. Хотя можно изучить судебную практику по вашему территориальному округу и «прикинуть» свои шансы.

К сведению. При возникновении в ходе процесса вопросов, требующих специальных познаний, к примеру, об особенностях процесса передачи информации по сети, судья может обратиться к эксперту по своей инициативе или по ходатайству стороны.

Заметим, что не только судьи, но и все юридическое сообщество придерживается двух точек зрения об электронных доказательствах. Одни принимают переписку с учетом остальных обстоятельств дела, другие считают, что по письмам без ЭЦП невозможно с достаточной достоверностью определить отправителя и получателя письма. Ведь даже «запароленной» почтой, как в офисе, так и дома, теоретически может воспользоваться и другое лицо.

В любом случае такого рода доказательства можно и нужно использовать. Если вышеописанные обеспечительные меры не были приняты, необходимо подать ходатайство о приобщении доказательств по делу, приложив эти же документы в распечатанном виде, объяснив, какие именно факты они подтверждают. Одновременно желательно предоставить судье возможность просмотреть и сравнить документы в электронном виде, захватив с собой ноутбук с выходом в Интернет.

При принятии решения о приобщении доказательств судья уточняет у другой стороны мнение по этому вопросу. И вполне естественным будет возражение, как раз по причине недопустимости такого доказательства, со словами «и вообще я ничего не получал (или не отправлял)».

Поэтому важно еще при подготовке ходатайства обдумать, чем можно «подкрепить» электронный документ, и представить суду аргументированное обоснование необходимости его приобщения. В частности, можно опираться на следующие выводы. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются в том числе и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, независимо от того, получены они по обычной почте, факсу или электронной почте.

Неплохо будет обосновать необходимость применения электронной почты. Работодателю следует понимать, что для работающего на «удаленке» это не представит сложности, а если переписка велась в пределах одного офиса, можно объяснить это сложившейся в компании производственной практикой.

Судебная практика. Сотрудник, работающий в другом городе, был извещен по электронной почте о необходимости явиться на производственное совещание. К письму прилагались оплаченные билеты. После того как работник не явился по вызову, его уволили за прогул с соблюдением необходимой процедуры. Подав исковое заявление в суд, сотрудник настаивал на том, что у него был отключен Интернет и письма он не получал, однако продолжал исправно трудиться. Судьи встали на сторону работодателя и приобщили электронную переписку к делу, поскольку в заключенном трудовом договоре был предусмотрен именно такой способ связи с работником (Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.08.2010 N 2-2475/10) .

Также нелишним будет идентифицировать отправителя и получателя писем. При использовании корпоративной почты можно представить документальное подтверждение от IT-службы о наличии у каждого сотрудника личного пароля и дополнительных мерах защиты. И даже наличие у работника отдельного кабинета в таком случае может сыграть на руку, ведь этот факт затрудняет доступ посторонних лиц к электронным документам.

Если же речь идет о почтовом ящике на общественном сервере, факт переписки и содержание письма может подтвердить провайдер — если не добровольно, то отвечая на запрос суда (опять-таки для этого придется подать ходатайство).

Судебная практика. Работник, выйдя из отпуска, получил на руки еще один приказ об отпуске с последующим увольнением. Настаивая на том, что он не собирался прекращать трудовые отношения, уже бывший сотрудник подал иск о восстановлении в прежней должности и оплате вынужденного прогула. В судебном заседании представитель работодателя утверждал, что заявление на отпуск с последующим увольнением написано истцом и направлено руководству по электронной почте.

Суд первой инстанции принял сторону работника, удовлетворив требования иска. Подтвердили это решение и в кассации. Суд подверг сомнению и не принял в качестве достоверного и допустимого доказательства законности увольнения истца заявление, присланное по электронной почте с неустановленного электронного адреса, посчитав, что оно не может расцениваться как полноценный письменный документ о намерении работника расторгнуть трудовой договор, поскольку не подтверждает волю работника собственноручной личной подписью (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.02.2012 N 33-679/2012) .

Работодателям хочется дать совет не забывать, что работники могут использовать ваше оружие против вас же. Они точно так же могут обратиться к нотариусу или пойти в прокуратуру с распечатками электронной почты. В общем, подумайте несколько раз, прежде чем что-то писать в электронных письмах своим работникам.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector