Обратить взыскание на предмет залога стало проще. Каким образом кредиторы смогут использовать новые правила с максимальной выгодой

Как обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке?

Есть несколько вариантов внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога:

1. Нотариальный, основанный на исполнительной надписи нотариуса (ст. ст. 94.1 — 94.4 Основ законодательство РФ о нотариате). В данном случае, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество должно быть включено в договор о залоге (при возникновении ипотеки в силу закона в кредитном договоре) и закладную (при наличии). Возможно и составление отдельного соглашения к указанным выше договорам (п. 1 ст. 339, п. 4 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке)). Перечисленные в настоящем пункте документы должны быть нотариально удостоверенными, так как для совершения исполнительной надписи нотариуса необходимо будет их представить.

Затем залогодержатель может воспользоваться помощью судебного пристава-исполнителя, который сможет изъять предмет залога у залогодателя и передать его залогодержателю, а в отношении недвижимого имущества, вынести постановление о наложении ареста на заложенное имущество и направит его в ЕГРН (п. 1.1. ст. 78 Закона об ипотеке).

Дальше залогодержатель может самостоятельно заниматься реализацией предмета залога во внесудебном порядке в соответствии с условиями соглашения, на основании которого была совершена исполнительная надпись нотариуса (Определение Приморского краевого суда от 28.06.2014 г. по делу № 33-6465). Либо, может обратиться с ходатайством о реализации предмета залога к судебному приставу — исполнителю (п.6 ст. 349 ГК РФ, п. 1.2 ст. 78 Закона об ипотеке).

Внесудебным порядком обращения взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса не могут воспользоваться микрофинансовые организации (п. 2. ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п. 5 ст. 349 ГК РФ). Так, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.03.2019 г. по делу № 2-2206/2019 суд признал незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и указал, что если договор залога в нотариальной форме не заключался, то и соглашение к нему не могло быть удостоверено нотариусом.

2. Кредиторский, при котором кредитор-залогодержатель сам обращает взыскание на основании заключенного между залогодержателем и залогодателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество . Примером такого порядка обращения взыскания могут быть залог товаров в обороте, когда залогодержатель имеет доступ к заложенному имуществу и помощь государственных органов в передаче ему такого имущества не требуется (Постановление АС Центрального округа от 30.10.2018 г. по делу № А83-10171/2017, Определение ВС РФ от 25.02.2019 г. по делу № 310-ЭС18-25856).

В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания стороны должны предусмотреть указание на один или несколько способов реализации заложенного имущества, начальную продажную цену или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ, п. 1.1, п. 3 ст. 9 Закона об ипотеке). Согласно п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке, стороны могут предусмотреть в качестве способа реализации заложенного имущества порядок, установленный ст. 59 Закона об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном ст. 56 Закона об ипотеке (п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, оно реализуется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Стороны в соглашении могут предусмотреть реализацию заложенного движимого имущества на торгах, в этом случае к ним будут применимы положения ст. 350.2 ГК РФ (решение АС Нижегородской области от 18.04.2018 г. по делу № А43-44312/2017).

В случае, если предметом залога является движимое имущество и залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а в отношении недвижимого имущества также если залогодержатель занимается предпринимательской деятельностью, в соглашении о внесудебном порядке, стороны могут предусмотреть реализацию предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене не ниже рыночной либо продажи залогодержателем залога другому лицу по цене не ниже рыночной (п. 2. ст. 350.1 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке).

В п. 3 ст. 349 ГК РФ и п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке перечислены случаи, когда обратить взыскание на предмет залога можно только на основании решения суда.

Например, обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение во внесудебном порядке не допускается. Однако, после того, как должник допустит просрочку и у кредитора возникнет право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, стороны вправе заключить соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 1 ч. 5 ст. 55 Закона об ипотеке).

Часто в делах о банкротстве заемщика или залогодателя конкурсный управляющий, кредиторы или залогодатель пытаются признать недействительным соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, признать недействительными торги, договор купли-продажи, заключенный по итогам проведенных торгов и т. д. Однако, при соблюдении залогодержателем условий, содержащихся в соглашении о реализации залога во внесудебном порядке, суды отказывают в удовлетворении таких требований (Постановление АС Уральского округа от 24.01.2019 г. по делу № А07-7243/2016, Постановление АС Уральского округа от 05.06.2017 г. по делу № А07-14895/2016).

Есть и другая практика, когда в рамках дела о банкротстве были удовлетворены требования первоначального кредитора о признании недействительной сделки, а именно акта приема-передачи товаров в обороте в рамках внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога и дополнительному соглашению в части передачи имущества (Постановление 9ААС от 21.01.2019 г. по делу № 09АП-59329/2018 (А40-27827/2016)).

Заметим, что если залогодержатель воспользовался своим правом и выбрал судебный способ обращения взыскания на предмет залога, то изменить его на внесудебный порядок (даже если он согласован сторонами) уже нельзя (Постановление АС Поволжского округа от 02.04.2015 г. по делу № Ф06-13611/2010 и Определение ВС РФ от 24.07.2015 г. по делу № 306-ЭС14-1513).

Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога

Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

1. Обращение взыскания на предмет залога

Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.

Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.

Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).

Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.

Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

Читать еще:  Встречный иск в гражданском процессе

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества

Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.

2. Реализация предмета залога

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия

Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии. По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов. Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя

Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:

— отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;

— заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;

— для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.

Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом. При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки. Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе. При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Как обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке?

Есть несколько вариантов внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога:

1. Нотариальный, основанный на исполнительной надписи нотариуса (ст. ст. 94.1 — 94.4 Основ законодательство РФ о нотариате). В данном случае, условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество должно быть включено в договор о залоге (при возникновении ипотеки в силу закона в кредитном договоре) и закладную (при наличии). Возможно и составление отдельного соглашения к указанным выше договорам (п. 1 ст. 339, п. 4 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке)). Перечисленные в настоящем пункте документы должны быть нотариально удостоверенными, так как для совершения исполнительной надписи нотариуса необходимо будет их представить.

Затем залогодержатель может воспользоваться помощью судебного пристава-исполнителя, который сможет изъять предмет залога у залогодателя и передать его залогодержателю, а в отношении недвижимого имущества, вынести постановление о наложении ареста на заложенное имущество и направит его в ЕГРН (п. 1.1. ст. 78 Закона об ипотеке).

Дальше залогодержатель может самостоятельно заниматься реализацией предмета залога во внесудебном порядке в соответствии с условиями соглашения, на основании которого была совершена исполнительная надпись нотариуса (Определение Приморского краевого суда от 28.06.2014 г. по делу № 33-6465). Либо, может обратиться с ходатайством о реализации предмета залога к судебному приставу — исполнителю (п.6 ст. 349 ГК РФ, п. 1.2 ст. 78 Закона об ипотеке).

Внесудебным порядком обращения взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса не могут воспользоваться микрофинансовые организации (п. 2. ст. 90 Основ законодательства о нотариате).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п. 5 ст. 349 ГК РФ). Так, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.03.2019 г. по делу № 2-2206/2019 суд признал незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и указал, что если договор залога в нотариальной форме не заключался, то и соглашение к нему не могло быть удостоверено нотариусом.

2. Кредиторский, при котором кредитор-залогодержатель сам обращает взыскание на основании заключенного между залогодержателем и залогодателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество . Примером такого порядка обращения взыскания могут быть залог товаров в обороте, когда залогодержатель имеет доступ к заложенному имуществу и помощь государственных органов в передаче ему такого имущества не требуется (Постановление АС Центрального округа от 30.10.2018 г. по делу № А83-10171/2017, Определение ВС РФ от 25.02.2019 г. по делу № 310-ЭС18-25856).

В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания стороны должны предусмотреть указание на один или несколько способов реализации заложенного имущества, начальную продажную цену или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ, п. 1.1, п. 3 ст. 9 Закона об ипотеке). Согласно п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке, стороны могут предусмотреть в качестве способа реализации заложенного имущества порядок, установленный ст. 59 Закона об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном ст. 56 Закона об ипотеке (п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, оно реализуется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Стороны в соглашении могут предусмотреть реализацию заложенного движимого имущества на торгах, в этом случае к ним будут применимы положения ст. 350.2 ГК РФ (решение АС Нижегородской области от 18.04.2018 г. по делу № А43-44312/2017).

Читать еще:  Дополнительная эмиссия акций: как миноритарию вернуть корпоративный контроль

В случае, если предметом залога является движимое имущество и залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, а в отношении недвижимого имущества также если залогодержатель занимается предпринимательской деятельностью, в соглашении о внесудебном порядке, стороны могут предусмотреть реализацию предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене не ниже рыночной либо продажи залогодержателем залога другому лицу по цене не ниже рыночной (п. 2. ст. 350.1 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке).

В п. 3 ст. 349 ГК РФ и п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке перечислены случаи, когда обратить взыскание на предмет залога можно только на основании решения суда.

Например, обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение во внесудебном порядке не допускается. Однако, после того, как должник допустит просрочку и у кредитора возникнет право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, стороны вправе заключить соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 1 ч. 5 ст. 55 Закона об ипотеке).

Часто в делах о банкротстве заемщика или залогодателя конкурсный управляющий, кредиторы или залогодатель пытаются признать недействительным соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, признать недействительными торги, договор купли-продажи, заключенный по итогам проведенных торгов и т. д. Однако, при соблюдении залогодержателем условий, содержащихся в соглашении о реализации залога во внесудебном порядке, суды отказывают в удовлетворении таких требований (Постановление АС Уральского округа от 24.01.2019 г. по делу № А07-7243/2016, Постановление АС Уральского округа от 05.06.2017 г. по делу № А07-14895/2016).

Есть и другая практика, когда в рамках дела о банкротстве были удовлетворены требования первоначального кредитора о признании недействительной сделки, а именно акта приема-передачи товаров в обороте в рамках внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога и дополнительному соглашению в части передачи имущества (Постановление 9ААС от 21.01.2019 г. по делу № 09АП-59329/2018 (А40-27827/2016)).

Заметим, что если залогодержатель воспользовался своим правом и выбрал судебный способ обращения взыскания на предмет залога, то изменить его на внесудебный порядок (даже если он согласован сторонами) уже нельзя (Постановление АС Поволжского округа от 02.04.2015 г. по делу № Ф06-13611/2010 и Определение ВС РФ от 24.07.2015 г. по делу № 306-ЭС14-1513).

Залоговый кредитор при осуществлении процедуры банкротства юридического лица и его особый правовой статус

Процедура признания юридического лица-должника банкротом предусматривает достаточно большое количество действий, направленных в том числе на удовлетворение требований различных видов кредиторов. Все такие действия подробно описаны в Федеральном законе №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Одним из видов кредиторов, которые принимают участие практически во всех процедурах банкротства, проводимых на территории Российской Федерации, является залоговый кредитор.

Понятие залогового кредитора

Понятия залогового кредитора в настоящее время нет ни в одном из действующих нормативных актов, которые регулируют процедуру признания юридического лица банкротом, то есть несостоятельным, с финансовой точки зрения. Сформировать определение данного понятия возможно на основании существующей правоприменительной практики, связанной с использованием законодательства о признании несостоятельным юридического лица. В соответствии с такой практикой в качестве залогового кредитора следует рассматривать такого кредитора, кто предоставил какой-либо заем должнику вне зависимости от формы его выражения, приняв в качестве обеспечения какое-либо имущество или обязательство, что становится предметом залога. При проведении процедуры банкротства то лицо, которое выступает в качестве держателя предмета залога, будет рассматриваться в качестве кредитора.

Особенность правового статуса

Такой кредитор выступает в качестве кредитора третьей очереди, однако, за счет своего особого статуса, обозначенного в виде обладания тем имуществом, которое будет реализовано в первую очередь для погашения имеющихся долгов, он имеет право заявить свои требования в любой момент ведения конкурсного производства, даже если такое заявление произошло с пропуском установленных сроков.

Кроме того, особенность такого статуса заключается еще и в том, что залоговый кредитор, несмотря на свое особое правовое положение, не имеет права в то же время голосовать по ключевым вопросам проведения процедуры банкротства. Это сделано для исключения возможности злоупотребления своими правами в целях удовлетворения своих интересов у такого кредитора в рамках проводимой банкротной процедуры.

Обязанности

Также в качестве определяющего показателя статуса залогового кредитора следует рассматривать его обязанности. Они будут одинаковыми на всех этапах проведения процедуры банкротства до момента удовлетворения требований:

  • осуществление взыскания, проводимого с имеющегося имущества должника;
  • в случае необходимости получения права голоса на проводимых собраниях кредиторов по ключевым вопросам проведения процедуры банкротства – отказ от продажи имеющегося предмета залога;
  • в том случае, если предмет залога будет реализовываться на специально организованных торгах, залоговый кредитор должен определить тот порядок, в рамках которого будет происходить такая продажа, а также те условия, которые он считает наиболее важными при проведении такой процедуры;
  • извещение конкурсного управляющего о желании оставить предмет залога за собой в том случае, если повторные процедуры торгов по продаже такого предмета не состоялись (алгоритм будет рассмотрен ниже).

Права во время финансового оздоровления и внешнего управления

До того момента, пока в отношении юридического лица-должника не введена процедура внешнего управления, залогодержатель может в любой момент времени осуществить обращение взыскания на такой залог с целью удовлетворения требований по погашению существующей задолженности. Однако это право пропадает сразу же, как только вводится процедура внешнего управления. С этого момента обратить взыскание на предмет залога возможно только на основании специально принятого решения суда.

Если залогодержатель хочет получить возмещение имеющейся в его адрес задолженности путем обращения взыскания на имеющийся в его распоряжении предмет залога, он должен обратиться в суд в с целью получения такого решения. Однако для того, чтобы осуществить такое обращение, следует доказать один из двух вариантов развития событий, а именно:

  • если на предмет залога не будет обращено взыскание, велик риск существенной потери в стоимости заложенного имущества, например, в результате его повреждения, либо возникает риск полной потери имущества, например, по причине его уничтожения;
  • если должнику удастся доказать, что продажа предмета залога не выльется в невозможность восстановления платежеспособности самого должника.

Внеочередность в этом случае не применяется даже в тех случаях, когда требования залоговых кредиторов возникли еще до момента начала производства по признанию юридического лица финансово несостоятельным.

Залоговый кредитор на этапе финансового оздоровления и внешнего управления не имеет права осуществлять голосование по ключевым вопросам, кроме вопросов, посвященных определению того арбитражного управляющего, который будет проводить процедуру банкротства организации, либо по факту прекращения этапа конкурсного производства и перехода на этап внешнего управления. Однако в том случае, если сам залоговый кредитор откажется от продажи предмета залога, либо суд откажет ему в таком праве, у такого кредитора появляется право голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов.

Права во время конкурсного производства

Во время конкурсного производства для залогового кредитора права, главным образом, направлены на то, чтобы осуществлять удовлетворение его требований по выплате имеющихся задолженностей. По этой причине ключевым правом является реализация того предмета залога, который у него имеется, с целью получения определенного массива денежных средств.

В том случае, если предмет залога был реализован, вырученные от продажи средства распределяются следующим образом:

  • сумма средств, приравненная к семидесяти процентам от вырученного объема средств от продажи предмета залога, направляется на удовлетворение требований залогового кредитора. Однако эта сумма не может быть больше, чем стоимость тех обязательств, которые были обеспечены залогом;
  • двадцать процентов от стоимости залога направляется на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очередей (при условии, что иных средств из конкурсной массы не хватало для такого погашения);
  • оставшиеся десять процентов вырученных средств должны быть направлены на оплату имеющихся судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В том случае, если кредитор решил отказаться от реализации залога и оставил его себе, либо не состоялись повторные торги по реализации залогового имущества, такой кредитор вправе оставить предмет залога за собой, объявив об этом суду в ходе специального судебного заседания. Чтобы соблюсти требования статьи 138 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», залоговый кредитор должен осуществить следующие действия:

  • оценить предмет залога на десять процентов ниже той стоимости, которая была сформирована для повторных торгов по реализации предмета залога;
  • средства в размере тридцати процентов от полученной стоимости перечислить на два специальных счета в следующем соотношении: двадцать процентов – на счет, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов первых двух очередей, десять – для погашения судебных издержек и оплаты работы арбитражного управляющего и привлеченных им лиц, участвующих в осуществлении мероприятий по процедуре банкротства.
Читать еще:  Реальность сделки доказали с помощью документов третьих лиц

Срок для перечисления средств на такие счета в случае оставления предмета залога за собой для залогового кредитора не могут превышать десять дней с объявления о таком решении.

Требования залогового кредитора

Требования залогового кредитора, которые должны быть удовлетворены в рамках проведения процедуры банкротства, необходимо включить в специальный реестр. Однако такое включение будет осуществлено при соблюдении следующих условий:

  • предоставление в суд документов, подтверждающих легитимность возникновения залоговых обязательств юридического лица-должника перед кредитором. В качестве таких документов могут выступать все подписанные договоры, отражающие суть залоговых обязательств, а также специальные соглашения, в том числе подтверждающие факт передачи различных видов имущества в качестве залога, например, для получения денежных средств от кредитора либо поставки товара и т. д. Все документы должны носить официальный характер и при необходимости, отраженной в действующем законодательстве, пройти процедуру регистрации (например, в случае приобретения недвижимости и направления ее в качестве залога для получения денежных средств данные сведения должны иметь отражение в специальных базах данных Росреестра, а в случае с государственными контрактами, заключенными в целях удовлетворения нужд государственных и муниципальных заказчиков и приравненных к ним лиц, по которым предусмотрены залоговые обязательства, должна присутствовать регистрация в Единой информационной системе);
  • соблюдение сроков предоставления таких документов и заявления своих требований. В том случае, если такие требования заявлены своевременно, залоговый кредитор вправе рассчитывать на первоочередное их удовлетворение в рамках сформированного реестра требований кредиторов. Если же срок подачи данных о таких требованиях по каким-то причинам был пропущен, то залоговый кредитор не имеет права на первоочередное погашение – его требования будут удовлетворены из конкурсной массы после соблюдения ранее установленной очередности. Преимущество у него будет только в календарном плане перед другими такими же, пропустившими срок заявления требований, кредиторами конкурсного и залогового типов.

Если в ходе проведения процедуры признания финансово несостоятельным юридического лица-должника будет установлено, что предмет залога уже был отчужден у должника одним из возможных способов, то залоговый кредитор теряет свой статус и переходит в разряд стандартных кредиторов третьей очереди. Это связано с тем, что удовлетворять его требования уже не из чего. Такие события могут возникнуть в том случае, если сам залоговый кредитор пропустил сроки заявления своих требований, а предмет залога был реализован для включения вырученных средств в конкурсную массу для погашения уже имеющихся требований. В этом случае удовлетворение требований кредитора будет происходить в том размере, который он заявил в суде для включения в реестр, но в общем порядке третьей очереди, так как вместе с потерей залога такой кредитор потерял и свое преимущественное право.

Явная несоразмерность стоимости предмета залога сумме долга: политико-правовая обоснованность нормы и практика ее применения

В статье анализируется норма п. 2 ст. 348 ГК РФ. Согласно данной норме обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Отмечается презумптивный характер данной нормы. Подвергается критике сложившаяся cудебная практика, в соответствии с которой норма п. 2 ст. 348 ГК РФ не применяется при отсутствии указанных в ней условий действия презумпции. Предложены критерии допустимости применения п. 2 ст. 348 ГК РФ. Ключевые слова: залог; обращение взыскания на имущество; явная несоразмерность; баланс интересов; презумпция.

В случае неисправности должника кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Это основное право, вытекающее из установления права залога, гарантирующее интересы кредитора. Вместе с тем российское право знает случай, когда данное право не может быть реализовано. В соответствии с п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, как следует из буквального толкования данной нормы, она содержит презумпцию, в соответствии с которой, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (либо в случае если обязательство исполняется периодическими платежами, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев). Между тем суды склонны формально подходить к применению рассматриваемой нормы. В большинстве случаев судебные акты ограничиваются фразой: «Таких условий судом установлено не было» 1 и т. п.

Однако, исходя из буквального содержания нормы п. 2 ст. 348 ГК РФ, допустимы и иные основания, свидетельствующие о несоразмерности стоимости залога и нарушенного обязательства 2 . Условия, установленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, являются, как уже было сказано, лишь презумпцией: при установлении данных критериев обязанность доказывания отсутствия явной несоразмерности перелагается на залогодержателя. Сложившаяся практика не дает ответа на вопрос, как именно залогодателю доказать явную несоразмерность суммы долга стоимости предмета залога. Р. С. Бевзенко, например, критикует подход, учитывающий социальную значимость предмета залога 3 . Однако он не предлагает критериев, которыми, по его мнению, судам должно руководствоваться. Дела, в которых суды применили п. 2 ст. 348 ГК РФ при отсутствии вышеупомянутых условий, можно пересчитать по пальцам. Они связаны преимущественно с обращением взыскания на несколько предметов залога.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание 4 . Разумеется, в такой ситуации судам гораздо проще обеспечить баланс интересов. Так, ФАС Уральского округа указал: «…установив, что стоимость всего заложенного имущества значительно превышает задолженность заемщика по кредитному договору, суды, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон и наличия достоверных доказательств несоответствия залоговой стоимости имущества рыночной, пришли к верному выводу о нецелесообразности обращения взыскания на все предметы залога», в связи с чем отказали Банку в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на часть объектов заложенного имущества 5 . Другое решение проблемы обеспечения баланса интересов кредитора и должника вытекает из попытки увязать обращение взыскания на имущество со степенью вины должника.

Так, Верховный суд РФ указал: «Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении» 6 . Вместе с тем, по справедливому замечанию Р. С. Бевзенко, «нет никакой связи между правом залогодателя обратить взыскание на залог и изъять обещанную ему стоимость вещи и наличием оснований для привлечения должника к ответственности (вина, отсутствие непреодолимой силы)… Залог же в первую очередь обеспечивает договорной долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства».

Поэтому такое решение проблемы является не соответствующим закону. Несмотря на отсутствие нормы, аналогичной п. 2 ст. 348 ГК РФ, в большинстве правопорядков мира, считаем, что эта норма необходима нашему правопорядку, по крайней мере до тех пор, пока в нашей стране не будет цивилизованного рынка займов и кредитов. В ситуации, когда за заем в 100 000 руб. микрофинансовая организация может лишить гражданина единственного жилья, норма о явной несоразмерности суммы долга стоимости предмета залога служит «щитом» от беззакония.

Для оценки явной несоразмерности суммы долга стоимости предмета залога предлагаем судам использовать ряд критериев, позволяющих в комплексе оценить ситуацию: I. В отношениях B to C:  добросовестность заемщика;  наличие трудной жизненной ситуации (болезнь, потеря работы и т.п.);  предметом залога является единственное жилое помещение, пригодное для проживания;  предметом залога является имущество, используемое гражданином в своей профессиональной деятельности.  сумма долга в значительной мере состоит из процентов, размер которых многократно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ. II.

В отношениях B to B: добросовестность заемщика; обращение взыскания на имущество поставит под угрозу бизнес должника. Подчеркнем, что к этим критериям судам стоит прибегать, на наш взгляд, в ситуации, когда отсутствуют обстоятельства, установленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, однако стоимость имущества вместе с тем значительно превышает сумму долга. Таким образом, считаем, что предлагаемый гибкий подход к толкованию и применению п. 2 ст. 348 ГК РФ позволит обеспечить баланс интересов залогодателя и залогодержателя в процессе обращения взыскания на предмет залога 8 .

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector