Деликтная ответственность компании: в каких случаях она наступает

Общие условия деликтной ответственности. Способы возмещения вреда. Отдельные виды ответственности в деликтных обязательствах

Понятие деликтной ответственности. Общие условия деликтной ответственности

В области гражданских правоотношений ответственность всегда выражается в имущественных лишениях правонарушителя. Поэтому гражданско-правовую ответственность можно определить как обязанность лица нести предусмотренные нормами права отрицательные (неблагоприятные) последствия за совершенное правонарушение, выражающиеся в лишении правонарушителя имущественных прав (благ) в пользу потерпевшего. В этом определении ответственности ее социальное содержание, характеризующееся негативным отношением государства и общества к совершенному правонарушению, выражается в понятии «обязанность нести отрицательные последствия (наказание) за правонарушение», а ее мера — в лишениях имущественного характера, которые применяются к правонарушителю.

Деликтная ответственность является одним из видов гражданско-правовой ответственности. В основе ее применения лежит деликт (правонарушение), а выражается она в обязанности причинителя вреда (лица, ответственного за его поведение) возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб. В соответствии с этим деликтную ответственность можно определить как обязанность причинителя вреда нести последствия совершенного правонарушения (деликта), выражающиеся в возмещении за счет своего имущества причиненного потерпевшему ущерба. Такое понимание гражданской, в том числе деликтной, ответственности дает возможность провести четкую грань, во- первых, между обязательствами, возникающими из причинения вреда, как мерой ответственности, и обязательствами по возмещению вреда, которые не могут рассматриваться как мера ответственности; во-вторых, между ответственностью и другими гражданско-правовыми мерами принуждения, которые применяются при нарушении гражданских субъективных прав, но не являются мерами ответственности (возврат имущества по виндикационному иску или имущества, неосновательно приобретенного либо сбереженного за счет другого. Обязанность возместить вред, как мера гражданско-правовой ответственности, возлагается на причинителя вреда или лицо, обязанное к его возмещению по указанию закона, в целях восстановления имущественного положения потерпевшего в том состоянии, в котором оно находилось до правонарушения (совершения деликта). Тем самым деликтная ответственность выполняет восстановительную или компенсационную функцию. Особенность ее применения состоит в том, что она может быть реализована и без применения мер принуждения, путем добровольного исполнения правонарушителем своей обязанности «по возмещению вреда», отчего, однако, она не перестает быть ответственностью.

Обеспечивая устранение имущественных последствий прав нарушения путем перенесения их в имущественную сферу правонарушителя (лица, обязанного к возмещению вреда), деликтная ответственность выполняет превентивно-воспитательную функцию.

Общие условия деликтной ответственности определены в ст. 1064 ГК РФ. К ним относятся:

ь наступление вреда;

ь противоправность поведения причинителя вреда;

ь наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим результатом;

ь вина правонарушителя.

Перечисленные условия признаются общими потому, что для возникновения деликтного обязательства их наличие необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом. Если же закон изменяет, ограничивает или расширяет круг условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, то и говорят о специальных условиях ответственности. Специальные условия ответственности характеризуют особенности тех или иных правонарушений. Они потому и называются специальными, что присущи лишь отдельным правонарушениям, предусмотрены особым законом и применяются лишь в случаях, им указанных. Эти условия могут определяться характером деятельности, при осуществлении которой причиняется вред. В одних случаях эта деятельность представляет повышенную опасность для окружающих, а потому вызывает необходимость и повышенной охраны интересов тех, кто может пострадать от нее. Таковы, в частности, случаи причинения вреда источника повышенной опасности владелец которого отвечает независимо от вины и даже без вины. А если вред причиняется пассажиру воздушного судна при старте, полете или посадке воздушного судна, а также высадке пассажира, то не только случай, но и неопреодолимая сила не освобождает владельца воздушного судна от ответственности (ст. 117 ВК РФ).

В других случаях сама специфика деятельности исключает возможность возложения ответственности за причиненный вред на общих основаниях и требует учета характера функций, выполняемых причинителем вреда, и особенностей его правового положения. Такие случаи предусмотрены законом относительно ответственности за незаконные действия государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц — для ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Если закон не предусматривает необходимости учета специальных условий для возложения на правонарушителя обязанности по возмещению вреда, то ответственность наступает на общих основаниях, к рассмотрению которых и следует обратиться.

Деликтная ответственность – это что такое? Основание деликтной ответственности

Деликтная ответственность – это одно из самых загадочных понятий в международном праве. Для российских юристов это создает некоторые сложности. Особенно когда дело касается таких новых сфер деятельности в РФ, как страхование.

Что представляет собой деликтная ответственность

Деликтная ответственность – это ответственность, наступающая при нарушениях одной из сторон пунктов, не указанных в договоре, но влияющих на действие этого договора, и вследствие которых возник убыток.

Деликтовая ответственность может возникнуть как между участниками двусторонних договоров, так и по вине третьих лиц. Например, товар испортился из-за того, что транспортная компания (третье лицо) не смогла поставить его вовремя. И, так как это произошло по вине транспортной компании, то она и несет ответственность, несмотря на то, что не является стороной договора.

В каких случаях может возникнуть

Такой тип ответственности, как деликтная ответственность может возникнуть в случае неправильно составленного договора или нарушениях при производстве товаров или услуг. Чаще всего она возникает не вследствие умысла, а случайно, по недосмотру. Производитель не смог оценить риски или технологические особенности своего товара, поэтому не проработал все пункты договора. Либо случилось нечто неординарное, что привело к появлению ущерба.

Несмотря на то что в российском законодательстве отсутствует само понятие деликт, дел, которые подходят под это определение становится все больше. При отсутствии внятных законов, касающихся взаимоотношений между производителями, продавцами, посредниками и покупателями приводит к тому, что между ними возникают споры о том, кто должен нести ответственность за возникший ущерб. Это приводит к росту напряженности и делает некоторые сферы бизнеса нерентабельными. В качестве примера можно привести страхование, которое в РФ без поддержки государства просто перестало бы существовать.

Что является основанием возникновения

Основанием деликтной ответственности является нанесение вреда, материального или морального, и появления, вследствие этого, обязательства по его возмещению. При этом вред может произойти как из-за определенных действий, так и от бездействия.

Деликтная ответственность – это ответственность, которая возникает на основе фактов. То есть только при наличии реального ущерба можно привлечь виновное лицо. До тех пор пока не будет доказано, что именно этот человек или юридическое лицо совершило (допустило) причинение вреда, деликтная ответственность не наступит. В качестве доказательств необходимо представить документы, свидетелей и прочие доказательства. Учитывая, что она наступает в непредвиденных редких случаях, доказать, а значит привлечь к ответственности не так просто.

Определить является ли ответственность деликтной или относится к другому типу ответственности, можно по следующим признакам:

  • Участники инцидента не состоят в договорных отношениях, но вред был получен в результате действий сторон, которые не связаны друг с другом договорными обязательствами.
  • Договорных отношений нет, но в результате действия одной из сторон другой стороне был причинен вред. При таких условиях деликтную ответственность несет та сторона, которая должна была предусмотреть вероятные последствия от своих действий или бездействия.
  • Государственное принуждение составления договора. Например, обязательное медицинское страхование, страхование транспортного средства и пр.
  • На причинителя вреда налагаются обязательства возместить причиненный вред.

Если какой-либо из вышеперечисленных в списке признаков имеет место, то наступившая ответственность считается деликтной. При этом вред должен быть возмещен в денежной или натуральной форме, даже если нанесенный ущерб имел нематериальную форму (моральный). Установление деликтной ответственности дает возможность не только определить виновное лицо, но и потребовать от него возмещения ущерба. При этом не следует путать договорную ответственность и деликтную ответственность. Договорная наступает только в случае нарушения пунктов договора.

Законодательное регулирование

Понятие деликтная ответственность в гражданском праве РФ отсутствует. Однако в Международном праве оно широко распространено и используется довольно часто. Россия является частью мирового сообщества, так или иначе, законодателям приходится подстраивать свои законы под принятые в Международном праве положения, в том числе, касающиеся наступления деликтной ответственности.

В РФ есть свои законы, в которых не прописано определение деликтной ответственности, но которые могут регулировать случаи, подпадающие под это понятие. Например, статьи 430, 932, 1064, 1084 ГК РФ. В них описаны случаи, вследствие которых может возникнуть ущерб и наступить ответственность.

Читать еще:  Внутрихолдинговый договор как признак получения необоснованной налоговой выгоды

Примеры из юридической практики РФ

Действие российского законодательства в определении степени виновности того или иного лица и наступления вследствие этого деликтной ответственности в гражданском праве, можно показать на простом примере, взятом из юридической практики.

Гражданин А приобрел в магазине бытовой техники цветной телевизор, стоимостью 25 тыс. рублей. Однако через 2 недели телевизор сломался из-за сбоя в электросети. Сервисный отдел магазина отказал в гарантийном ремонте, так как техника пришла в негодность не по вине производителя. Гражданин А обратился в суд и подал заявление о возмещении ущерба от энергосбытовой компании, так как из-за скачка напряжения произошла поломка. Суд изучил представленные материалы дела: товарный чек и результаты товароведческой экспертизы и обязал компанию возместить ущерб в полном объеме.

Однако не всегда все так просто, как в приведенном выше примере. Пострадавшей стороне не всегда удается доказать, что ущерб возник по вине третьего лица. Ниже приведен пример, когда был получен ущерб, но деликтовой ответственности не наступило.

На припаркованный автомобиль гражданина Н упало дерево и разбило лобовое стекло. Он подал иск в суд на компанию, которая занималась облагораживанием территории, на которой был припаркован автомобиль, чтобы те возместили ущерб. Суд в иске отказал, так как ущерб наступил не вследствие действия или бездействия, а по причине стихийного бедствия.

Пример возникновения деликтовой ответственности между сторонами договора

Деликтовая ответственность в гражданском праве может возникнуть не только между юридическими и физическими лицами. Нередко она возникает между юридическими лицами, если те заключили плохо подготовленный договор.

Владелец магазина и оптовый поставщик подписали договор о поставке товара. При этом в договоре не были прописаны условия хранения этих товаров. В результате неправильного хранения товар потерял свои потребительские свойства. Владелец магазина подал в суд иск против поставщика о возмещении ущерба. Суд постановил удовлетворить требования истца в полном объеме. Поставщик понес деликтовую ответственность за то, что не проинформировал владельца магазина о возможных последствиях.

Разница между договорной и деликтовой ответственностью

Разница между договорной ответственностью и деликтной ответственностью заключается в том, что в первом случае она наступает только при нарушении пунктов договора. При этом вред может наступить или не наступить. Например, в договоре указано, что в случае недопоставки какого-либо товара и поставки не в полном объеме, поставщик должен заплатить штраф. Случилось так, что поставщик не смог поставить указанные в договоре товары в полном объеме. Даже если это не повлекло для другой стороны ущерба поставщик, в соответствии с пунктом договора, обязан заплатить штраф.

Для наступления деликтовой ответственности наличие ущерба – обязательное условие. При этом возникнуть она может как вследствие материального, так и нематериального (морального) ущерба. Последний в России, хотя и прописан в законе, из-за трудности его определить практически не учитывается.

Страхование деликтной ответственности

В Российском законодательстве предусмотрена мера для смягчения ответственности за причинение вреда. Эта мера прописана в законе, в частности, в статье 931 ГК РФ. В ней указано, что ответственность можно застраховать. В статье также указано на каких условиях можно застраховать ответственность и на какую сумму возмещения ущерба может претендовать застрахованное лицо.

Примером страхования деликтной ответственности можно назвать страхование кредита в банке. Банк для того, чтобы снизить риски, требует от заемщика при получении кредита оформить страховку. Если заемщик не сможет погасить заем полностью, оставшуюся часть банку заплатит страховая компания.

Страхование – это один из наиболее эффективных инструментов управления внедоговорной деликтной ответственностью. По сути, страховая компания берет на себя риски по возмещению ущерба, если он возникнет. Однако за редким исключением россияне неохотно его используют, так что пока страхование транспорта, медицинское и пенсионное страхование является обязательным и регулируется государством.

Особый случай ответственности в деликтном праве

Недавно ст. 1080 ГК была дополнена новым абзацем следующего содержания: «Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.» (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 225-ФЗ). Несмотря на краткость, внесённое дополнение весьма многоаспектно и требует толкования. Казалось бы, можно говорить о новом случае ответственности без вины в деликтном праве. Однако пристальный анализ введённого правила приводит к иному выводу.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, ранее отвечало лишь за свои действия, которые причинили вред. Теперь же оно отвечает за любые действия третьих лиц, которые причинили ущерб чужому имуществу. Причём условие о том, что третьи лица должны действовать независимо от лица, неправомерно завладевшего чужим имуществом, следует толковать расширительно. А именно, в том духе, что третье лицо отвечает и тогда, когда оно действовало «зависимо» или, точнее, совместно с незаконным владельцем. Правда, в последнем случае эти лица должны считаться совместно причинившими вред, что влияет на условия ответственности… Но об этом чуть позже.

Если незаконный владелец несёт ответственность за действия третьих лиц, действовавших независимо от него, то между вредом, причиненным имуществу, и действиями этого владельца нет причинной связи. Условия его ответственности, таким образом, минимальны: ответственность наступает за сам факт неправомерного завладения чужим имуществом. Установлена противоправность твоего поведения – несёшь ответственность. А как быть с виной? Напомню, что при взыскании неустойки тоже не нужно устанавливать причинную связь с наступившим вредом. Однако вопрос о вине всё-таки требует решения. По общему правилу неустойка взыскивается при наличии вины, п. 1 ст. 401 ГК ещё никто не отменял.

Вещное право категорию вины не использует. Неправомерно завладеть чужим имуществом, в принципе, можно и без вины, да и вообще ответ на вопрос о том, что такое неправомерное завладение, находится в вещном праве. Представим себе ситуацию, при которой лицо получило вещь по недействительной сделке, о факт недействительности которой не знало и не должно было знать. Её владение будет неправомерным, но невиновным. Будет ли оно отвечать за сам факт неправомерного завладения имуществом без учета вины? Или новый абзац 3 ст. 1080 ГК – исключение из общего правила, установленного п. 2 ст. 1064 ГК?

Впрочем, такое исключение должно быть установлено прямо, но в комментируемой новелле ст. 1080 ГК ни слова о вине нет! Получается, что общее правило п. 2 ст. 1064 ГК сохраняет силу, и лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, чтобы освободиться от ответственности, может доказать, что такое завладение произошло без его вины. То же самое будет и с виной третьего лица, на самом деле причинившего вред. Он будет отвечать на общих основаниях, предусмотренных п. 2 ст. 1064 ГК. Это означает, что абзац 3 ст. 1080 ГК предусматривает не ответственность без вины, а ответственность за чужие действия, наподобие ст. 403 ГК. Тем самым происходит сближение договорной и деликтной ответственности.

Любопытно также провести сравнение между вновь введённым правилом и ответственностью за просрочку (п. 1 ст. 405 ГК). Допустивший просрочку должник отвечает за случайно наступившую в это время невозможность исполнения, которая тоже может быть связана с действиями третьих лиц. Но здесь прямое указание закона вводит ответственность за случай (на началах риска), исключая принцип вины. Полагаю, такие мотивы были и у законодателя при введении нового абзаца 3 в ст. 1080 ГК, однако четко выразить их не удалось. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда…

Наконец, комментариев требует правило, содержащееся в последнем предложении вновь введённого абзаца. Даже если лицо, неправомерно завладевшее имуществом, несёт ответственность за действия третьего лица, последнее также не освобождается от ответственности. Иными словами, отвечают оба. Но как, на каких условиях? Если бы они совместно причинили вред, то отвечали бы солидарно. Однако в новом абзаце 3 ст. 1080 ГК прямо сказано, что ответственность незаконного владельца наступает даже тогда, когда непосредственный причинитель вреда действовал независимо. Значит, в таком случае о солидарной ответственности речи быть не может. Была бы странной здесь и долевая ответственность.

Единственный разумный вариант – ответственность субсидиарная, поскольку двойная ответственность противоречила бы принципу полного возмещения убытков. Непосредственный причинитель вреда – основной должник, а лицо, неправомерно завладевшее имуществом, — должник субсидиарный. Противоположный подход обосновать трудно: задачи превенции – общей и частной – решались бы плохо, если бы лицо, действия которого непосредственно причинили вред, освобождалось от ответственности, что иногда может происходить с субсидиарным должником. Хотя любопытно выглядело бы и право потерпевшего выбрать, к кому заявлять иск, с учётом того, что всё в конечном счёте должно быть переложено на непосредственного причинителя вреда.

Читать еще:  Предмет и основание иска

Беда в том, что никакого варианта решения в новом абзаце 3 ст. 1080 ГК не предусмотрено, и этот вопрос предстоит решать судебной практике. Жаль, что об этом не подумал законодатель, вводя новое правило: не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить данный дефект. Впрочем, в последнее время так бывает всё чаще и чаще.

Деликтные обязательства в гражданском праве

Как можно охарактеризовать понятие деликтные обязательства? Четкого определения этому, в общем-то, не существует. Но, анализируя ст. 1064 гражданского кодекса, можно сделать вывод, что при возникновении какого бы то ни было вреда в отношении юридических или физических лиц, вред этот должен возместиться полностью стороной, которая его нанесла.

То есть, теоретически общие положения здесь должны базироваться на оценке основных юридических критериев. В различных случаях нужно проанализировать правонарушения, выявить суть противоправных действий и оценить степень ответственности.

Возникновение ситуации деликтных обязательств и ее характерные признаки

Деликтное обязательство – это ситуация, возникшая в случае причинения кому бы то ни было разнопланового вреда. Основная позиция закона в этой области требует возмещения ущерба, причиненного личности или собственности потерпевшего.

Для обозначения понятия, применимого к деликтному обязательству, нужно проанализировать элементы его юридической природы. Главным критерием в этой ситуации будет тождественность определений ответственности и обязательства. Так, на начальном этапе правонарушения между ними возникает тесная взаимосвязь.

Глава 59 гражданского кодекса отводит ответственности доминантную роль. И тот, кто причинил другому вред, должен четко представлять меру своей за это ответственности. Особенностью же обязательства будет ситуация возникновения самого правонарушения. К нему относится и сам механизм причинения вреда.

Понятие, служащее основанием возникновения деликтных обязательств, связано с нарушениями абсолютных прав ущемляемого или жертвы. Условия ответственности, в этом случае, базируются на требованиях, которые необходимы для применения карательной санкции. Основанием станет факт причинения ущерба собственности человека или организации. Негативное воздействие также рассматривается как угроза жизни или безопасности субъекта.

Чтобы до конца понять суть характерной черты вреда при деликтных обязательствах, углубимся в сам этот термин. А под ним подразумевается любые неблагоприятные воздействия на человека. В том числе, и такие, например, как порча или полное уничтожение личной собственности. Или нанесенные увечья с возможностью летального исхода.

Разберем по пунктам общую характеристику обязательств по деликту

  1. Внедоговорная часть: обязательства появляются в ситуациях, предусмотренных гражданским правом.
  2. Односторонний элемент: у причинителя ущерба появляются обязательства при том, что жертва имеет определенные права.
  3. Альтернативная ситуация: кто отвечает по деликту — выбирает потерпевший. Также это положение касается и формата возмещения вреда потерпевшему (натуральная компенсация или деньги).

Очевидно, что возникающие при появлении ущерба обязательства приводят к определенной ответственности за совершенное противоправное деяние. Соответственно, условия возникновения и наступления этой самой ответственности за нанесенный вред, и процесс возникновения деликтных обязательств – звенья одной прочной цепи.

Деликтные обязательства станут возможными при появлении таких условий:

  • нарушение закона действиями лица, нанесшего вред;
  • связь, возникшая между негативным влиянием и реальностью вреда;
  • юридическая виновность.

Как везде в юриспруденции, здесь также существует понятие юридические признаки рассматриваемых деликтных обязательств. Наличие такого набора признаков позволяет провести оценку юридической природе представляемых обязательств, проанализировать их сущность или определить их характеристику.

Рассмотрим необходимую совокупность таких признаков.

  1. Существуют субъекты деликта: причинитель ущерба и его жертва.
  2. Потерпевшим являются физлица, предприятия и государство.
  3. Статус жертвы не будет зависеть от дееспособности и возрастной категории.
  4. Совершает правонарушение и наносит вред пострадавшему должник.
  5. Обязательно наличие деликтоспособности.
  6. Предметом деликта является выдвинутое требование кредитора к должнику о возмещении убытков.
  7. Данное обязательство должно быть реальным.
  8. Факт вреда основывается на внедоговорных обязательствах.
  9. Относительность деликтных обязательств. Здесь, можно сказать, наличествуют носитель прав (жертва) и причинитель ущерба (человек, обязанный его жертве возместить).

Надо отметить, что так называемые внедоговорные обязательства принципиальным образом отличаются от договорных. В чем же между ними разница?

  • Поведение правонарушителя связано не с конкретной ситуацией, предусмотренной договором: он просто нарушил права другого лица;
  • Договор может иметь пункты по частичному возмещению ущерба. При деликте же возмещение осуществляется в полных объемах.
  • В случае наличия договора всегда присутствует четкий элемент двусторонности. Деликтные же ситуации, как правило, – строго односторонние.

Объекты, субъекты и содержание деликтных обязательств

Если продолжать наш разговор языком юридической терминологии, то субъектом подобных правовых отношений является должник, который обязан возместить тот или иной ущерб. Должником по закону может быть любой человек, юридическое предприятие или муниципальное учреждение.

Другим вариантом субъекта бывает кредитор. Это гражданин, для которого действия должника послужили фактором получения им отрицательного воздействия. То есть воздействия на его имущество или состояние здоровья. Кто может быть таковым субъектом у кредитора? Тот же элемент, что и у должника.

Если мы попытаемся рассмотреть проблему объектов отношений гражданского права, то окажется, что в научной литературе не существует четких определений таких терминов. Есть лишь концепция, основанная на множественности объектов. То есть объектом, по этой теории, может быть и предмет, и собственность, и деятельность, а также услуги и прочие нематериальные преференции. И в момент совершения преступного деяния объектом считается весь этот список.

Элементы, виды и ответственность в деликтных обязательствах

Элемент деликтных обязательств – это часть обязательств в области права. Под ними понимают субъекты деликта, его объекты и определенное содержание, связанное с данной ситуацией.

Что касается обязательств по деликту, состоящему из отдельных видов, то здесь возможна классификация по различным направлениям. Так, к видам такого рода обязательств можно отнести:

  • субъектную структуру;
  • объект противоправного действия;
  • деяние, причиняющее ущерб;
  • характеристику возникшего вреда.

Однако, такая классификации в жизни точно не отображает суть структуры деликтных обязательств.

Какие же виды деликта, влекущие в результате за собой определенные обязательства, подразумевает гражданское право?

  • Нанесение вреда организациями, к примеру, муниципальными учреждениями.
  • Ответственность за нанесение ущерба малолетними и/или недееспособными лицами.
  • Вред, нанесенный из источников повышенной опасности.
  • Негативное влияние на жизнь человека.
  • Причинение негатива некачественными продуктами, деятельностью или услугами.

Гражданско-правовой деликт

Гражданское право характеризует деликтные обязательства, как мы уже заметили, по определенным их признакам. Различают деликтные обязательства, вытекающие из договора и обязательства, — когда, например, нарушаются абсолютные права человека. То есть в этом случае, в отличие от договора, возникает и материальный вред, и моральный ущерб. Эти два элемента и подлежат компенсации как объект деликтных обязательств, основанный на принципе полноценного возмещения.

Санкции, описанные в законодательстве, относятся как к договорным, так и к внедоговорным взаимоотношениям. Хотя, как показывает практика, ответственность, связанная с договором, всегда вторична. Впрочем, карательные меры применяются лишь в случае правонарушения. Нанесенный же вред возмещается всегда.

Ущерб материальным ценностям

Под вредом, нанесенным материальным ценностям, следует понимать ущерб, причиненный имуществу пострадавшего. При этом существует понятие виновность должника. Вследствие понесенных убытков включается порядок взыскания с причинителя вреда. Примером может служить умышленное или неумышленное действие, связанное, скажем, с чьим-то автомобилем. Его, проще говоря, каким-то образом повредили. В результате вред, полученный собственником, нужно исправить. Это, понятное дело, требует определенных денежных средств. Поэтому такой компенсацией на добровольной основе должен озаботиться человек, нанесший урон чужому имуществу. Если же причинитель вреда это сделать отказывается — дорога одна: в суд.

Деликтные правоотношения в гражданском праве

В Российской Федерации существуют коллизионные вопросы в отношении прав, подлежащих применению к обязательству из-за причинения ущерба. Таких нормы две.

  1. Обязательства возникают на территории тех стран, где произошло правонарушение.
  2. Если негативное действие произошло за границей, а кредитор и должник являются гражданами одной страны, то к ним применяется законодательство их родного государства.

Примеры деликтных обязательств и судебная практика во времени

Более ранняя судебная практика строго разграничивала две сферы: договор и деликт. Современный деликт основывается на критерии возмещения ущерба в независимости от виновности. Исключением может служить непреодолимая сила или другие форс-мажорные обстоятельства.

Гражданин не будет виноват, если причинение ущерба не связывается с его негативным влиянием на жертву или пострадавший объект. При этом, если он принимал меры по предотвращению наступления проблемной ситуации, возникает понятие неосторожности. Грубый вариант неосторожности приводит к возникновению ущерба, которого можно избежать.

Читать еще:  Договор цессии: какие виды прав можно уступить

Простой бытовой пример: человек ушел из дома, не закрыв воду в кране. В результате — затопил соседей. То есть, нанес им ущерб. Можно ли считать, что мы имеем случай в возникновением ситуации деликта? — Конечно.

Отличия договорной и деликтной ответственности

Вопрос о соотношении деликтной и договорной ответственности имеет большое значение не только для определения сферы применения каждой из них, но и для уяснения содержания и особенностей обоих видов гражданско-правовой ответственности.

Договорная и деликтная ответственности обладают рядом общих черт. Их сходство предопределено тем, что путем установления той и другой ответственности решается общая задача защиты прав граждан и юридических лиц, обеспечения законности и правопорядка в обществе. Сходство проявляется в общих для этих видов ответственности принципах и понятиях, в ряде случаев в одинаковой правовой регламентации отношений (условия ответственности, основания освобождения от ответственности и др.).

Вместе с тем, деликтная ответственность обладает определенными особенностями. В основе различий между договорной и деликтной ответственностью лежат социально-экономические факторы. Договорная ответственность предназначена для обеспечения нормального хода производства и обмена, стимулирования аккуратности и четкости в отношениях, регулируемых правом. Деликтная ответственность направлена на создание экономического равновесия в случаях нарушения субъективных прав граждан и юридических лиц. Различная социально-экономическая обусловленность договорной и деликтной ответственности предопределяет и различия юридических фактов, порождающих эти виды ответственности. Договорная ответственность опирается на относительное правоотношение, существующее между должником и кредитором. Это всегда ответственность перед управомоченным участником уже существующего обязательственного правоотношения. Напротив, деликтной ответственности не предшествует какая-либо обязанность конкретного лица. Она основывается на факте совершенного недозволенного действия, посягающего на абсолютные права: на жизнь и здоровье граждан, право собственности.

Вот почему деликтная ответственность устанавливается перед любым лицом, договорная же — только перед стороной в договоре.

Задачи, стоящие перед каждым из этих видов ответственности, определяют и характер правовых норм, установленных для соответствующих случаев.

Нормы, регулирующие договорную ответственность, являются преимущественно диспозитивными; нормы, устанавливающие ответственность за деликт — императивные. Обязательства из причинения вреда являются обязательствами из закона, а поэтому не могут подвергаться каким-либо изменениям в договорном порядке. В договорных отношениях условия ответственности, ее основания и пределы обычно устанавливаются соглашением сторон.

Перечень условий, при наличии которых наступает ответственность за нарушение договора и причинения вреда, одинаков. Однако сочетание этих условий и трактовка их содержания не всегда совпадают. Договорная ответственность устанавливается и при отсутствии убытков у кредитора. В этом случае она может выражаться в уплате неустойки ( пени, штрафа ). В то же время вред является непременным условием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о ней не ставится.

Противоправность шире трактуется в области отношений, возникающих из договора. В рамках договора противоправно нарушение не только правовых норм, как это характерно для деликтов, но и любого действительного, не противоречащего законодательству, соглашения сторон.

Ответственность за действия третьих лиц предусмотрена как нормами о договорах (СТ.403 ГК РФ), так и о деликтах (ст. ст. 1073, 1074,1076 ГК РФ). Но если договорная ответственность перед кредитором наступает за виновное действие третьего лица и при отсутствии вины должника, то ответственность за деликт третьего лица устанавливается только при наличии вины в действиях субъекта ответственности. Это различие между договорной и деликтной ответственностью объясняется тем, что в обязательствах из договора кредитор в всегда связан с определенным должником, который либо сам должен исполнить обязательство, либо при возложении этой обязанности на третье лицо, отвечает за действия последнего.

С позиции связи должника и кредитора в относительном правоотношении объясняется и то, что родители (усыновители), попечители, давшие согласие на заключение договора несовершеннолетним лицом, достигшим 14 — летнего возраста (ст. 26 ГК РФ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого договора несовершеннолетним не отвечают. Согласие (письменное) указанных лиц придает договору несовершеннолетнего необходимую ему правомерность, но не служит основой для привлечения родителей или лиц, их заменяющих, к ответственности по договору.

«Договор устанавливает связь между лицами, заключившими его. Правовая же связь между причинителем вреда и потерпевшим установлена самим фактом причинения вред» Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М. 1987, с.27.

Принцип полного возмещения вреда, отражающий начало эквивалентности гражданско-правовых имущественных отношений, обусловленной использованием товарно-денежной формы, действует как в договорных, так и деликтных отношениях (ст. 393 ГК РФ и ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ ).

Вместе с тем, этот принцип реализуется неодинаково в указанных случаях. В договорных отношениях, в частности, допустимо превышение размера ответственности над понесенными кредитором убытками (когда неустойка больше размера убытков и не уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

Изменение размера ответственности может быть предметом соглашения сторон в договоре. Стороны могут предусмотреть ответственность за исполнение и таких обязанностей, за которые ответственность законом не предусмотрена.

Внедоговорный вред возмещается в размере его причинения. Исключения из этого правила допустимы только по прямому указанию закона (ст. 1083 ГК РФ — учет вины потерпевшего).

Исполнение обязательства из договора в натуре обеспечивает нормальный ход хозяйственной деятельности. В связи с этим выработаны правовые средства, принуждающие должника реально исполнить обязательство. Они могут быть предусмотрены и соглашением сторон. Не существует, однако, правых способов, обеспечивающих возмещение в натуре вреда, причиненного деликтом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ выбор способа возмещения вреда предоставлен правоприменительному органу (суду, арбитражному суду), хотя интерес потерпевшего охранялся бы с большей эффективностью, если бы такой выбор был предоставлен потерпевшему.

Это соответствовало бы и принципу диспозитивности в гражданском процессе, сообразно с которым предмет иска определяется истцом, а не правоприменительным органом.

Закон (ст. 1083 ГК РФ) допускает возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Подобное правило не предусмотрено нормами о договорах. Объясняется это тем, что должник в обязательстве из договора заранее рассчитывает свои экономические возможности, планирует деятельность.

Неисполнение договора, если только оно не вызвано обстоятельствами, не зависящими от должника, не может быть для него неожиданным.

Напротив, для гражданина, причинившего вред, его размер может оказаться не только неожиданным, но и несоответствующим его экономическим возможностям, а поэтому крайне обременительным. Тарахов В.а. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов , 1973, с.23.

Ответственность за нарушение обязательства из договора при множественности лиц на стороне должника предполагается долевой ввиду того, что с момента возникновения обязательства содолжники определяют степень своего участия в нем. Ответственность же сопричинителей вреда является солидарной (ст. 1080 ГК РФ). Должники-сопричинители вреда вступают в правовые отношения с потерпевшим (кредитором) только с момента причинения вреда. До этого времени никаких отношений между указанными лицами не существует. С учетом интересов потерпевшего ему предоставляется право выбора должника (ответчика).

В деликтных и договорных обязательствах по-разному учитывается вина потерпевшего (кредитора). Если в первом случае на размер возмещения вреда оказывает влияние только грубая неосторожность потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ ),то во втором — во внимание принимается любая вина кредитора (ст. 404 ГК РФ). Ввиду того, что кредитор связан с должником соглашением, он рассчитывает на исполнение последним обязательства и соответствующим образом организует свою деятельность.

Поэтому на размер убытков, причиненных ему должником, оказывает влияние любая степень его собственной вины.

Причинение вреда является для потерпевшего в деликтном обязательстве неожиданностью, вследствие чего во внимание принимается только его грубая неосторожность.

Ответственность должника в обязательстве из договора при наличии вины кредитора может быть только уменьшена (ст. 404 ГК РФ), в то время как в деликтном обязательстве допускается не только уменьшение, но и сложение ответственности с должника (ст. 1083 ГК РФ). В ст. 404 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размеров убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Это правило рассчитано на отношения, вытекающие из договора. Вместе с тем его следовало бы применять и к случаям ответственности за причинение вреда. Поведение потерпевшего, когда он может уменьшить размер причиненного ему ущерба, но не делает этого, не должно игнорироваться правом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector