Недействительность сделок и принцип свободы договора

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК КАК ОДИН ИЗ МЕХАНИЗМОВ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ДОГОВОРА

студент 4 курса, юридический факультет ФГБОУ ВО ПГНИУ,

Одним из главных принципов гражданского права, является принцип свободы договора [3, с. 3]. Свобода договора имеет несколько аспектов, одним из них является свобода в заключение договора с контрагентами, на условиях, сроках по своему усмотрению, при этом нельзя понуждать к вступлению в договорные отношения. Субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, однако существуют исключения из этого правила, которое должны быть указаны в законе или вытекать из принятого стороной обязательства.

Несмотря на это, свобода договора не может быть абсолютной, как указывал В.В. Витрянский одна из целей ограничения принципа свободы договора — это защита слабейшей (слабой) стороны, которая начинается со стадии заключения договора и завершается его исполнением и ответственностью за нарушение[1, с. 13].

Аналогичной позиции придерживается Конституционный Суд РФ, он разъяснил, что свобода договора не является абсолютной, не должна умалять общепризнанные права и свободы исключением является федеральный закон, однако лишь в такой степени, насколько это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц [6, с. 3].

Гражданский кодекс не только декларирует, но и гарантирует свободу договоров. Прежде всего, такие гарантии выражаются в признании недействительными сделок, совершенных с пороками воли и волеизъявления, которые могут состоять в следующем:

— волеизъявление было сделано в состоянии, когда гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, т.е. воли на совершение сделки не было (ст. 177 ГК);

— волеизъявление соответствует воле, но воля была сформирована под воздействием внешних факторов, неблагоприятно повлиявших на ее формирование, — сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК);

— волеизъявление не соответствует воле — сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК) [2, с. 155].

Наиболее интересными представляются два последних положения, именно эти кабальные условия ограничивают свободу договора. Под кабальными условиями можно понимать понуждение к заключению договора на условиях явно не выгодных для контрагента.

Существует позиция ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» [4, с. 8] где указан один из признаков кабальной сделки: сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Кабальную сделку описывают как сделку, характеризующуюся одновременно тремя признаками:

Во-первых, чрезмерной невыгодностью условий сделки этих обстоятельств. Здесь стоит отметить, что словосочетание «чрезмерная (крайняя) невыгодность» многие могут понимать буквально и это является заблуждением.

Если рассматривать любую сделку, то всегда будет сторона, которая получила выгоды от проведенной сделки больше, чем другая. «Чрезмерная невыгодность» будет иметь значение о явно несправедливых условиях, например, сжатые сроки, высокие проценты и другие условия [5, с. 259-264].

Во-вторых, лицо заключает вследствие стечения тяжелых обстоятельств, с данным признаком не все так просто, для начала стоит отметить, что нужно разделять «стечение тяжелых обстоятельств» для физических и коммерческих юридических лиц.

Для граждан понятие стечения тяжелых обстоятельств должно толковаться шире, в качестве примера можно привести: острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда, тяжелые обстоятельства могут быть вообще не связаны с имущественным положением или состоянием здоровья «потерпевшего».

Что касается юридических лиц, то здесь есть затруднения, известно, что предпринимательская деятельность носит рисковый характер, в связи с этим необходимо отделять тяжелый обстоятельства, от обстоятельств, которые возникли в рамках предпринимательского риска.

О.В. Гутников предлагает в качестве примера тяжелых обстоятельств для коммерческих организаций считать войну, стихийные бедствия, забастовки, пожары, а К.И. Скловский к примерам О.В. Гутникова добавляет угрозу банкротства ввиду гибели имущества [8, с. 11].

В-третьих, сознательным недобросовестным использованием сложившегося положения другой стороной. Здесь идет речь о добросовестности, можно выделить объективную и субъективную. Субъективная — это когда субъект (контрагент) не знает о наличии каких то ограничений, при несоблюдении которых, его могут обвинить в недобросовестности. Что касается объективной добросовестности, то Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» раскрывает добросовестность именно с объективной точки зрения. В данном Постановлении указывает на такое поведение лица, при котором субъект учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации [7, с. 1].

Применительно к кабальной сделке недобросовестность подразумевает такое поведение, при котором контрагент использует в своей выгоде стечение тяжелых обстоятельств другой стороны [8, с. 12].

В заключении хотелось бы отметить, что принцип свободы договора не стоит возводить в абсолют, любые принципы могут быть ограничены, но в рамках разумного, как указывает Конституционный суд, например, нормами федерального закона.

Одним из таких федеральных законов является – Гражданский кодекс РФ, где декларируются нормы о недействительности сделках, в частности, о сделках, заключенных с кабальными условиями. Существует сложность в определении кабальных условий, которая заключается в том, что они не отражены в законодательных нормах, а определяются в судебной практике и доктрине. Это представляется правильным, так как эти условия являются оценочными и определяются только лишь в рамках конкретного судебного дела.

Так же кабальные условия не могут рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, а наоборот они относятся к гарантиям свободы договора, цель которых защита слабой стороны.

Список литературы:

  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001 – 13 с.
  2. Гонгало Б.М. Гражданское право: В 2 т.: Учебник (том 2). М.: Статут, 2016 – 155 с.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
  4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 2.
  5. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М.: Статут, 2012. Разд. III, гл. 2, § 3// СПС «КонсультантПлюс».
  6. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // РГ. № 40, 03.03.1999.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // РГ. № 140, 30.06.2015.
  8. Савранская Д.Д. Кабальные сделки // Вестник гражданского права. 2016, № 5 – 10-12 с.

Недействительность как ограничение принципа свободы договора

Побирохина А.А.
студентка 3 курса
Российского государственного университета правосудия

Свобода договора, как и любой основополагающий принцип гражданского законодательства, является неотъемлемой частью гражданского оборота, его базисом и некой гарантией стабильных, ранее согласованных отношений между сторонами.

Закрепление принципа свободы договора в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)[1], несмотря на определенную декларативность, указывает на основное, центральное положение данного принципа в системе обязательственного права наравне с общеотраслевыми принципами гражданского права, такими, например, как добросовестность.

Согласимся с мнением В.В. Кулакова, который указывает на некоторое противоречие между свободой договора и добросовестностью.[2] Так, в пояснительной записке «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[3] говорится: «Мировой опыт показывает, что эффективное развитие рынка невозможно без укрепления начал автономии воли и свободы договора участников оборота. Однако неограниченная свобода в достижении экономических интересов таит в себе возможность дестабилизации оборота. Правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон».

Однако укажем на то, что принципы, закрепленные в одной статье, не могут противоречить друг другу, так как преследуют одну и ту же цель: обеспечение доступности вступления в гражданско-правовые отношения с другими субъектами, исключая возможность нарушения положений закона или договора[4].

Соответственно, нормативное закрепление принципа добросовестности, как основного регулятора отношений между субъектами гражданско-правового оборота или, своего рода, «ограничителя» принципа свободы договора, позволит не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота.[5]

Читать еще:  Безденежность договора займа как основание для оспаривания

Однако, как мы выяснили, свобода договора не может являться абсолютной категорией для сторон, так как в какой-либо мере она бы нарушала права и законные интересы одного из контрагентов. Согласимся с мнением И.Ф. Сюбаревой, которая пишет: «Предусмотренная законом, но не возводимая в абсолют свобода развития договорных отношений имеет позитивное значение, так как позволяет исключить злоупотребление своим правом со стороны хозяйствующих субъектов».[6]

Такой же позиции придерживаются и высшие судебные инстанции. Так, например, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 23.02.1999 № 4-П[7] указано, что свобода договора, как конституционная гарантия свобод человека и гражданина, не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а также может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Также следует обратить внимание на устоявшуюся позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ). Из ст. 421 ГК РФ видно, что свобода заключения договора предполагает взаимную добросовестность сторон, разумность и справедливость условий договора. Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами.[8]

Концептуальным моментом является то, что, как и любой принцип, свобода договора имеет пределы практического применения. Одним из таких ограничений является институт недействительности сделок.

Обратим внимание на ст.ст. 178 и 179 ГК РФ, в которых говорится о кабальных сделках. Президиум ВАС РФ в п. 9 Информационного письма от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»[9] указал на один из признаков кабальной сделки: сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. В научной литературе также выделяются схожие мнения о признаках кабальности.

Так, например, Е.В. Шестакова[10] выделяет следующие условия, в соответствии с которыми сделку можно признать кабальной:

1) сделка совершена потерпевшим лицом;

2) сделка совершена на крайне невыгодных для него условиях;

3) сделка совершена вынужденно, т.е. вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

К следующему ограничению принципа свободы договора следует отнести указанную в проекте Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»[11] оговорку о возможности обеспечения исполнения недействительной сделки.

Так, в п. 78 проекта говорится о том, что соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, то есть в том случае, если контрагент вовремя надлежащим образом не произведет реституцию.

Следует сказать о том, что введение данного положения будет способствовать более тщательному и внимательному подходу к заключению договора и надлежащему исполнению обязательств. В качестве примера можно привести постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу № А08-4520/2012[12] о признании недействительным договора поручительства.

В соответствии с договором поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе в договоре было отмечено положение об уплате заемщиком кредитору суммы неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату всего полученного по договору займа, возмещение расходов, издержек и убытков. Следовательно, исходя из презюмируемого принципа свободы договора контрагенты вправе выбирать условия заключения договора, в том числе положения об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В заключение следует сказать о том, что ограничение свободы договора положениями о недействительности сделок является классическим примером защиты одной стороны обязательств от неправомерных действий другой. Применение неустойки за нарушение правил о реституции по новым положениям проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ об ответственности являются не только следствием ограничения свободы договора, но и обеспечением исполнения обязанности по возврату предоставленного по недействительной сделке.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Российская газета. 1994. 08 декабря. № 238-239. СПС «КонсультантПлюс». [2] См.: Кулаков В.В. Основные принципы гражданского права как особая форма права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4. СПС «КонсультантПлюс». [3] Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». [4] Отметим, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, следовательно, те положения, которые предусмотрены договором, изначально позиционируются как добросовестные, т.е. соответствующие фактическим обстоятельствам, при которых контрагент не знал и не должен был знать о неправомерных действиях другой стороны. [5] См.: Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». [6] Сюбарева И.Ф. Реализация принципа свободы договора и его ограничение при осуществлении экономической деятельности образовательными организациями // Юрист. 2015. № 4. С. 36. [7] Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // Российская газета. 1999. 03 марта. № 40. [8] Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10 по делу № А28-732/2010-31/18 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11. [9] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 2. [10] Шестакова Е.В. Принцип свободы договора и кабальные сделки // Юрист. 2015. № 4. СПС «КонсультантПлюс». [11] Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс». [12] Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу № А08-4520/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Энциклопедия решений. Последствия недействительности договора (сделки)

Последствия недействительности договора (сделки)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Это правило в равной мере распространяется как на ничтожные сделки, так и на оспоримые сделки, признанные недействительными судом. Последние также не влекут юридических последствий с момента их совершения (а не с момента, когда их недействительность установлена судебным актом). При этом отказ в иске в связи с тем, что требование основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение же ответчика о том, что требование основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Постановление N 25).

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция : каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) подлежит возмещению стоимость полученного по сделке, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Основанием для применения реституции в качестве последствия недействительности сделки является то обстоятельство, что хотя бы одна из сторон сделки приступила к ее исполнению (см. постановление АС Центрального округа от 22.11.2016 N Ф10-4409/16).

Как разъяснено в п. 80 Постановления N 25, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, пока не доказано иное, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Читать еще:  Возврат госпошлины: в каких случаях есть шанс

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (см. также п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Итоговые встречные денежные предоставления, причитающиеся каждой из сторон недействительной сделки в связи с двусторонней реституцией, определяются по результатам проводимого судебного зачета присужденных сумм применительно к ч. 5 ст. 170 АПК РФ (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 1744/11, АС Северо-Кавказского округа от 17.03.2017 N Ф08-402/17 и от 30.04.2015 N Ф08-2290/15). Это означает, в частности, что последствия признания недействительным фактически исполненного сторонами договора купли-продажи, возврат переданного по которому товара невозможен (например, в связи с его дальнейшей продажей покупателем), могут быть сведены к возникновению у сторон встречных обязанностей по уплате друг другу равных денежных сумм и констатации исполнения этих обязанностей по результатам произведенного судом зачета.

При рассмотрении требования о возврате индивидуально-определенной вещи, переданной по недействительной сделке, истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (п. 81 Постановления N 25, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. При этом срок исковой давности по иску о возврате индивидуально-определенной вещи не зависит от момента признания сделки недействительной и в силу абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от добровольного возврата вещи (п. 82 Постановления N 25).

Формулировка п. 1 ст. 166 ГК РФ указывает на то, что для применения последствий недействительности ничтожной сделки предъявлять в суд требование о признании сделки недействительной не требуется, поскольку в силу указанной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (см., например, п. 40 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22). Вместе с тем закон не только не препятствует, но с 1 сентября 2013 года и прямо предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в том числе и лицом, не являющееся стороной сделки, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 3 ст. 166, п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 78 Постановления N 25).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). Подобный подход применим к частично исполненным договорам (постановления АС Дальневосточного округа от 07.12.2015 N Ф03-5256/15, Двенадцатого ААС от 02.08.2017 N 12АП-7607/17). Он может быть актуальным и, например, в отношении договора процентного займа, в случае признания которого недействительным до момента вступления в силу соответствующего решения суда на переданную сумму начисляются договорные проценты, а после вступления решения суда в силу — проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ (п. 31 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Наконец, согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. В правоприменительной практике использование приведенной нормы обосновывается, например, тем, что применение последствий недействительности сделки нарушит конституционные права третьих лиц (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 N Ф02-254/17), повлечет необратимые негативные экономические и социальные последствия (постановление Третьего ААС от 05.07.2017 N 03АП-2358/17).

Напомним, что в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как разъяснено в п. 100 Постановления N 25, признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части. При этом в силу принципа свободы договора (п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ) признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом указанный вопрос должен быть вынесен судом на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)*(1). В частности, если судом установлено, что стороны не намеревались заключить обычный договор аренды, то противоречие закону условия о выкупе арендованного имущества в договоре аренды с выкупом весь договор в целом должен признаваться недействительным.

*(1) Несоблюдение судом этого требования может служить основанием для отмены решения (см., например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 N Ф04-2747/16).

Недействительные сделки: понятие, условия недействительности, виды

Понятие и условия недействительности сделки

Сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 166 ГК)

    • в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо
    • независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способно­го породить те гражданско-правовые последствия, наступления кото­рых желали субъекты.

О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нарушено одно из условий действительности сделки. Иначе говоря, недействительность сделки может быть обусловлена (антипод действительности сделок) :

    1. незаконностью ее содержания;
    2. неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;
    3. несоответствием воли и волеизъявления участников сделки;
    4. несоблюдением формы сделки.

Виды недействительности сделок

Российское гражданское зако­нодательство закрепило деление недействитель­ных сделок на:

    • ничтожные (абсолютно недействительные сделки);
    • оспоримые (относительно действительные сделки).
Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон

    1. не устанавливает, что такая сделка оспорима, или
    2. не предусматривает иных последствий (ст. 168 ГК).

Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может по­родить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несо­ответствия его закону .

Скупка краденого, покупка ценной вещи у недееспособного не могут породить права собственности у приобретателя; нотариально не удостоверенный договор ренты недвижимого имущества не мо­жет породить прав получателя ренты и т.п.

Особенности ничтожных сделок:

    • порождает лишь те последствия, ко­торые предусмотрены законом в качестве реакции на правонарушение ;
    • требование о применении последствий недействи­тельности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинте­ресованным лицом;
    • суд вправе применить такие последствия по соб­ственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК);
    • не­действительность — это объективное свойство ничтожной сделки, по­этому она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК);
    • ничтожная сделка и до решения суда не имеет юридической силы (суд, признавая сделку ничтожной, лишь устраняет неопределенность в правоотношениях).
Оспоримость (относительная недействительность) сделки

Оспоримость (относительная недействительность) сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействи­тельными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц , указанных в законе.

Иначе говоря, ос­поримая сделка, не будучи оспоренной по воле ее участника или иного лица, управомоченного на это законом, действительна и порождает правовые последствия , к которым стремились ее участники.

Напри­мер, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и по­рождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску обманутого.

Характерные признаки оспоримых сделок:

    1. законодательно закрепленная возможность призна­ния их недействительными (а не изначальная их недействительность);
    2. возможность их оспаривания только лицами, указан­ными в законе;
    3. суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК) (здесь речь идет в основном о частично исполненных оспоримых сделках).
Недействительность части сделки

Ничтожными или оспоримыми могут быть признаны отдельные условия (часть условий) сделки. Основанием для этого могут стать ихпротиворечие требованиям, установленным законом, а также пороки содержания, вызванные пороками воли (обман, насилие и т.п.).

Читать еще:  Соглашение о возмещении потерь

Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка может быть со­вершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК).

На­пример, признавая действительность завещания в целом, суд признает недействительным условие, согласно которому завещатель прямо или косвенно лишает права наследования необходимого наследника.

Понятие гражданско-правового договора, его значение и действие. Принцип свободы договора.

Согласно ст. 420 ГК, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

1) Договор является сделкой — юридическим фактом. Исходя из этого всякая двух- или многосторонняя сделка считается договором (п. 1 ст. 154 ГК), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках, в том числе об их форме.

2) Понятие договора применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения договора (сделки). В таком случае имеются в виду договорные обязательства. На данные правоотношения распространяются поэтому общие положения об обязательствах.

3) Договор часто рассматривается и как форма соглашения (сделки) — документ, фиксирующий права и обязанности сторон.

Значение договора:гражданско-правовой договор представляет собой основную, важнейшую правовую форму экономических отношений обмена. С помощью договора экономические отношения подвергаются саморегулированию их участников.

Также договор придает результатам согласования взаимоотношений его сторон общеобязательную для сторон юридическую силу, при необходимости обеспечивающую его принудительную реализацию.

Действие договора (ст. 425): 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Принцип свободы договора (ст.421)включает в себя:

· свободу в заключении договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения

· свободу определения характера заключаемого договора: стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

· также стороны могут заключить смешанный договор (в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или нпа).

· свободу определения его условий сторон(кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом/нпа).

Содержание договора. Толкование договора. Недействительность договора.

Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства.

В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. Также могут добавляться приложения, конкретизирующие содержание договора. Содержание договора включает в себя:

· существенные условия — условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

· Существенные условия договора могут подразделяться на предписываемые (законом в качестве необходимых для заключения договоров данного вида) и инициативные (включены в договор исключительно по желанию сторон (напр., графики отгрузки товара, сдачи этапов работ).

· Также выделяют случайные условия (не согласуются сторонами (и могут отсутствовать в тексте договора), но входят в содержание их договорного обязательства и обычные предусматриваемые диспозитивными нормами для большинства договоров (напр., условие о месте исполнения).

· В предпринимательской практике нередко используются примерные условия договора (ст. 427), обычно разработанные различными объединениями предпринимателей и опубликованные в печати (обязательными для сторон договора они становятся лишь при наличии прямой отсылки к ним в его тексте, т.е. при согласовании их сторонами).

Правила толкования договора приходится использовать, когда отдельные условия (пункты) письменного договора по разным причинам формулируются сторонами неясно или неполно, что влечет возникновение разногласий и конфликтов между ними.

Правила толкования (ст.431): При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Недействительность договораозначает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет за собой правовых последствий, на достижение которых оно было направлено при ее заключении.

Согласно ст. 431.1 сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Недействительность сделки определяется судом на основании требований заинтересованных лиц, а также по инициативе самого суда.

Основания, по которым сделки считаются недействительными, установлены ГК РФ. В соответствии с законодательством могут быть признаны недействительными сделки (договоры), заключенные с гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, заключенные с несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, заключенные с несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, а также сделки, заключенные с гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.

Виды и система договоров.

Гражданско-правовые договоры классифицируются как соглашения (сделки) и как договорные обязательства.

В первом случае можно говорить об особенностях юридической природы возмездных и безвозмездных, реальных и консенсуальных, каузальных и абстрактных, а также фидуциарных и иных договоров (сделок); возмездные договоры (сделки) могут быть также подразделены на меновые и рисковые (алеаторные).

Во втором случае проводится тщательная систематизация (типизация) договорных обязательств. Так, можно 4 типа договорных обязательств: договоры по отчуждению имущества (гл. 30 — 33), по передаче его в пользование (гл. 34 — 36), по производству работ (гл. 37, 38) и по оказанию услуг (гл. 39 — 53). Выделяется еще один тип — договоры о распоряжении (отчуждении или использовании) результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации (ст. 1233 ГК).

Виды: — типичные (которых по своему содержанию вполне укладываются в один из известных закону договорных типов) и смешанные (содержат элементы различных типов договоров).

односторонний (у одной из сторон имеются только права, тогда как у другой — исключительно обязанности) и двусторонние (у каждой из сторон есть и права, и обязанности: напр., договор купли-продажи).

договоры в пользу третьего лицаи договоры в пользу контрагента

— акцессорные, договоры, обеспечивающие исполнение «основных» договоров (например, договор о залоге или о поручительстве).

— по субъектному составу обособляются предпринимательские договоры и договоры с участием граждан-потребителей.

Гражданско-правовые договоры подразделяются на имущественные и организационные. К имущественным относятся все договоры, непосредственно оформляющие акты товарообмена их участников и направленные на передачу или получение имущества (материальных и иных благ). Организационные договоры направлены не на товарообмен, а на его организацию, т.е. на установление взаимосвязей участников будущего товарообмена. Они подразделяются на предварительные, генеральные и многосторонние договоры.

С точки зрения порядка заключения и формирования содержания особыми разновидностями договоров являются публичный договор (заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, энергоснабжение) и договор присоединения (условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector