Нужно ли приводить в иске (жалобе, отзыве) ссылки на практику по аналогичным делам?

Работа с судебной практикой

Сегодня ни в справочных системах, ни в литературе нет руководства по работе с судебной практикой. А ведь с помощью грамотно собранной, обработанной и преподнесенной практики можно обеспечить себе преимущество в процессе. Вплоть до победы. Расскажем, как работать с судебной практикой.

Окончание. Начало в «эж-ЮРИСТ» № 27, 29.

СОЮ: иерархия, особенности

Верховный Суд еще в начале нулевых пробовал выстроить свою иерархию практики для нижестоящих судов. Выглядело это так:

«Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать:

постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле» (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23).

Иерархия вроде есть, но. С практикой СОЮ (судов общей юрисдикции) традиционно работать тяжелее, чем с практикой арбитражей.

Во-первых, в правовых системах практики СОЮ на порядок меньше, чем арбитражной. Во-вторых, практика выложена в сильно обезличенном виде. Ладно, когда скрывают Ф. И. О. и прочие персональные данные. Но очень плохо, что затирают суммы. Поэтому никак не узнаешь, сколько можно взыскать представительских расходов по такому-то делу в таком-то суде. Или сколько такой-то суд дает моральной компенсации по однотипным делам о ЗПП. А какие суммы в соседнем регионе? Непонятно.

В-третьих, отношение. К вам и к практике. Вот представьте. Вы с трудом нашли практику. Принесли пред грозные очи судьи. И начинается. Один судья рычит и зубами щелкает: «У меня своя практика». Другой выдаст вам советское выражение, набившее оскомину: «У нас не прецедентное право». Третий и вовсе промолчит. Четвертый напустит туману, ответив что-то вроде такого: «Ссылка автора жалобы на наличие иной судебной практики в арбитражных судах не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения» (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.11.2015 по делу
№ 33-11175/2015; также см. апелляционные определения ВС Республики Коми от 24.12.2015 по делу № 33-7202/2015, Омского областного суда от 23.09.2015 по делу № 33-6678/2015, Свердловского областного суда от 15.07.2015 по делу № 33-10142/2015 и т. д.).

В последнее время рычат уже меньше, практику принимают, но это еще ни о чем не говорит. На выходе ждите чего угодно. В арбитраже предсказуемости все равно больше. Тем не менее и в СОЮ с практикой можно и нужно работать. По крайней мере, на практику ВС РФ судьи таки смотрят: «…в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой, базирующейся на Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2011 № 23-В11-3» (Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.10.2012 № 33-9798/2012).

Самое «веселое», с чем вы можете столкнуться в СОЮ, – полное отсутствие практики СОЮ по какому-то спорному вопросу. Что делать? Правильно, нести практику арбитража. Вот тут будьте готовы к сюрпризам.

Практика арбитража

В былые времена, до слияния судов, доходило до курьезов. У меня как-то суд оставил иск без движения. Предложил совершить два действия:

исключить из текста иска ссылки на арбитражную практику.

Ладно, я исключил, чтобы не злить суд. А потом задумался. Почему так? Почему в англо-саксонской системе права суд уважительно относится к мнению другого суда, даже если это суд из другой страны, но из одной системы права, а у нас одни суды (СОЮ) в грош не ставят практику других судов (арбитражей) этой же страны? Вплоть до такого: «Ссылка суда на позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 25 Постановления от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» является несостоятельной, поскольку противоречит правоприменительной практике Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2012 по гражданскому делу № 16-В11-24. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения» (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.07.2012 по делу
№ 33-6989/12).

Я много думал, смотрел практику. Вот как на мои вопросы отвечали суды разных регионов.

«Что касается ссылки кассатора на судебную практику арбитражных судов, то она при рассмотрении заявленного иска не является для судов общей юрисдикции обязательной» (Определение Новосибирского областного суда от 20.12.2011 по делу № 33-9570/2011. Более обоснованно – Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № 33-5886/2014).

«Ссылка заявителя на практику ВАС РФ не может быть принята во внимание, так как правоприменительная практика судов не является формой права, не порождает норм права и в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ не подлежит применению при разрешении спора» (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.12.2011 по делу № 33-12642/2011).

«Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику арбитражных судов и в том числе на Постановление Президиума ВАС РФ не может быть принята во внимание, поскольку оно не относится к нормативным правовым актам, которые в соответствии со ст. 1 ГПК РФ подлежат применению при разрешении процессуальных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения гражданских дел» (Определение Свердловского областного суда от 31.01.2012 по делу № 1198/2012).

«Ссылки в жалобе на практику арбитражных судов суд кассационной инстанции находит недопустимыми, поскольку суд общей юрисдикции обязан разрешать гражданские дела на основании нормативных правовых актов, указанных в статье 11 ГПК РФ» (Определение Ленинградского областного суда от 15.02.2012 № 33-767/2012; также см. апелляционные определения Сахалинского областного суда от 21.08.2014 по делу № 33адм-2039/2014, Томского областного суда от 02.10.2012 по делу № 33-2679/2012, Кассационное определение ВС Республики Марий Эл от 07.02.2012 по делу № 33-266/2012 и т. д.).

А как же «единообразие в толковании и применении судами норм права», упомянутое в подп. 3 ст. 391.9 ГПК РФ? Там не сказано, что только судами общей юрисдикции. Следовательно, можно сделать единую практику. Но что-то не торопятся.

Сейчас вроде стало получше. Суды стали отказывать более вежливо, что ли. Например, так: «Ссылки частной жалобы истца на судебную практику арбитражного суда правового значения при рассмотрении настоящего материала не имеют» (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.07.2015 по делу № 33-1895а/2015; также см. апелляционные определения ВС Республики Коми от 20.11.2014 по делу № 33-5667/2014, Саратовского областного суда от 21.10.2014 по делу № 33-5930, ВС Республики Бурятия от 04.08.2014 по делу № 33-2617).

Тут бы и поставить точку, но не все так мрачно. Открою страшную тайну: СОЮ вовсю используют наработки арбитражей. Только вот пишут об этом в судебных актах крайне редко. Поэтому, если у вас нет практики именно судов общей юрисдикции, смело ссылайтесь на практику арбитражей – поможет.

Читать еще:  Как повысить оперативность обмена информацией внутри юридического департамента

В самом начале карьеры было у меня одно дело, когда я в СОЮ обосновал позицию по спорному вопросу практикой ВАС РФ. Ответчик из-за этого открыто и откровенно смеялся надо мной в процессе.

Получили решение. Стало не до смеха. Потому что решение на 100% было основано на предоставленной мной практике ВАС РФ. Но без единой ссылки. Понятно почему: чтобы не дать ответчику дополнительное основание для обжалования.

Так бывает и сейчас. Судья копирует позицию арбитража чуть ли не абзацами: правильно, зачем изобретать велосипед, если есть готовый. Но ссылок не делает. И если ответчик потом будет обжаловать, то ничего не докажет. Мало ли, кому что примерещилось.

Вот пример: «Указание в жалобе на то, что выводы суда основаны на Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009, является субъективным суждением Банка, которое ничем не подтверждено. Решение суда отвечает требованиям ст. 195, 197, 198 ГПК РФ, в нем не содержится ссылок на практику Арбитражных судов РФ» (Кассационное определение Смоленского областного суда от 17.05.2011 № 33-1504).

Отсюда общий вывод: практика арбитража может помочь вам и в СОЮ, но, скорее всего, открыто суд на эту практику ссылаться не будет.

Хотя особо смелые судьи могут и сослаться. Приведем пару примеров:

«В частной жалобе представитель АКБ «СОЮЗ» просит отменить определение, так как суд не мотивировал свой вывод, сославшись лишь на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011. Определение принято без учета положений ст. 44 ГПК РФ и п. 1 ст. 353 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения» (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 по делу № 33-11974/12).

«Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998, утратившего силу, не могут служить основанием к отмене решения суда, т. к. это не является единственным мотивом, по которому суд удовлетворил исковые требования К. Т. и отказал в иске П. М,» (Определение Самарского областного суда от 19.01.2012 по делу № 33-497).

Еще раз о глобальном

В свое время реформу ГК РФ некоторые журналисты окрестили перезагрузкой судебной практики. Ничего подобного. Перезагрузка практики произошла гораздо раньше. В 1917 году, вместе с революцией.

И в этом фундаментальное отличие нашего подхода к работе с практикой от английского. Потому что в Туманном Альбионе перезагрузки не было. Отсюда вытекает одна очень интересная особенность англо-саксонской системы права. Позиция, сформированная в практике около 1850 года по делу уровня «мужик корову продавал», спустя сто лет будет применена в споре двух крупных корпораций с миллионными суммами. Или не будет – в зависимости от обстоятельств дела. Но в любом случае, суд учтет и обдумает мнение предшественников 1 .

Скорее всего, у нас в чистом виде прецедентного права не будет никогда. Единообразия практики – тоже. Так и живем: в мире разношерстной практики, хаоса и возможности суда принять любое решение. Тем не менее с помощью практики довольно часто можно повлиять на суд.

1 Оробинский В.В. Английское договорное право: просто о сложном. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2015.

Конференция ЮрКлуба

ссылка на практику в иске (отзыве и др.)*

mabi 04 Сен 2003

Привет,
у меня такой вопрос: насколько допустимо ссылаться на практику ФАСов в иске, отзыве, жалобе и т.п.
(в поиске не нашла)

С одной стороны — это ведь не источник права, обязательностью для суда не обладает, да и противоречий много, но все-таки?

Понятно, что совсем отказаться от ее использования нельзя — может быть, тактичнее сослаться не нее в судебном или как-то еще? Как к такому судьи обычно относятся?

Наставьте на путь истинный

yanka 04 Сен 2003

yanas 04 Сен 2003

diana 04 Сен 2003

-Max- 04 Сен 2003

-Lola- 04 Сен 2003

-Max- 04 Сен 2003

Работала я как-то специалистом ФАСМО

Работала я как-то специалистом ФАСМО

Одно дело в ФАС МО ссылаться на ФАС МО,
др. делов АС МО или АС г.Москвы на ФАС МО. — этический момент )))))))

ссылаться всегда нужно, если есть возможность (согласен с Ирой Бызовой)

mabi 04 Сен 2003

Спасибо за отклики!

Одно дело в ФАС МО ссылаться на ФАС МО,
др. делов АС МО или АС г.Москвы на ФАС МО. — этический момент )))))))

то есть в кассационной жалобе ссылаться на практику того же (или дргугого) ФАСа вы бы не советовали?

-Max- 04 Сен 2003

lusy 04 Сен 2003

меня лично как-то учили, что если ссылаешься в иске или отзыве на суд. практику, надо использовать такие обороты:
«просим обратить внимание на постановление (решение, определение) такое-то, хотя это и не является для суда обязательным».
или
«подтверждение изложенных нами доводов мы нашли в постановлении таком то»

ниче , рожи судьи не кривили и не орали, что мы им указываем.

yanas 04 Сен 2003

-Max- 04 Сен 2003

Gordey 04 Сен 2003

nemo 04 Сен 2003

Gordey 04 Сен 2003

А я сначала обосновываю со ссылкой на нормы права

Ну не без этого

Pastic 04 Сен 2003

stanny 04 Сен 2003

Advocat 05 Сен 2003

А меня учили писАть исковое заявление надо так, чтобы суд его цитировал буквально в обоснование своего решения

Полностью согласна. Кстати, еще ни в одном решении АС я не видела ссылки на ФАСы, упоминается только ВАС, именно Пленумы.

И это понятно — любое решение/постановление АС и ФАС может быть в дальнейшем отменено. И это лишь во-первых.

А во-вторых я считаю, что никакая практика не может заменить нормы закона. Практику сама читаю, есессно, много — для того, чтобы знать, чего ожидать от суда, и чтобы почерпнуть умные мысли и фразы.

Но указывать ее в исковом, да еще и с приложением копий — это все равно, что заявить судье «мне вот немножко не хватает законодательной базы, но вот могу еще на практику опереться», или «я понимаю, что вам лень работать, вот посмотрите, что умные люди до вас сделали» и т.п. Этично?

Именно поэтому я противник ссылки на практику всяких там АСов, ФАСов и апп. инстанций ИМХО исковое должно «дышать» тем, что на вашей стороне — ЗАКОН, и вам не нужно никакой подержки в виде практики. А сослаться на практику или нет в судебном заседании (равно как и дать распечатку судье) — вам подскажет интуиция.

Когда ссылаюсь на Пленумы ВАС пишу 100% как указал nemo.

P.S. Совсем недавно одна судья в АСМ заявила противной стороне, опирающейся в заседании на практику: «что вы мне тут вашей практикой тычете, вы мне норму закона назовите». Вот так.

stanny 05 Сен 2003

-Unregistered- 05 Сен 2003

Pastic 05 Сен 2003

yanas 05 Сен 2003

stanny 06 Сен 2003

Lacrimosa 07 Сен 2003

Судьи борются за единообразие судебной практики — это им даже на пользу и радость.

Угу. борются.
В СОЮ по иску о взыскании неосновательного обогащения ссылаюсь на практику АС субъекта и ФАСО по аналогичным делам (пользование имуществом без законных и договорных оснований). Прикладываю с ходатайством копии решений. На что судья ехидно так замечает: «А Вы знаете, что у нас судьи независимы и не обязаны руководствоваться практикой других судов. «.

Дело № 303-ЭС15-5459

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офитек» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015 по делу № А73-2674/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталКАНстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Офитек» о взыскании 673 558 руб. 59 коп., из которых 658 842 руб. 50 коп. задолженность по договору от — 15.10.2012 за оказанные услуги по уборке территории от снега за период с 01.12.2012 по 13.01.2013, 14 716 руб.

Читать еще:  Плюсы и минусы досудебного порядка урегулирования налоговых споров

09 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.01.2013 по 31.12.2013,

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015, с ООО «Офитек» в пользу ООО «КапиталКАНстрой» взыскана задолженность по договору от 15.10.2012 в размере 658 842 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 111,31 руб., в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с ООО «Офитек» в пользу ООО «КапиталКАНстрой» задолженности по договору от 15.10.2012 в размере 658 842 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 111 руб. 31 коп., и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов ООО «Офитек» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору от 15.10.2012 в период с 01.12.2012 по 13.01.2013 на общую сумму 658 842 руб. 50 коп. При этом суды, оценив условия представленного в материалы дела договора, указали, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах.

Как установлено судами, доказанность факта выполнения работ подтверждается ведомостями учета работы транспортных средств и путевыми листами к ним, подписанными без возражений к объему выполненных работ ответственным представителем заказчика Резановым Б.Б., с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика о том, что в спорный период истцом не были оказаны услуги по уборке территории от снега.

Довод заявителя жалобы о том, что ведомости учета работы транспортных средств за декабрь 2012 года и январь 2013 года подписаны неуполномоченным представителем ответчика, судом округа отклонен, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом предмета заключенного между сторонами договора от 15.10.2012. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по уборке снега в спорный период иными лицами. Также отклонен довод заявителя жалобы относительно того, что судами не установлена причинно-следственная связь между фактом выполнения работ и фактом выполнения их для заказчика и принятия их заказчиком.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Офитек» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015 по делу № А73-2674/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Ссылки на преюдицию и иные тактические приемы в споре о взыскании процентов

Москвитин Олег Андреевич, старший юрист
Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

Арбитражный суд г. Москвы 27.09.2010 рассмотрел дело № А40-82007/10-60-528 («Системы Автономного Энергоснабжения» против «ИКЕА МОС»). Видеозапись заседания размещена на сайте суда.

В записи есть несколько моментов, которые будут интересны юристам с точки зрения тактики ведения процесса в самых разных видах споров. Мы выбрали такие фрагменты и прокомментировали действия судьи и представителей сторон.

Споры из договоров аренды считаются одними из самых распространенных. Наряду с исками о расторжении договоров особой «популярностью» пользуются требования о взыскании арендной платы и процентов за ее несвоевременное внесение.

До принятия постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 суды (а вслед за ними и истцы), как правило, исключали из базы для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ту часть арендной платы, которая приходилась на НДС. Суды не признавали НДС частью цены, подлежащей уплате арендатором в пользу арендодателя.

В Постановлении № 5451/09 ВАС РФ высказал иную позицию: «задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами водоканала. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали».

В результате в настоящее время те арендодатели, которые еще не пропустили сроки исковой давности, могут довзыскать проценты с должников-арендаторов (по этому вопросу см. также определение ВАС РФ от 17.09.2010 № ВАС-10087/10).

Исключение составляют случаи, когда истцы изначально требовали взыскать проценты с величины долга, включающей НДС, однако получили в суде отказ. Подобные решения, вынесенные до принятия Постановления № 5451/09, могли быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или в рамках обычного обжалования. Если потребовать довзыскать проценты или неустойку с суммы НДС сейчас, суд должен будет прекратить производство по делу, так как по этому спору уже есть судебное решение (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В частности, подобная ситуация рассматривается в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 № 09АП-9583/2010.

Дело, которому посвящена эта статья, относится к первой из описанных ситуаций: в конце 2008 г. истец выиграл спор в арбитражном суде и взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга за вычетом налога на добавленную стоимость. Теперь же, на основании позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении № 5451/09, истец просил дополнительно взыскать с ответчика 14 062 552 руб. 78 коп. процентов, начисленных на ту сумму НДС, которая в рамках прошлого дела была исключена из базы для начисления процентов.

Читать еще:  Оспаривание договора, заключенного на торгах. Какие нюансы помогут признать контракт недействительным

Сразу скажем, чем закончился этот спор. Суд первой инстанции решением от 06.10.2010 признал требования истца обоснованными, но уменьшил размер взыскиваемой суммы до 9 997 500 руб. (как отметил суд – с учетом последствий неисполнения денежного обязательства, полной оплаты ответчиком задолженности, а также исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения денежного обязательства).

Обе стороны подали апелляционные жалобы, однако в судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что ответчик добровольно перечислил ту сумму процентов, которую изначально требовал истец, а также возместил расходы по государственной пошлине (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 № 09АП-29427/2010-ГК).

Однако интерес представляет не только само итоговое решение суда, но и некоторые детали самого судебного заседания.

1. Должен ли истец заново представлять доказательства при наличии судебных актов, имеющих преюдициальное значение

В этих двух фрагментах суд поднимает вопрос о представлении документов — доказательств, на которых основываются требования истца. Истец отвечает, что документы не представлялись суду, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены вступившим в силу судебным актом, вынесенным судом по другому спору между теми же участниками.

В данном деле такая ситуация возникла в связи с тем, что истец с учетом изменившейся позиции ВАС РФ просил взыскать дополнительную сумму процентов со ссылками на выигранное ранее дело. Однако этот вопрос будет актуален не только для истцов, которые обратятся в суд со ссылкой на Постановление № 5451/09, но и при любых иных ссылках на преюдицию.

По нашему мнению, наличие преюдициальных судебных решений не освобождает участника спора от представления суду доказательств, на которых основываются его требования и возражения. Вот несколько объективных причин:

Поэтому закон не освобождает истцов от представления документов, на которых основываются их требования, даже в спорах, по которым может быть применена преюдиция.

Даже если истец рассчитывает на быструю победу благодаря преюдиции, ему следует представить суду документы, на которых основываются его требования. В хозяйственных спорах подобных документов, как правило, немного. В данном случае таким документом был, в частности, договор аренды.

Если же объем документов очень большой, вы можете представить вместе с иском основные из них, а вопрос о представлении остальных согласовать с судом в предварительном судебном заседании.

Помните, что, не представив вовремя доказательства, истец рискует затянуть рассмотрение спора, что обычно играет на руку ответчику, но не наоборот.

2. Как представить на обозрение суда судебную практику по аналогичным делам (в том числе практику разрешения процессуальных вопросов)

Представитель истца передает суду материалы судебной практики по иным спорам, подтверждающие его позицию по рассматриваемому делу.

Комментарий.

Безусловно, при разрешении споров судьи принимают во внимание подход их коллег к рассмотрению аналогичных спорных ситуаций. Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 анализ судебной практики применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, является неотъемлемой частью подготовки судьей дела к разбирательству.

Если правомерность вашей точки зрения хоть отчасти подтверждается решениями судов по аналогичным спорам, имеет смысл привести реквизиты таких судебных актов в иске, отзыве, письменных пояснениях по делу, а при необходимости и приложить к документу распечатанные с сайта ВАС РФ или из справочной правовой системы копии таких актов. При этом мы рекомендуем следовать таким правилам:

3. Истец должен доказать, в какой момент ответчик исполнил денежное обязательство

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и правил о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Поэтому истцу в обоснование крайней даты начисления процентов необходимо представить суду доказательства момента исполнения денежного обязательства ответчиком.

Отметим, что по вопросу о моменте исполнения денежного обязательства нет единства судебной практики и мнений специалистов. Нам ближе позиция, что местом исполнения денежного обязательства (ст. 316 ГК РФ) в безналичном порядке должен признаваться банк кредитора, а датой исполнения обязательства — день поступления денежных средств на счет кредитора (см., в частности, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 № 09АП-1486/2010-ГК и от 22.01.2010 № 10АП-5564/2009;ФАС Московского округа от 13.03.2009 № КГ-А40/1302-09, ФАС Уральского округа от 02.09.2009 № Ф09-6474/09-С3). Дата такого исполнения подтверждается выпиской банка кредитора по его счету.

В то же время момент исполнения денежного обязательства может изменяться договором. Кроме того, суды иногда признают датой исполнения дату списания денег со счета должника.

4. Необходимо объяснить суду, почему взыскиваемая сумма процентов не подлежит уменьшению

Представитель истца упоминает, что размер процентов может быть уменьшен судом, даже если не было соответствующего заявления сторон. В связи с этим представитель указывает, что проведенный истцом расчет процентов является минимальным (для расчета процентов была выбрана ставка рефинансирования на момент погашения долга, которая является минимальной по сравнению с иными ставками, действовавшими в период пользования денежными средствами), а значит, нет оснований для снижения размера взыскиваемой суммы. В обоснование этого представитель истца ссылается на судебную практику.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как и при взыскании договорной неустойки, всегда есть риск того, что суд уменьшит взыскиваемую сумму — по заявлению ответчика или по собственной инициативе.

На первый взгляд, ситуация с взысканием процентов выгодно отличается от взыскания неустойки, поскольку имеется некий объективный предел уменьшения взыскиваемой суммы. Пункт 7 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 ограничивает полномочия суда по уменьшению взыскиваемой суммы процентов применением наименьшей из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства (см. также определение ВАС РФ от 02.03.2010 № ВАС-2487/10, постановления ФАС Московского округа от 07.10.2010 № КГ-А40/11197-10, от 20.10.2009 № КГ-А40/10916-09).

Тем не менее, на практике суды нередко уменьшают взыскиваемые суммы процентов без учета этого обстоятельства. Как бы то ни было, обосновывая свои требования, истцу следует пояснить, почему взыскиваемая сумма не подлежит уменьшению (применение в расчете минимальной процентной ставки и др.), и сослаться на судебную практику, отрицающую произвольное уменьшение процентов.

5. Начисление процентов на суммы авансовых платежей. Ссылки на мнение ученых

Представитель ответчика заявил о недопустимости начисления процентов на суммы авансовых платежей.

В то же время нельзя забывать, что арендодатель вправе взыскать с арендатора плату за использование имуществом, если оно было передано в пользование и использовалось несмотря на неуплату авансов, и начислить на суммы такой платы проценты по ст. 395 ГК РФ.

Еще раз подчеркнем, что итоговым решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 иск «Систем Автономного Энергоснабжения» о взыскании процентов был удовлетворен. То есть суд не согласился с доводом ответчика.

Стоит также отметить, что в подтверждение своей позиции по данному вопросу юрист ИКЕА сослался на мнение известного ученого-правоведа, изложенное в комментариях к разъяснениям Пленума ВАС РФ. Такие ссылки вполне допустимы. А в особо сложных спорах (а также спорах, по которым отсутствует судебная практика) без них иногда просто не обойтись.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector