Оспаривание договора, заключенного на торгах. Какие нюансы помогут признать контракт недействительным

Оспаривание результатов торгов и контракта

Виталий Ветров,
управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры»

Пока еще Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» действует. Поэтому для участников размещения заказов или антимонопольного органа представляет интерес возможность оспаривания результатов проведенного конкурса и заключенного на его основе государственного или муниципального контракта.

Итак. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. № 03АП-3697/13.

Фабула дела

Истец (один из участников аукциона) подал иск о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме, результат которых оформлен протоколом подведения итогов, и признании недействительным государственного контракта, заключенного ответчиками по результатам проведения открытого аукциона.
Право на иск истец как участник оспариваемых торгов обосновал тем, что допущенные при проведении торгов нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, при отсутствии которых истец мог бы выиграть торги.

Суд первой инстанции отказал, суд апелляционной инстанции отменил акт нижестоящей инстанции и удовлетворил иск.

Выводы суда:

  • Согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
  • Учитывая, что аукцион проводился на право заключения договора об оказании охранных услуг, то участник аукциона должен был иметь лицензию на ведение соответствующей деятельности. Ответчик не имеет данной лицензии, но соответствующая лицензия есть у истца.
  • Следовательно, это свидетельствуют о несоответствии второго ответчика вопреки п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных законом и документации об открытом аукционе в электронной форме.
  • Допущенные конкурсной комиссией нарушения на этапе допуска претендентов к участию в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат.
  • Аукцион проведен с нарушением установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс либо (в случае признания его несостоявшимся) иметь возможность в дальнейшем реализовывать свое намерение по заключению договора с заказчиком.
  • В силу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому требования истца удовлетворить.

Что я думаю по этому поводу:

  • Если истец заявил только требование о признании недействительным торгов, то высока вероятность, что будет отказ. Например, как в этом в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19 марта 2013 г. № Ф01-7404/13 по делу № А31-3911/2012, когда суд дополнительно отметил следующее: «оспаривание в суде размещения заказа может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии. Результатом проведенных аукционов являются договоры. Однако требования о признании заключенных государственных контрактов недействительными или о признании незаконными, содержащихся в протоколах решений аукционной комиссии, Общество не заявляло. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены».
  • Если истец не заявляет требование об обеспечении иска в виде запрета исполнять заключенный контракт, то высока вероятность также получить отказ в иске. Как, например, в этом деле – Постановление ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. № Ф06-1802/13 по делу № А55-18021/2012, когда суд указал: «Признание недействительными торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент контракт сторонами исполнен, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя».
  • Если есть желание посмотреть на приемлемые формулировки соответствующего ходатайства об обеспечении иска, то рекомендую посмотреть на это постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. № 18АП-7755/13.
  • Возвращаясь же к рассматриваемому судебному акту, отметим, что суд признал истца надлежащим лицом, так он мог выиграть конкурс или имел намерение заключить соответствующий договор с заказчиком. Тем самым, суд признал за истцом право на иск и пояснил, применительно к ст. 4 АПК РФ, в чем заключен правомерный интерес самого истца.

Признание недействительным государственного контракта

Заключенный контракт может быть признан недействительным. Что же может послужить основанием для признания контракта недействительным?

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по антимонопольному законодательству, вопросам признания торгов недействительным по 44-ФЗ поможет признать недействительным государственный контракт: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Основания признания недействительным государственного контракта

  1. Прежде всего контракт признается недействительным, если он заключен казенным учреждением, которому не были доведены лимиты бюджетных обязательств на заключение и оплату соответствующего контракта. Указанное основание установлено Бюджетным кодексом РФ. В данном случае с иском в суд может обратиться орган государственной власти или орган местного самоуправления в чьем ведении находится казенное учреждение.
  2. Если контракт заключен с нарушением требований Закона о контрактной системе, он является ничтожным. В частности, в одном из обзоров ВС РФ приводит такие случаи, как ограничение конкуренции, в том числе, созданием преимущества определенному лицу. По одному из дел, заявка истца была отклонена по формальной причине, так как на копии устава, который был размещен оператором площадки, отсутствовала отметка о госрегистрации устава. Суд признал ничтожным электронный аукцион и контракт.
  3. В другом деле суд признал ничтожным контракт, так как неправильно были подсчитаны баллы и соответственно неверно был определен победитель конкурса.
  4. Еще в одном деле контракт признан недействительным из-за наличия конфликта интересов между заказчиком и поставщиком.

Нарушения могут быть различные, то есть в каждой конкретной ситуации необходимо проверить была ли соблюдена процедура, если нет, то в чем она была нарушена и с учетом этого заявляются требования о признании контракта недействительным. Нарушение может выражаться в незаконном отказе в допуске лица к участию в закупке, в нарушении сроков по внесению изменений в документацию и др.

Следует отметить, что суд, принимая решение по требованию о признании контракта недействительным, учитывает также, привело ли нарушение процедурных требований закона к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции и др. Если принципы не были нарушены, то суд, скорее всего, откажет в удовлетворении иска.

В каждом деле суд учитывает совокупность всех факторов для принятия решения по делу, в том числе, нарушены ли права истца, имеется ли личная заинтересованность, например, руководителя заказчика в заключении контракта и др.

Хотелось бы обратиться внимание на одно из дел, контракт по которому был заключен по ранее действующему закону о контрактной системе, решение по делу не обжаловалось. Суд, отказывая ФАС в иске о признании недействительными аукциона и контракта, указал, что признание недействительными торгов и контракта к восстановлению нарушенных прав не приведет, так как контракт исполнен, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены и невозможно привести все в первоначальное положение.

ПОЛЕЗНО: часто для решения вопроса важно подать жалобу в ФАС, смотрите видео, пишите вопросы в комментариях ролика, чтобы получить совет адвоката

С учетом сложившейся практике, обращаясь в суд с иском, следует учитывать:

  • когда заключен муниципальный контракт;
  • нарушены ли права истца в результате заключения соответствующего контракта и будут ли они восстановлены в случае признания его недействительным;
  • какие нарушения, в частности процедурные, допущены заключением соответствующего контракта;
  • какие принципы в сфере закупок нарушены.

Последствия признания закупки недействительной

Признание закупки недействительной влечет недействительность заключенного контракта. В свою очередь недействительность контракта влечет за собой двухстороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке или возмещает стоимость.

ВНИМАНИЕ: согласно судебной практике, ничтожность контракта может повлечь за собой отказ в удовлетворении требований поставщика о взыскании задолженности с заказчика.

Если Вы участвуете в закупках для государственных или муниципальных нужд и считаете, что Ваши права нарушаются заказчиком, Вы можете обратиться к нашим адвокатам, специализирующимся на закупках, которые:

  1. сориентируют Вас по возникшей ситуации в части оспаривания контракта, предложат план действий по разрешению ситуации и восстановлению Ваших прав;
  2. могут сопровождать Вашу деятельность, связанную с участием в закупочных процедурах;
  3. подготовят иск в суд о признании недействительной закупки, муниципального контракта;
  4. могут представлять Ваши интересы в суде, а также на стадии исполнения решения суда.
Читать еще:  Договор хранения, образец и рекомендации по подготовке документа

Порядок признания контракта недействительным

Контракт признается недействительным судом, если в суд обратиться заинтересованное лицо в течение одного года со дня проведения торгов.

Исходя из вышеуказанного, если лицо считает, что контракт заключен с нарушением требований законодательства, он вправе обратиться с иском в арбитражный суд о признании соответствующего контракта недействительным.

Иск должен быть оформлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Непосредственно в обоснование исковых требований необходимо указать, какие нарушения были допущены.

К иску необходимо приложить документ об оплате госпошлины и документы, подтверждающие требования истца.

По результатам рассмотрения иска суд может признать контракт недействительным.

НА ЗАМЕТКУ: смотрите еще советы по составлению иска на YouTube

Образец иска о признании недействительным государственного контракта

В Арбитражный суд Свердловской области

ИСТЕЦ:

г Екатеринбург, ул. Машиностроителей

ОТВЕТЧИКИ:

по управлению государственным имуществом

в Свердловской области.

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании недействительным государственного контракта

На официальном сайте Российской Федерации Территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области было размещено извещение о проведении запроса котировок.

Предметом запроса котировок являлось — оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на территории Свердловской области для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

До окончания срока подачи котировочных поступило 4 (четыре) котировочных заявки в запечатанных конвертах.

Победителем в проведении запроса котировок определен участник с номером заявки 1 –ООО «С» с предложением о цене Контракта: 0 (Ноль) рублей 1 (Одна) копейка.

Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок наша заявка была отклонена в соответствии с ч.7 ст. 78 Федерального закона 44-ФЗ: заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Заказчиком не предусмотрена возможность установления цены контракта с нулевым значением.

Считаем указанный контракт недействительным по следующим основаниям:

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец должен доказать факт существенных нарушений правил проведения конкурса, которые привели к неверному определению победителя, что определяет недействительность договора, заключенного вследствие таких нарушений.

Ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривает, что: «котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается».

В данном случае необходимо обратить внимание суда на то, что буквальное толкование указанных норм указывает на то, что в заявке должно быть предложение о цене контракта, которая не превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, и нет запрета на возможность установления цены контракта с нулевым значением.

При разрешении данного спора необходимо исходить из того, что при проведении запроса котировок заказчик имеет право использовать единственный критерий оценки — предлагаемую цену контракта.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Предусмотренные ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общие положения о возмездности договора (контракта) не лишают стороны права заключить безвозмездный договор (контракт) согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что: «договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное».

Из изложенного следует, что ни одним правилом не установлено запрета подавать котировочную заявку с нулевым значением, в связи с чем, отклонение подобной заяви по этому основанию абсолютно незаконно, что устанавливает незаконность протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок и необоснованное признание победителем в проведении запроса котировок участника с номером заявки 1 –ООО «С».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации: «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Так как оспариваемый контракт был заключен на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок, противоречащего положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, он должен быть признан недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

  • признать недействительным государственный контракт года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Свердловской области и ООО «С», заключенный по результатам запроса котировок.

Приложение:

  1. Заявка
  2. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок
  3. Контракт
  4. Платежное поручение об оплате госпошлины.
  5. Заявление о принятии обеспечительных мер.

Оспаривание результатов торгов и контракта

Оспаривание результатов торгов и контракта

Пока еще 94-ФЗ действует. Поэтому для участников размещения заказов или антимонопольного органа представляет интерес возможность оспаривания результатов проведенного конкурса и заключенного на его основе государственного или муниципального контракта.
С учетом предыдущей нашей публикации о праве на иск при оспаривании договора еще раз повторим, что его предъявление непростое дело. Особо когда сами по себе заявленные требования должны сочетать и последствия заключения договора в виде его исполнения.

Итак. Постановление 3 ААС от 28.08.2013г. по делу № А33-20722/2012.

Фабула дела.

Истец (один из участников аукциона) подал иск о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме, результат которых оформлен протоколом подведения итогов, и признании недействительным государственного контракта, заключенного ответчиками по результатам проведения открытого аукциона.

Право на иск истец как участник оспариваемых торгов обосновал тем, что допущенные при проведении торгов нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, при отсутствии которых истец мог бы выиграть торги.

Суд первой инстанции отказал, суд апелляционной инстанции отменил акт нижестоящей инстанции и удовлетворил иск.

Выводы суда.

1. Согласно ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

2. Учитывая, что аукцион проводился на право заключения договора об оказании охранных услуг, то участник аукциона должен был иметь лицензию на ведение соответствующей деятельности. Ответчик не имеет данной лицензии, но соответствующая лицензия есть у истца.

3. Следовательно, это свидетельствуют о несоответствии второго ответчика вопреки пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных законом и документации об открытом аукционе в электронной форме.

4. Допущенные конкурсной комиссией нарушения на этапе допуска претендентов к участию в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат.

Читать еще:  Апелляционную жалобу вернули. Что делать

5. Аукцион проведен с нарушением установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс либо (в случае признания его несостоявшимся) иметь возможность в дальнейшем реализовывать свое намерение по заключению договора с заказчиком.

6. В силу ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому требования истца удовлетворить.

Комментарий.

1. Если истец заявил только требование о признании недействительным торгов, то высока вероятность, что будет отказ. Например, как в этом в Постановлении ФАС ВВО от 19.03.2013 по делу № А31-3911/2012 , когда суд дополнительно отметил следующее: «оспаривание в суде размещения заказа может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии. Результатом проведенных аукционов являются договоры. Однако требования о признании заключенных государственных контрактов недействительными или о признании незаконными, содержащихся в протоколах решений аукционной комиссии, Общество не заявляло. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены».

2. Если бы истец не заявляет требование об обеспечении иска в виде запрета исполнять заключенный контракт, то высока вероятность также получить отказ в иске. Как, например, в этом деле — Постановление ФАС ПО от 09.04.2013 по делу № А55-18021/2012 , когда суд указал: «Признание недействительными торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент контракт сторонами исполнен, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя».

Если есть желание посмотреть на приемлемые формулировки соответствующего ходатайства об обеспечении иска, то рекомендую посмотреть на это Постановление 18 ААС от 14.08.2013 по делу № А47-4490/2013

3. Возвращаясь же к рассматриваемому судебному акту, отметим, что суд признал истца надлежащим лицом, так он мог выиграть конкурс или имел намерение заключить соответствующий договор с заказчиком. Тем самым, суд признал за истцом право на иск и пояснил, применительно к ст.4 АПК РФ, в чем заключен правомерный интерес самого истца.

p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

Признание недействительным государственного контракта

Заключенный контракт может быть признан недействительным. Что же может послужить основанием для признания контракта недействительным?

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по антимонопольному законодательству, вопросам признания торгов недействительным по 44-ФЗ поможет признать недействительным государственный контракт: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Основания признания недействительным государственного контракта

  1. Прежде всего контракт признается недействительным, если он заключен казенным учреждением, которому не были доведены лимиты бюджетных обязательств на заключение и оплату соответствующего контракта. Указанное основание установлено Бюджетным кодексом РФ. В данном случае с иском в суд может обратиться орган государственной власти или орган местного самоуправления в чьем ведении находится казенное учреждение.
  2. Если контракт заключен с нарушением требований Закона о контрактной системе, он является ничтожным. В частности, в одном из обзоров ВС РФ приводит такие случаи, как ограничение конкуренции, в том числе, созданием преимущества определенному лицу. По одному из дел, заявка истца была отклонена по формальной причине, так как на копии устава, который был размещен оператором площадки, отсутствовала отметка о госрегистрации устава. Суд признал ничтожным электронный аукцион и контракт.
  3. В другом деле суд признал ничтожным контракт, так как неправильно были подсчитаны баллы и соответственно неверно был определен победитель конкурса.
  4. Еще в одном деле контракт признан недействительным из-за наличия конфликта интересов между заказчиком и поставщиком.

Нарушения могут быть различные, то есть в каждой конкретной ситуации необходимо проверить была ли соблюдена процедура, если нет, то в чем она была нарушена и с учетом этого заявляются требования о признании контракта недействительным. Нарушение может выражаться в незаконном отказе в допуске лица к участию в закупке, в нарушении сроков по внесению изменений в документацию и др.

Следует отметить, что суд, принимая решение по требованию о признании контракта недействительным, учитывает также, привело ли нарушение процедурных требований закона к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции и др. Если принципы не были нарушены, то суд, скорее всего, откажет в удовлетворении иска.

В каждом деле суд учитывает совокупность всех факторов для принятия решения по делу, в том числе, нарушены ли права истца, имеется ли личная заинтересованность, например, руководителя заказчика в заключении контракта и др.

Хотелось бы обратиться внимание на одно из дел, контракт по которому был заключен по ранее действующему закону о контрактной системе, решение по делу не обжаловалось. Суд, отказывая ФАС в иске о признании недействительными аукциона и контракта, указал, что признание недействительными торгов и контракта к восстановлению нарушенных прав не приведет, так как контракт исполнен, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены и невозможно привести все в первоначальное положение.

ПОЛЕЗНО: часто для решения вопроса важно подать жалобу в ФАС, смотрите видео, пишите вопросы в комментариях ролика, чтобы получить совет адвоката

С учетом сложившейся практике, обращаясь в суд с иском, следует учитывать:

  • когда заключен муниципальный контракт;
  • нарушены ли права истца в результате заключения соответствующего контракта и будут ли они восстановлены в случае признания его недействительным;
  • какие нарушения, в частности процедурные, допущены заключением соответствующего контракта;
  • какие принципы в сфере закупок нарушены.

Последствия признания закупки недействительной

Признание закупки недействительной влечет недействительность заключенного контракта. В свою очередь недействительность контракта влечет за собой двухстороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке или возмещает стоимость.

ВНИМАНИЕ: согласно судебной практике, ничтожность контракта может повлечь за собой отказ в удовлетворении требований поставщика о взыскании задолженности с заказчика.

Если Вы участвуете в закупках для государственных или муниципальных нужд и считаете, что Ваши права нарушаются заказчиком, Вы можете обратиться к нашим адвокатам, специализирующимся на закупках, которые:

  1. сориентируют Вас по возникшей ситуации в части оспаривания контракта, предложат план действий по разрешению ситуации и восстановлению Ваших прав;
  2. могут сопровождать Вашу деятельность, связанную с участием в закупочных процедурах;
  3. подготовят иск в суд о признании недействительной закупки, муниципального контракта;
  4. могут представлять Ваши интересы в суде, а также на стадии исполнения решения суда.

Порядок признания контракта недействительным

Контракт признается недействительным судом, если в суд обратиться заинтересованное лицо в течение одного года со дня проведения торгов.

Исходя из вышеуказанного, если лицо считает, что контракт заключен с нарушением требований законодательства, он вправе обратиться с иском в арбитражный суд о признании соответствующего контракта недействительным.

Иск должен быть оформлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Непосредственно в обоснование исковых требований необходимо указать, какие нарушения были допущены.

К иску необходимо приложить документ об оплате госпошлины и документы, подтверждающие требования истца.

По результатам рассмотрения иска суд может признать контракт недействительным.

НА ЗАМЕТКУ: смотрите еще советы по составлению иска на YouTube

Образец иска о признании недействительным государственного контракта

В Арбитражный суд Свердловской области

ИСТЕЦ:

г Екатеринбург, ул. Машиностроителей

ОТВЕТЧИКИ:

по управлению государственным имуществом

в Свердловской области.

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании недействительным государственного контракта

На официальном сайте Российской Федерации Территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области было размещено извещение о проведении запроса котировок.

Предметом запроса котировок являлось — оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на территории Свердловской области для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

До окончания срока подачи котировочных поступило 4 (четыре) котировочных заявки в запечатанных конвертах.

Читать еще:  Как подать кассационную жалобу по арбитражному делу в Верховный суд РФ

Победителем в проведении запроса котировок определен участник с номером заявки 1 –ООО «С» с предложением о цене Контракта: 0 (Ноль) рублей 1 (Одна) копейка.

Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок наша заявка была отклонена в соответствии с ч.7 ст. 78 Федерального закона 44-ФЗ: заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Заказчиком не предусмотрена возможность установления цены контракта с нулевым значением.

Считаем указанный контракт недействительным по следующим основаниям:

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец должен доказать факт существенных нарушений правил проведения конкурса, которые привели к неверному определению победителя, что определяет недействительность договора, заключенного вследствие таких нарушений.

Ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривает, что: «котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается».

В данном случае необходимо обратить внимание суда на то, что буквальное толкование указанных норм указывает на то, что в заявке должно быть предложение о цене контракта, которая не превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, и нет запрета на возможность установления цены контракта с нулевым значением.

При разрешении данного спора необходимо исходить из того, что при проведении запроса котировок заказчик имеет право использовать единственный критерий оценки — предлагаемую цену контракта.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Предусмотренные ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общие положения о возмездности договора (контракта) не лишают стороны права заключить безвозмездный договор (контракт) согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что: «договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное».

Из изложенного следует, что ни одним правилом не установлено запрета подавать котировочную заявку с нулевым значением, в связи с чем, отклонение подобной заяви по этому основанию абсолютно незаконно, что устанавливает незаконность протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок и необоснованное признание победителем в проведении запроса котировок участника с номером заявки 1 –ООО «С».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации: «сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Так как оспариваемый контракт был заключен на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок, противоречащего положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, он должен быть признан недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

  • признать недействительным государственный контракт года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Свердловской области и ООО «С», заключенный по результатам запроса котировок.

Приложение:

  1. Заявка
  2. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок
  3. Контракт
  4. Платежное поручение об оплате госпошлины.
  5. Заявление о принятии обеспечительных мер.

​ВС дал разъяснения о ничтожных контрактах

Верховный суд РФ представил обзор судебной практики по спорам, касающимся конфликта интересов между заказчиком и участником госзакупки (п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Этот документ 28 сентября утвержден президиумом ВС.

В обзоре дается толкование по 10 проблемным аспектам разрешения дел данной категории. В частности, ВС разъясняет, что соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным законом №44-ФЗ, на момент выявления победителя не имеет правового значения в случае, если участник закупки не соответствовал этим требованиям на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе.

Кроме того, не допускается понуждение заказчика к исполнению контракта, если после его заключения установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям об отсутствии конфликта интересов, предъявляемым к участникам закупки, что позволило ему стать победителем. В этом случае отказ заказчика от исполнения контракта, по правилам ч. 15 ст. 95 закона №44-ФЗ, является правомерным.

Также ВС отмечает, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Участник закупки, не признанный победителем торгов, обратился в арбитражный суд с иском к сторонам муниципального контракта о признании его недействительным. Стороны контракта в возражениях на иск ссылались на отсутствие законного интереса заявителя в оспаривании указанной сделки.

Суд первой инстанции, установив факт наличия между заказчиком и поставщиком конфликта интересов, исковые требования удовлетворил.

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК).

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ч. 2 ст. 8 закона №44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К указанным требованиям относятся также требования, содержащиеся в п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ.

Таким образом, оспариваемый муниципальный контракт, который заключен при наличии конфликта интересов между заказчиком и поставщиком, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 2 ст. 8 во взаимосвязи с п. 9 ч. ст. 31 закона №44-ФЗ, тем самым посягает на публичные интересы.

Судом также отмечено, что из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц – участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям закона №44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный предприятием и обществом муниципальный контракт в силу п. 2 ст. 168 ГК является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный п. 9 ч. 1 ст. 31 закона №44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

Применительно к рассматриваемой ситуации, по смыслу ст. 167 ГК, вследствие недействительности муниципального контракта каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector