Предмет лизинга оказался в залоге у банка. Права на него удалось зарегистрировать без обременений

Как защитить права лизингополучателя при обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом лизинга

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Следовательно, банк предоставляет кредит лизинговой организации на приобретение какого-либо имущества (например, автотранспорта) для последующей передачи этого имущества по договору лизинга лизингополучателю, а обеспечением кредита для банка выступает залог предмета лизинга. Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга. В идеальном варианте при полном погашении лизинговых платежей одновременно (или раньше) происходит и погашение банковского кредита, вследствие чего право залога прекращается.

В случае, если лизингодатель не исполняет свои обязательства перед банком, последний имеет полное право обратить взыскание на предмет залога. Однако, что в данном случае понимать под обращением взыскания – изъятие имущества у лизингополучателя и его дальнейшая реализация или переход прав лизингодателя к банку? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать судебную практику и изучить мнение судов на этот счет.

Так, до 2012 года существовала правовая позиция, согласно которой банк по обязательствам лизингодателя был вправе обратить взыскание на предмет лизинга, являющийся предметом залога банка, независимо от факта полной уплаты лизинговых платежей и перехода права собственности на предмет лизинга лизингополучателю. Правовое обоснование такой позиции было следующим. Договор лизинга и кредитный договор являются самостоятельными обязательствами с различными субъектами. Отношения по кредитному договору и залогу регламентированы нормами гл. 23, 42 Гражданского кодекса РФ. Статьей 353 ГК РФ закреплено сохранение права залога при переходе права собственности на предмет залога к другому лицу. Основываясь на этой норме права, суды привлекали лизингополучателей в качестве соответчиков и обращали взыскание на предмет залога. Однако в 2012 году данная позиция, благодаря Высшему Арбитражному Суду, кардинально изменилась.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 г. № 16533/11 по делу № А56-2946/2011 «О возможности обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся в лизинге» ВАС РФ указал, что к приобретателю прав переходят не только права, но и обязанности лизингодателя: «Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу ст. 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга. Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

…Сделки залога, переданного в выкупной лизинг имущества, являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями)».

Следовательно, если лизингополучатель исправно вносит лизинговые платежи, то риск истребования имущества из его владения отсутствует. В подобной ситуации при обращении взыскания на заложенное имущество к банку перейдет лишь право на получение лизинговых платежей. При этом право на последующий выкуп имущества сохраняется за исправным лизингополучателем.

В случае если лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства и внес все лизинговые платежи, то банк не вправе обратить взыскание на имущество. Указанная позиция также изложена в вышеназванном Постановлении Президиума ВАС РФ: «Поскольку общество внесло все лизинговые платежи и стало собственником судна, то с момента регистрации за ним права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизинговой компании прекратилось и право залога банка. Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса)».

Дальнейшая правоприменительная практика, основывающаяся на приведенном выше постановлении, сформировала четкий круг обстоятельств, подлежащих доказыванию лизингополучателем при защите своих интересов.

  1. Факт исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга по уплате лизинговых платежей. Доказательством данного факта могут служить платежные документы, подтверждающие перечисление всех лизинговых платежей лизингодателю.
  2. Факт приобретения предмета лизинга в собственность. Доказательством данного факта может служить акт приема-передачи предмета лизинга.

При установлении всех перечисленных обстоятельств добросовестный лизингополучатель вправе защищать свои права путем признания залога прекращенным.

В 2014 году ВАС РФ еще раз вернулся к этому вопросу и более подробно рассмотрел последствия обращения взыскания на заложенное имущество. Свою позицию суд изложил в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
ВАС РФ указал, что «до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Вместе с тем, ст. 23 Закона о лизинге установлено, что к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения на него взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязанности лизингодателя, определенные в договоре лизинга, в частности, обязанность передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю».

Следовательно, при обращении взыскания на заложенное имущество к банку переходят не только права лизингодателя, но и обязанности, в частности, обязанность передать имущество исправному лизингополучателю по исполнению всех обязательств по договору лизинга.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно ответить на поставленный вопрос следующим образом: в случае обращения взыскания на имущество (переданное в лизинг), к кредитору переходят права и обязанности лизингодателя, то есть права требовать уплаты лизинговых платежей, а не передачи имущества в натуре. Помимо прав лизингодателя, к кредитору также переходят и обязанности лизингодателя – обязанность передать право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга, исправному лизингополучателю. Данная позиция подтверждается существующей на сегодняшний день судебной практикой.

Купленная машина оказалась в залоге 2020

Содержание статьи:

Приобретение автомобиля нередко чревато серьезными рисками, один из которых – нахождение авто в залоге.

О том, как проверить автомобиль перед покупкой на предмет обременений и иных ограничений, и тем самым обезопасить себя перед покупкой, мы подробно писали в статье — как не купить кредитный автомобиль или находящийся под залогом.

Но что делать, если владелец авто уже после покупки узнал, что автомобиль был заложен прежним собственником? Каковы последствия залога?

Каковы последствия, если купленный автомобиль оказался в залоге у банка

Обременение в виде залога, в первую очередь, исключает для нового владельца возможность распоряжения автомобилем путем его отчуждения, т.е. он не сможет его продать, подарить или обменять. Данное ограничение будет действовать до того момента, когда прежний владелец выплатит долг в полном объеме и залог будет прекращен.

Такое развитие событий — в идеале. Но что же будет, если прежний владелец авто перестанет платить по обеспеченному залогом кредиту? К сожалению, такая ситуация чревата уже более серьезными последствиями.

В случае возникновения у бывшего владельца авто задолженности по кредиту, его кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности по кредиту с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль. Это означает, что при доказанности доводов истца суд может обратить взыскание на заложенный автомобиль. Таким образом, автомобиль будет продан с торгов, а вырученные средства пойдут на удовлетворение материальных требований истца.

В результате автомобиль у нового собственника будет изъят, при этом у него возникает право требования к лицу, продавшему ему автомобиль, о возврате уплаченных за машину денежных средств.

Следует отметить, что к моменту возбуждения гражданского дела автомобиль может быть перепродан неоднократно. В таких случаях к делу в качестве соответчиков привлекаются все участники цепочки продаж заложенного авто.

Как защитить покупателю заложенного автомобиля свои права в суде

Очень часто, о том, что приобретенное транспортное средство является предметом залога, новый владелец узнает уже при получении судебного извещения о рассмотрении дела об обращении взыскания на автомобиль по иску банка или другого кредитора прежнего владельца. Ситуация, конечно, не из приятных, но не стоит сразу отчаиваться.

Как защитить себя новому владельцу авто? И главный вопрос – как сохранить заложенный автомобиль за собой? Путь один – доказывать в суде свою добросовестность при приобретении автомобиля.

Только в случае установления добросовестности приобретателя суд вправе отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль и прекратить залог.

Все правоотношения сторон в подобной ситуации регулируются Гражданским кодексом РФ, положения которого определяют условия, при которых лицо может быть признано добросовестным приобретателем. Давайте разберемся от чего это зависит.

Исход дела зависит от нескольких факторов. Если приобретатель ссылается на свою добросовестность, суд, в частности, выясняет следующие обстоятельства:

  • Зарегистрирован ли залог автомобиля в системе нотариата в установленном законом порядке;
  • До или после 01.07.2014 года произошло отчуждение автомобиля последнему владельцу;
  • Своевременно ли залогодержатель принял меры для регистрации залога – до или после продажи автомобиля
  • Вручен ли приобретателю при продаже подлинник ПТС, или же сделка прошла по его дубликату; имеются ли в договоре купли-продажи отметки о залоге; не была ли занижена стоимость автомобиля в договоре купли-продажи, и др.
Читать еще:  Как используют залог в кредитном договоре

Разберемся во всем подробнее.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ в Гражданский кодекс РФ внесен ряд изменений, в введенных в действие с 01.07.2014 года. И в частности, это коснулось освещаемых правоотношений.

Так, в статью 352 ГК РФ внесена норма (пункт 2), предусматривающая прекращение залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать, что приобретаемая вещь заложена, т.е. если приобретатель является добросовестным.

Поскольку закон не имеет обратной силы, то положения вышеуказанный нормы применяются только в том случае, если имущество приобретено после 01.07.2014 года, то есть правоотношения возникли после введение в действие нормы, предусматривающей понятие добросовестности приобретателя.

Если сделка купли-продажи совершена до июля 2014 года, добросовестность приобретателя не будет иметь значения, и даже при установлении этого факта право залога у банка или иного залогодержателя сохраняется.

Дата 01.07.2014 года является юридически значимой для рассматриваемых правоотношений еще и потому, что вышеуказанным федеральным законом в Гражданский кодекс РФ внесена статья 339.1, устанавливающая правила регистрации и учета залога.

А именно, статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог движимого имущества* может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. ( *Данные правила относятся не ко всему недвижимому имуществу, исключение составляет залог прав на ценные бумаги, прав по договору банковского вклада, прав участников (учредителей) ООО.)

Порядок ведения указанного реестра регламентируется законом «О нотариате», и размещен реестр непосредственно на Интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты.

Положения статьи 339.1 ГК РФ не обязывают залогодержателя направлять в нотариат уведомление о залоге автомобиля, а лишь предоставляет ему такое право. Следовательно, если, воспользовавшись своим правом, залогодержатель уведомил нотариат о залоге, таковой был зарегистрирован, сведения о залоге размещены в сети интернет в свободном доступе, то залогодержатель вправе ссылаться на это обстоятельство возражая против прекращения залога по мотиву добросовестности приобретателя.

Именно поэтому положения статьи 352 ГК РФ о добросовестности приобретателя, применяются с учетом положений статьи 339.1 ГК РФ – если на момент отчуждения заложенного имущества, в данном случае автомобиля, уведомление о залоге данного автомобиля зарегистрировано в системе нотариата, то приобретателя скорее всего не признают добросовестным.

Как видим, дата заключения договора купли-продажи является значимой не только в аспекте привязки к дате введения в действие нормы закона о добросовестности приобретателя движимого имущества, но и применительно к моменту регистрации залога спорного автомобиля. Иными словами, если залог автомобиля не был зарегистрирован на момент отчуждения автомобиля, то приобретатель будет считаться добросовестным, даже если впоследствии залог авто все же зарегистрирован.

Из этого можно сделать вывод: залогодержатель должен своевременно направить уведомление о залоге автомобиля, в противном случае он берет на себя все последствия в виде отказа суда в части искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

Итак, приобретатель может безусловно доказать свою добросовестность и оставить автомобиль за собой только при наличии совокупности следующих факторов:

  • Автомобиль приобретен после 01.07.2014 года
  • На момент заключения договора купли-продажи в Реестре залогов движимого имущества отсутствовали сведения о залоге приобретаемого автомобиля

Помимо указанных обстоятельств, в целях установления добросовестности приобретателя автомобиля суд также проверяет передавался ли при отчуждении автомобиля покупателю первоначальный экземпляр документа, подтверждающего праве продавца на продаваемое имущество, или же машина продана по дубликату ПТС; имеются ли в договоре купли-продажи отметки об отсутствии обременений и ограничений на автомобиль, не занижена стоимость товара в договоре, и т.д. Подобные доказательства добросовестности приобретателя оцениваются вкупе с другими обстоятельствами.

В любом случае, бремя доказывания своей добросовестности лежит на владельце заложенного автомобиля, он должен доказать, что у него не было никаких шансов узнать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога.

Добросовестный приобретатель автомобиля судебная практика

Как известно, для суда никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, любые доказательства должны оцениваться наравне другими доказательствами по делу.

Но следует отметить, что в рассматриваемых случаях наиболее значимым для установления добросовестности покупателя являются именно обстоятельства факта и своевременности регистрации залога автомобиля на момент его отчуждения, и конечно, сама дата заключения сделки по отчуждению автомобиля относительно 01.07.2014 года.

Если в ходе разбирательства суд установит, что на момент отчуждения заложенного имущества уведомление о залоге было зарегистрировано в установленном законом порядке, любые другие доводы ответчика-владельца могут быть не учтены и не приняты судом.

Суды исходят из того, что при надлежащей степени осмотрительности, лицо, приобретающее автомобиль, может узнать о залоге, ведь он не лишен возможности перед покупкой проверить авто на предмет залога в находящемся в свободном доступе реестре залогов движимого имущества.

Причем, доводы о том, что в МРЭО без проблем зарегистрировали договор купли-продажи заложенного автомобиля, не принимаются судами. Дело в том, что ГИБДД не имеет свой базы, из которой можно было бы узнать о залоге, закон не обязывает данный орган вести подобную базу, и как следствие, сделки купли-продажи заложенных автомобилей с легкостью проходят регистрацию в МРЭО.

Также не действуют в суде и доводы о том, что покупатель просто не знал о том, что существует реестр залогов недвижимого имущества, ведь незнание закона не освобождает лицо от ответственности, а правила регистрации и учета залога движимого имущества предусмотрены именно законом.

Таким образом, сложившаяся, в том числе в Санкт-Петербурге, судебная практика показывает, что что суды в первую очередь руководствуются обстоятельствами наличия регистрации залога спорного движимого имущества на момент отчуждения данного имущества.

И даже если отчуждение заложенного автомобиля имело место после 01.07.2017 года, сделка совершалась по подлиннику ПТС, и в договоре есть отметки об отсутствии обременений, тем не менее, при наличии сведений о регистрации залога на юридически значимую дату совершения сделки по отчуждению, суд будет руководствоваться именно этим фактом, как основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В любом случае, учитывая сложность подобного спора, целесообразным будет воспользоваться помощью юриста, имеющего успешный опыт ведения аналогичных дел.

Наши юристы по гражданским спорам готовы оказать вам следующий спектр услуг:

  • Предварительная оценка перспективности спора
  • Выработка правовой позиции
  • Составление заявлений и иных процессуальных документов для суда
  • Комплексная защита прав добросовестного приобретателя автомобиля в суде
  • Обжалование судебных актов во всех судебных инстанциях (апелляция, кассация, Верховный суд РФ)

Если у вас остались вопросы по данной теме, позвоните нам сейчас и получите более детальную юридическую консультацию.

Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто

В конце 2013 года в России приняли закон, которым п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК («Прекращение залога») изложили в новой редакции. Законодатель указал, что залог прекращается, если заложенное имущество купило лицо, которое не могло знать, что на этой веще есть подобное обременение. Измененные положения ГК вступили в силу с 1 июля 2014 года, подчеркивает юрист Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Надежда Попова: «Такая норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после этой даты». Но на практике с ее применением могут возникнуть сложности, как это и произошло в деле Антона Лазаревского*.

Кредитная машина приводит в суд

Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.

Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.

Суды разошлись в оценке добросовестности

Новый владелец машины не согласился с таким требованием и подал встречный иск – признать залоговое соглашение недействительным. Первая инстанция удовлетворила требования банка, сославшись на то, что Лазаревский не платит по кредиту и продал заложенное имущество без согласия УралСиба. Суд посчитал возможным забрать машину у Харламова и продать ее с торгов, указав, что новому владельцу стоило до покупки авто проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru – находится иномарка в залоге или нет. Но покупатель этого не сделал, подчеркнул судья Анохин, отказав Харламову во встречном иске.

Истец:Банк УралСиб

Ответчик:Антон Лазаревский*, Дмитрий Харламов*

Суд:Верховный суд

Суть спора:Будет ли добросовестным покупатель машины, который при совершении сделки не проверил, находится ли авто в залоге?

Читать еще:  Продажа с правом обратного выкупа. Какое условие договора убережет сделку от признания притворной

Решение:Отправить дело на новое рассмотрение

А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Краснодарский краевой суд посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге. Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № 33-32475/2017).

УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в Верховный суд. ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте www.reestr-zalogov.ru имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № 18-КП8-177). И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину. Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Новому владельцу машины надо возмещать убытки с продавца»

Ксения Степанищева из Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × подчеркивает, что сведения, которые вносятся в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в «открытом, бесплатном и круглосуточном доступе» на сайте www.reestr-zalogov.ru. Так что покупатель мог беспрепятственно установить, находится ли автомобиль в залоге у банка и получить у нотариуса актуальную выписку из этого реестра, добавляет эксперт. Если приобретатель авто этого не сделал, то к категории добросовестных его отнести нельзя, считает юрист. Приобретая автомобиль, покупатель должен проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке его «чистоты», соглашается с коллегой Руслан Маннапов, юрист Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × .

При этом сам реестр не всегда работает корректно, предупреждает Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × : «По одному и тому же запросу он может выдать противоречивые сведения: в одном случае залог будет, в другом — нет». Чтобы избежать таких ситуаций лучше попросить нотариуса выдать информацию о наличии/отсутствии залога в отношении приобретаемого имущества, советует эксперт: «Тогда ваши интересы будут максимально защищены». Кроме того, если банк по какой-либо причине не внес машину в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и иномарку передали Харламову с полным пакетом документов, включая оригинал ПТС, то тогда будет прав покупатель, добавляет Степанищева, ссылаясь на решение Ставропольский краевой суда по делу № 33-8691/2015.

Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.

Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании ×

Дарьян Панин из Прецедент консалтинг Прецедент консалтинг Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × добавляет, что новый владелец машины в такой ситуации может защитить свои права, предъявив иск к продавцу, который «скрыл информацию об обременении имущества правами третьих лиц» и потребовать возмещения убытков по ст.461 ГК («Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя»). Но и в таком случае покупателю придется доказывать добросовестность своих действий, подчеркивает эксперт.

Информация из этих источников поможет снизить риски покупки проблемного авто, а также защититься от каких-либо претензий в будущем, уверяет Хмелевский.

*имена и фамилии участников дела изменены

Мужчина купил машину, а она оказалась в залоге. Ее забрал банк

Житель Краснодарского края взял автокредит на Солярис. Машина стоила 740 тысяч рублей, а банк дал 590 тысяч рублей в долг. И как положено, оформил залог на машину.

Через месяц собственник продал машину, несмотря на залог. Получил деньги от нового покупателя — и был таков. Банк узнал о продаже машины и потребовал погасить кредит, но денег от заемщика не дождался.

Тогда кредитор пришел к новому владельцу машины: отдайте предмет залога, это наше обеспечение по автокредиту. Покупатель в шоке. Он никакого кредита не брал, за машину честно рассчитался и о залоге слышал в первый раз. Отдавать машину постороннему банку в счет чужого долга он не стал. Дело о заложенной машине дошло до Верховного суда.

Покупатели подержанных машин, для вас плохие новости.

Почему банк потребовал отдать машину?

Машина была в залоге. Банк передал все сведения в реестр заложенного имущества. Заемщик не имел права продавать ее без разрешения банка, но сделал это.

И хотя новый покупатель заплатил за машину, залог при этом не сняли. То есть обременение оставалось и банк имел право потребовать свое. Что он и сделал: попросил вернуть машину, чтобы выставить ее на торги за 600 тысяч рублей и вернуть кредитные деньги.

Компенсировать потерю денег новому покупателю банк при этом не собирался, да и не обязан.

Почему владелец машины отказался вернуть ее банку?

Он ничего не должен банку, машину купил у первого собственника, заплатил ему 600 тысяч рублей, получил оригинал ПТС и о залоге ничего не знал. Причем он спрашивал у продавца, не в залоге ли машина. Тот показал оригинал ПТС : конечно, не в залоге. Ни про какие реестры покупатель не знал: он юридически не подкован.

А теперь заемщик банка пропал, а от честного покупателя требуют машину. На такое никто бы не согласился. Поэтому новый собственник отказался вернуть автомобиль и подал встречный иск, чтобы залог аннулировали.

Что сказали суды?

Собственник мог бы проверить залог машины в специальном реестре. Раз он этого не сделал, пусть отдает машину банку, хотя денег никому не должен.

Покупатель не знал, что машина в залоге. Он и не должен был об этом знать. При продаже ему отдали оригинал ПТС . Всю сумму за машину он честно заплатил. ГИБДД тоже без проблем зарегистрировала машину на нового владельца. Какие к нему вопросы?

Погашать кредит он не обязан. Пусть банк разбирается со своим заемщиком, а машина останется у покупателя.

Если машина в залоге, банк имеет право выставить ее на торги и забрать деньги в счет кредита. Причем у кредитора всегда преимущество. Сначала деньги от продажи получит он, а остаток уже распределят между остальными лицами, которым заемщик должен денег.

Даже если заложенное имущество удастся продать, залог никуда не денется. То есть машина перейдет новому покупателю, оставаясь в залоге у того банка, которому продавец должен денег. И этот новый покупатель будет нести перед банком такие же обязанности, как заемщик. То есть по требованию банка машину придется отдать.

В гражданском кодексе действительно есть условие, что залог не действует, если покупатель о нем ничего не знал и не должен был знать. Но все покупатели машин должны действовать добросовестно. Для проверки залоговых машин есть специальный сервис. Банк передавал туда информацию о заложенной машине, есть подтверждение.

Значит, покупатель мог это проверить. Сервис бесплатный и всем доступен. Если покупатель о нем не знал, это его проблемы.

Итог. Дело о заложенной машине пересмотрели. Ее все-таки заберут у владельца, продадут и все деньги от продажи отдадут банку. Автовладелец остался без машины и 600 тысяч рублей. При этом он два года ходил по судам, защищая свои права.

Что теперь делать покупателю? Он потерял и машину, и деньги?

Машину он точно потерял. Деньги банк ему тоже не выплатит. Их можно потребовать с продавца машины. Но из решений судов понятно, что того и след простыл. Он переехал, и за два года найти его никто не смог. Шансов вернуть 600 тысяч рублей практически нет.

Что это за реестр залогового имущества?

Это реестр, который ведут нотариусы. Мы подробно рассказывали о том, как это работает. В реестр можно внести залоговое имущество, и любой человек может проверить, в залоге машина или нет. Проблема в том, что вносить имущество в этот реестр — право, а не обязанность банков. Да и работает он странно. На момент написания той статьи в реестре были не все сведения о залоговых машинах.

Читать еще:  Как возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ

Мы проверили сейчас и снова не нашли там данных об одной машине, которую купили в кредит. То есть она точно в залоге у банка, но в реестре ее нет. Проверять все равно стоит, но это не дает никаких гарантий.

Если в реестре нет данных о залоге, что тогда делать?

Ваше дело — проверить. То есть проявить добросовестность при сделке. В случае претензий вы скажете: я сделал все, что мог, но не узнал о залоге. Ссылка на юридическую неграмотность в этой истории, как видите, не сработала. Так что проверяйте всеми доступными способами.

Причем проверять лучше не через сайт, хотя так можно. Надежнее сделать запрос нотариусу и взять бумагу, которая подтвердит, что вот на такую дату в реестре не было сведений о залоге этой машины. Тогда, даже если залог был, но банк не внес сведения в реестр, это будут уже проблемы банка, а не ваши. Машину он, скорее всего, не сможет забрать даже через суд.

Как купить подержанную машину, чтобы не остаться без авто и денег?

Как бы юридически чисто все ни выглядело, лучше перепроверять и собирать доказательства. Обезопасьте себя:

  1. Проверяйте документы на машину. Кто владелец, не отозвана ли доверенность, не находится ли машина в розыске или угоне.
  2. Возьмите у нотариуса выписку из реестра залогового имущества. Это ваша гарантия на случай залога. Не рассчитывайте на проверку через сайт.
  3. Проверьте продавца по базам судебных приставов, нет ли у него долгов.
  4. Посмотрите в ПТС , как часто продавали машину. Много сделок за короткий период настораживает.
  5. Если продавец в браке, попросите согласие супруга на продажу. Это необязательно, но при разделе имущества чего только не бывает.

И запомните: оригинал ПТС , регистрация машины в ГИБДД и честные глаза продавца ничего не гарантируют.

Залог предмета лизинга

А.Н. Харин, аспирант Ставропольского государственного университета, юрист ОАО «Ставропольнефтегеофизика».

Нельзя не заметить, что в настоящее время лизинговая деятельность находит все более широкое применение. Этому способствуют, во-первых, активная пропагандистская кампания государственных органов, призывающая хозяйствующие субъекты использовать лизинг, и, во-вторых, реальные преимущества лизинга, позволяющие инвестировать средства, необходимые для обновления производственных фондов, и получать нужное оборудование, не отвлекая оборотные средства на эти операции.

Лизинговая деятельность регулируется Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге (далее — Конвенция), Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О лизинге» (далее — Закон N 164-ФЗ) в ред. от 29.01.2002 N 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге» (далее — Закон N 10-ФЗ).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность выбранное арендатором имущество и предоставить ему это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 665 ГК РФ).

Для успешного применения лизинга на практике необходима тщательная проработка и четкое понимание сопутствующих ему механизмов, в том числе механизма залогового обеспечения лизинговой деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона N 164-ФЗ договор залога отнесен к так называемым сопутствующим договорам (наряду с договором о привлечении средств, договором поручительства и др.) Такое положение вещей полностью соответствует природе залога как акцессорного (дополнительного к основному) обязательства. К обязательным договорам законодатель отнес лишь договор купли-продажи. Согласно указанной статье обязательные и сопутствующие договоры субъекты лизинга заключают «для выполнения своих обязательств по договору лизинга».

Закон N 164-ФЗ в своей первоначальной редакции содержал множество норм, прямо противоречащих ГК РФ и Конвенции, но большинство ошибок удалось исправить с помощью Закона N 10-ФЗ. Так, исключена ст. 14, все три пункта которой не соответствовали ГК РФ и сути договора лизинга как разновидности договора аренды. Пункт 1 ст. 14 гласил: «Лизингополучатель может передать в залог предмет лизинга только с разрешения лизингодателя в письменной форме. Залог должен быть оформлен отдельным договором между лизингополучателем и его кредитором». Однако согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ «залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения». Таким образом, лизингополучатель, не будучи собственником вещи, никак не может передать предмет лизинга в залог, даже имея на то письменное согласие лизингодателя. Удивительно, что, несмотря на абсурдность данной нормы, она применялась судами (например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 по делу N Ф08-111/2001).

Вместе с тем лизингополучатель может заложить свои права по договору лизинга. В соответствии с п. 3 ст. 335 ГК РФ «залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право». И вот для этого действительно необходимо согласие лизингодателя, так как далее указанная норма гласит, что «залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц».

Таким образом, из норм ГК РФ можно сделать вывод, что если договор лизинга не содержит запрета на передачу лизингополучателем принадлежащих ему по договору лизинга прав в залог без согласия на то лизингодателя, то лизингополучатель вправе сделать это по своему усмотрению, так как ни ГК РФ, ни Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» не содержат запрета на отчуждение прав лизингополучателя без согласия лизингодателя.

Однако для полноты картины необходимо определить, как регламентируется подобное право лизингополучателя в Конвенции. В п. 2 ст. 14 этого документа указано, что лизингополучатель может уступить право пользования имуществом или любое другое право, которым он наделен в рамках договора на лизинг оборудования, при условии согласия лизингодателя на такую уступку и при условии соблюдения прав третьих лиц. Залог хоть и не является непосредственно уступкой права пользования имуществом, но, несомненно, потенциально предусматривает такую возможность.

Согласно ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Таким образом, вне зависимости от того, содержит ли договор лизинга запрет на отчуждение прав лизингополучателя без согласия лизингодателя или нет, лизингополучатель не может заложить свои права без согласия лизингодателя.

Пункт 2 ст. 14 Закона N 164-ФЗ предусматривал следующую норму: «Лизингодатель может использовать свои права в отношении предмета лизинга в качестве залога третьему лицу, как участнику лизинговой сделки, так и не участнику лизинговой сделки. При этом риск изъятия залога в пользу третьего лица рассматривается как бесспорное нарушение условий договора лизинга со стороны лизингодателя». Противоречие между нормами, содержащимися в первом и втором предложениях данного пункта, очевидно. Норма, содержащаяся в первом предложении, давала лизингодателю право передавать в залог лишь свои права по договору лизинга. В то же время норма, содержащаяся во втором предложении, допускает передачу в залог и самого предмета лизинга с последующим его изъятием у лизингополучателя.

Закон N 10-ФЗ устранил это противоречие, установив, что «лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга» (п. 2 ст. 18). Но при этом лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга.

Однако на практике у лизингополучателей возникает вопрос: может ли залогодержатель по заключенному лизингодателем договору залога на предмет лизинга изъять его? В соответствии с ГК РФ финансовая аренда (лизинг) является разновидностью договора аренды, и потому к нему применимы нормы, регулирующие общие положения аренды. Так, п. 1 ст. 617 ГК РФ указывает, что «переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды». Таким образом, новый собственник предмета лизинга, став таковым после процедуры реализации предмета залога, не сможет изъять предмет лизинга у добросовестно исполняющего свои обязательства лизингополучателя, но сможет стать на место лизингодателя и получать от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга.

Пункт 3 ст. 14 Закона N 164-ФЗ предусматривал, что «если предмет лизинга приобретен за счет привлеченных средств и является предметом залога по договору на привлечение средств, его повторный залог не производится». Действующее законодательство не содержит понятия «повторный залог». ГК РФ и Закон РФ от 29.05.92 N 2872-1 «О залоге» оперируют понятием «последующий залог». Противоречил ГК РФ и запрет на последующий залог, так как в соответствии с п. 2 ст. 342 ГК РФ «последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге».

Изложив в Законе N 10-ФЗ статью 18 в новой редакции, законодатель внес важные дополнения, согласно которым лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга, но при этом лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга. Данное положение полностью соответствует норме, изложенной в п. 6 ст. 340 ГК РФ, в соответствии с которой «договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем».

В целом необходимо отметить, что изменения, внесенные в законодательство о лизинге, устранили большинство имевшихся внутренних противоречий и позволили улучшить регулирование лизингового бизнеса, что в свою очередь должно привести к увеличению притока инвестиций и улучшению условий и масштабов кредитования участников лизинговых операций.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector