Сделка по поставке. Как доказать сложившуюся практику, если контрагент не платит

Что делать, если контрагент не платит по договору

Ситуации, когда контрагент не платит за предоставленную услуги или поставленный товар, довольно часто встречаются в настоящее время. В данной статье мы рассмотрим, как действовать в такой ситуации и какие законодательные акты описывают варианты решения данной проблемы.

Возникновение задолженности

Причина возникновения задолженности контрагента в большинстве случаев связана с:

  • Внесением предоплаты за будущие поставки или по договору оказания услуг. В настоящий момент компании часто просят внести предоплату по договору, потому как опасаются выполнить работы или привезти товары (материалы) и остаться без оплаты. Но в такой ситуации рискует другой контрагент — вносящий определенную сумму в счет предоплаты по договору.

Важно! Задолженность может возникнуть, если контрагент внес предоплату за еще не привезенные товары или не оказанные услуги. Если услуги так и не были оказаны (или товары поставлены), то у контрагента, просящего произвести предоплату, возникает задолженность, которую он обязан вернуть или исполнить обязательства по договору.

  • Системой последующей оплаты. Ситуация возникает, когда две компании заключают договор с оплатой после получения товаров (или оказания услуги). То есть товары привезли и отгрузили, накладную о принятии подписали, а оплачивать не оплачивают.

Важно! Другая причина задолженность — договоренность об оплате после отгрузки (выполнения работы).

Как избежать случаев недобросовестной работы контрагента

Прежде, чем подписывать договор с той или иной компанией, необходимо проверить эту компанию по нескольким критериям. В налоговом кодексе это называется соблюсти должную осмотрительность. Для этого прежде, чем заключать договор, нужно:

  1. Запросить карточку компании и копии учредительных документов;
  2. Проверить по выписке из единого реестра ИП и юридических лиц не является ли компания ликвидируемой и не внесена ли запись о недостоверности сведений в единый реестр — юридического адреса, исполнительного органа;
  3. Проверить директора по базе МВД России на действительность его паспорта;
  4. На портале судебных приставов выяснить, есть исполнительное производство в адрес компании;
  5. Ввести ИНН компании или предпринимателя на сайте Электронного портала базы Арбитражных дел и узнать есть возбужденное дело в отношении контрагента, с которым требовалось заключить договор.

Такие меры предосторожности помогут избежать лишних проблем и сократят к минимуму количество контрагентов, которые не оплачивают задолженность.

Что делать, если контрагент не платит

Если все-таки случилась такая ситуация, что контрагент товар принял, а оплатить не может, ссылаясь на любые доводы, то необходимо произвести ряд действий, направленных на досудебное урегулирование вопроса.

Досудебное урегулирование вопроса

Перед тем, как подавать в суд на контрагента, необходимо попытаться договориться с ним решить вопрос самостоятельно без судебного вмешательства. Для это нужно:

  1. Проверить все документы и подготовить их для дальнейшего предоставления в суде. Это накладные, по которым товар был принят, акты выполненных работ, акты сверок, в которых видно, что у контрагента есть задолженность.
  2. Написать досудебную претензию контрагенту. В претензии необходимо указать сроки уплаты по договору, размер неустойки, а также желательно сделать запись о том, что в случае неисполнения своих обязанностей по договору на контрагента будет выставлен иск в суд. Также в претензии можно указать, что все судебные издержки по оплате пошлины и услуг адвоката будут взысканы с компании. Претензию можно вручить лично в руки директору компании, которая имеет задолженность, или индивидуальному предпринимателю. На втором экземпляре такой претензии директор или ИП должник должен поставить пометку о том, что претензию он получил. В случае, если возможности вручить письмо лично директору или ИП нет, то претензия отправляется заказным письмом с описью вложения на адрес прописки предпринимателя или юридический адрес фирмы.
  3. Попытаться устно договориться с должником.

Важно! По истечению 30 дней с момента вручения письма с претензией можно писать исковое заявление в суд.

После того, как проходит 30 дней с момента вручения письма с претензией, можно обращаться в суд с иском. В результате заседания судья вынесет решение и, если оно положительное, то после вступления решения в законную силу подающая иск сторона может забрать исполнительный лист. Он передается службе судебных приставов, которые и отвечают за претворение судебного решения в жизнь. То есть приставы взыскивают сумму задолженности и судебные издержки (если суд присудил взыскать издержки с контрагента) в пользу истца. Для этого у приставов есть такие методы, как блокировка расчетного счета ответчика и списание средств или же продажа имущества ответчика.

Другие способы решения вопроса

Кроме судебного решения вопроса урегулирования задолженности, есть и другие методы, которые помогают взыскать долг. Это такие метода:

  1. Новация — новация договора это перезаключение договора с указанием новых условий погашения задолженности. Данный вопрос регулируется статьей 414 Гражданского кодекса РФ.
  2. Подача заявления в Полицию о мошенничестве — актуально, если контрагент оказался фирмой, которая создана с целью мошеннических действий, направленных на кражу средств. Данный вопрос регулируется Уголовным кодексом РФ, в частности статьей о мошенничестве номер 159.
  3. Продажа задолженности другой организации — если в договоре есть пункт о возможной переуступке прав на взыскание задолженности другой компании.

При возникновении ситуации, когда контрагент не исполняет свои обязательства по договору, необходимо приложить все усилия для досудебного урегулирования вопроса. Но если договориться не получается, то можно подготовить исковое заявление и отправить документы в суд. Перед этим необходимо проверить все ли документы в порядке — договор подписан обеими сторонами, акты и накладные подписаны, везде есть печати сторон. Также желательно провести сверку между сторонами и иметь подписанный акт сверки обеими сторонами.

Часто задаваемые вопросы

Вопрос: Можно ли отправить претензию контрагенту, который не оплачивает задолженность по договору, письмом по электронной почте?

Ответ: Можно. Но для суда необходимо подтверждение отправки, а подтверждением может служить только квитанция из почтового отделения с описью вложения или отметка в получении на втором экземпляре письма. Поэтому отправка письма по электронной почте не будет иметь юридической силы.

Вопрос: Можно ли включить в расходы на судебные издержки сумму оплаты услуг юриста для составления искового заявления. В каком размере можно их включать?

Ответ: Включить в расходы на издержки можно услуги юриста по составлению искового заявления, предельного размера таких расходов законом не установлено, но выносить решение о включении будет судья исходя из собственного мнения и практики.

Суды требуют контролировать, уплатил ли контрагент НДС

В этой статье: К каким доводам налоговиков прислушиваются суды? Чем компания может аргументировать свою позицию? Что предпринять, чтобы свести риск претензий к минимуму?

Налоговики нередко отказывают в праве возмещения НДС, узнав, что поставщик компании налог не уплатил. В некоторых случаях чиновников может поддержать и суд. В частности, решение в их пользу вынес даже Президиум Высшего арбитражного суда РФ (постановление от 12.02.08 № 12210/07). Более того, на его выводы некоторые нижестоящие суды уже ссылаются на практике (например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.08 № Ф09-3810/08-С3).

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН
, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

— Поскольку это решение принято Президиумом ВАС РФ, который обязан следить за единообразием арбитражной практики (п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса), полагаю, данная позиция получит широкое распространение.

Получается, налогоплательщикам все-таки нужно контролировать, уплатил ли контрагент налоги. Почему же суды принимают сторону чиновников и отказывают в вычете НДС?

НАЛОГОВИКИ ИСПОЛЬЗУЮТ ССЫЛКИ НА РЕШЕНИЯ ВЫСШИХ СУДОВ

Чиновники апеллируют к положительной для них арбитражной практике. Ведь решения, к примеру, Конституционного суда обязательны для исполнения на всей территории России (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Так, в определении от 25.07.01 № 138О Конституционный суд отметил, что «принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности». По мнению налоговиков, компания, заключившая договор с контрагентом, который не уплатил в бюджет НДС, сама по себе является недобросовестной. А значит, не может использовать в свою защиту нюансы законодательства, которые позволяют зачесть НДС в то время, как партнер не заплатил налог. При решении подобных вопросов окружные суды нередко соглашаются с таким доводом (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 10.09.07 № Ф09-3532/07-С3, Поволжского от 18.05.06 № А55-12502/2005-3 округов).

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН
, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

— Все-таки презумпция добросовестности, о которой говорил КС РФ в указанном постановлении, означает, что налогоплательщик считается исполняющим свои обязанности надлежащим образом, пока налоговым органом не доказано обратное. И лишь если налоговым органом доказано намерение налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду, то определенные действия, в том числе направленные на получение налогового вычета, могут рассматриваться как злоупотребление правом. Однако некоторые инспекторы трактуют это совершенно по-другому.

Согласно определениям Конституционного суда от 08.04.04 № 169-О и от 04.11.04 № 324-О, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате налога в бюджет. То есть налоговики могут отказать вправе на вычет НДС, если поставщик не перечислил налог. Так, суд счел указанный довод обоснованным в постановлениях федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 23.07.08 № Ф04-4437/2008(8402-А75-41), Московского от 04.02.08 № КА-А40/8852-07, от 21.01.08 № КА-А40/14503-07 округов.

Кроме решений Конституционного суда, в пользу налоговиков имеются и решения Президиума ВАС РФ. В частности, постановления от 13.12.05 № 9841/05, 10048/05, 10053/05. В них суд отметил, что если налоговым органом представлены доказательства отсутствия хозяйственных операций и уплаты налогов в бюджет, то не следует ограничиваться формальной проверкой соответствия документов налогоплательщика требованиям НК РФ. Нужно оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, чтобы исключить внутренние противоречия и расхождения между ними. Этот довод суды учитывают при вынесении решения в пользу проверяющих (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 02.09.08 № КА-А40/8149-08-П, Поволжского от 30.05.08 № А57-12614/07 округов).

Читать еще:  Отступное по договору займа

Также налоговики ссылаются на уже упомянутое постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.08 № 12210/07. Суд счел, что компания имела реальную возможность изучить историю взаимоотношений предшествующих собственников недвижимого имущества, свидетельствующую о целенаправленных действиях поставщика по уклонению от уплаты НДС при реализации здания.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН
, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

— Действительно, законодательством не установлена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц, в том числе путем лишения его права на налоговый вычет. В то же время правило «знай своего контрагента» является одним из основных в бизнесе. Если по результатам объективной проверки выясняется, что у налогоплательщика была возможность получения сведений об уплате контрагентом налога, но он ею не воспользовался, то отказ в вычете может быть вполне обоснованным.

Таким образом, в пользу проверяющих существует достаточно объемная арбитражная практика, причем высших судов. Однако есть возможность отбиться от претензий чиновников.

ЧТО МОЖЕТ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК

Компании в свою защиту могут привести несколько доводов. Велика вероятность, что суд их учтет при вынесении решения.

Зависимость вычета от уплаты НДС контрагентом не установлена. Налоговым законодательством не предусмотрено такого основания для получения налоговых вычетов, как уплата поставщиками НДС в бюджет. В статье 172 НК РФ сказано, что компания может получить вычет, если соблюдены три условия: товар, работа, услуга оприходованы, предназначены для деятельности, облагаемой НДС, и компания имеет счет-фактуру. Других условий для вычета нет, и налоговики не имеют права добавлять новые.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Рафаэль УСМАНОВ
, заместитель генерального директора по консалтингу ЗАО «Скотт, Риггс и Флетчер (аудит)»:

— В недавнем определении от 19.08.08 № 8947/08 Высший арбитражный суд также подчеркнул, что невыполнение контрагентами своих обязанностей по уплате НДС не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах.

Отсутствует обязанность проверять контрагента. Обосновывая претензии, ни налоговики, ни суды, которые принимают их сторону, не ссылаются на Налоговый кодекс. Ведь там нет ни слова о необходимости проверять поставщика. Скорее наоборот, есть указание на то, что налогоплательщик не вправе следить за своими контрагентами. Даже неисполнение обязанности по уплате налога в бюджет, если это нельзя квалифицировать как налоговое правонарушение, является налоговой тайной, которая не подлежит разглашению (подп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ).

С этим аргументом суды соглашаются чаще всего (например, постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 01.07.08 № Ф09-3955/08-С2, Московского от 14.05.08 № КА-А40/4150-08, Западно-Сибирского от 30.04.08 № Ф04-2792/2008(4587-А46-41), Поволжского от 15.04.08 № А55-14893/07 округов).

Компания не несет ответственности за действия партнеров. В поддержку налогоплательщиков есть и решение Конституционного суда. Так, в определении от 16.10.03 № 329-О КС РФ специально оговорил, что применение понятия «добросовестность» не может возлагать на компанию дополнительных обязанностей. Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 15.09.08 № КА-А41/8662-08, Северо-Западного от 05.09.08 № А56-38571/2007, Поволжского от 28.08.08 № А65-610/08 округов).

Кроме того, основное условие привлечения к налоговой ответственности — вина компании (п. 6 ст. 108 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Неуплату НДС совершает контрагент. Получается, что налогоплательщика наказывают за действия или бездействие другого лица, что неправомерно.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Нелля ЕРОХИНА
, главный бухгалтер группы компаний «Кофе-Центр»:

— Действительно, организация не может и не должна нести ответственность за нарушения, допущенные другими лицами. По-моему мнению, к ответственности должен привлекаться правонарушитель, но не лицо, которое вступило с ним в договорные правоотношения.

Неуплата налога контрагентом не свидетельствует о получении налоговой выгоды. Пленум ВАС РФ в пункте 10 постановления от 12.10.06 № 53 указал, что факт нарушения контрагентом проверяемой компании своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения ею необоснованной налоговой выгоды. Чтобы подтвердить обоснованность отказа в вычете, инспекция должна доказать, что компания не проявила должной осмотрительности при выборе партнера и ей было известно о нарушениях, допущенных контрагентом. При отсутствии таких доказательств суд может принять сторону компании (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 28.08.08 № Ф08-4925/2008, Уральского от 01.09.08 № Ф09-6183/08-С3, Центрального от 04.08.08 № А-62-5126/2007 округов).

Компания не обязана доказывать свою невиновность. Статьей 108 НК РФ установлено, что лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Следовательно, именно налоговые органы должны собирать сведения о том, что у организации был умысел на извлечение необоснованной выгоды. Или доказать наличие сговора организации с контрагентами, направленного на возмещение налога.

В частности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с налоговиками в том, что право на вычет есть только у добросовестных налогоплательщиков (постановление от 10.02.06 № А55-4112/05-10). Однако, по его мнению, это значит лишь то, что, если проверяющие сомневаются в компании, доказательства должны добывать именно они.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Роман ОМЕЛЬЯНЧУК
, финансовый консультант:

— Поскольку налоговики право на вычет ставят в зависимость от получения таких сведений, против них можно использовать их же логику. Дело в том, что покупатель, получая вычет по НДС, избегает неоправданного расхода, который мог бы понести, если бы налоговики отказали в вычете. А согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», сведения, позволяющие при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы или избежать неоправданных расходов, признаются коммерческой тайной. В результате, собирая финансово-экономическую информацию о контрагенте, покупатель прямо нарушает законодательство.

МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ, КОТОРЫЕ ПОМОГУТ СВЕСТИ РИСК К МИНИМУМУ

В то же время не каждая компания готова отстаивать свои права в суде. Чтобы максимально снизить риски возможных претензий налоговиков, можно выполнить следующие действия.

Во-первых, получить копию свидетельства о регистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Тем самым компания убеждается в существовании контрагента и его гражданской правоспособности. Конечно, и отсутствие такого документа не всегда влечет отказ в праве на вы—чет НДС (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 09.06.08 № А44-2525/2007, Уральского от 18.03.08 № Ф09-1522/08-С3 округов). Однако безопаснее его получить. Обычно для судов уже этого шага достаточно, чтобы признать: компания проявила должную осмотрительность (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 15.07.08 № А57-579/08, Западно-Сибирского от 30.04.08 № Ф04-2792/ 2008(4587-А46-41) округов).

Во-вторых, можно запросить копию декларации по НДС с отметкой налоговиков о получении протокола об отправке или почтового уведомления в зависимости от способа отправки отчетности. При этом достаточно иметь не всю декларацию, а лишь первый лист, свидетельствующий о том, что она существует, подписана и отправлена.

Кроме того, можно получить выписку из книги продаж о сделке между компаниями, свидетельствующую о том, в какой сумме сделка отражена в налоговых регистрах. Выписка может быть выдана свободным способом, например как копия книги продаж, но с сортировкой по единственному покупателю.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Валерий БАХТИН
, эксперт Первого дома консалтинга «Что делать Консалт»:

— Целесообразно предпринять и другие меры предосторожности, которые связаны не с уплатой налога контрагентом, а вообще с его юридической правоспособностью. В частности, безопаснее иметь заверенную копию устава контрагента. Он ее обязан представить согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ или пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ в зависимости от организационно-правовой формы компании. Также необходимо запросить копии решения о назначении директора, приказа о назначении бухгалтера или других уполномоченных лиц. Эти документы подтверждают полномочия лиц, подписывающих договоры, накладные, счета-фактуры.

Отмечу, что полезно также иметь почтовые уведомления о доставке писем по адресу контрагента. Они подтвердят, что организация действительно существует по указанному адресу. А проверка фактической уплаты налогов контрагентом — прямая функция налоговых органов. То есть в данном случае чиновники свои непосредственные обязанности перекладывают на налогоплательщика.

Как доказать свою добросовестность, если ИФНС посчитала контрагента однодневкой

Что делать, если налоговая инспекция подозревает вашего контрагента в недобросовестности? Например, его могут посчитать однодневкой из-за отсутствия активов и персонала, регистрации по массовому адресу и транзита денежных средств через его счета. Сделки, которые компания проводила с таким контрагентом, могут посчитать нереальными, а ее саму обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды. Результатом станут доначисления, пени и штрафы.

Если это произошло, и ваш бизнес пострадал из-за ненадежного контрагента, есть возможность отстоять свою правоту в суде. В этой статье рассмотрим, с помощью каких доводов и документов налогоплательщикам в последнее время удавалось убедить суд в том, что сделки с подозрительными партнерами носили реальный характер.

Больше документов, хороших и разных

Когда речь идет о реальности сделки и добросовестности контрагента, целесообразно представить суду как можно больше различных документов, подтверждающих это.

В ход могут пойти счета-фактуры, договоры и прочие документы, подтверждающие взаимоотношения спорного контрагента с его другими партнерами по бизнесу.

Именно такой подход выбрала компания из Северо-Кавказского ФО, пытаясь доказать, что сделка на самом деле была проведена. Помимо обычных документов, которые подтверждали отношения между ним и ненадежным (по мнению ИФНС) контрагентом — договоров, счетов-фактур, товарных накладных — в суд были представлены бумаги, подтверждающие перевозку товара:

  • счет на оплату услуг перевозчика;
  • акт оказанных услуг;
  • счет-фактура;
  • распечатки из 1С рекламации по поводу брака;
  • фотографии бракованного товара и другое.

В данном случае суд также расценил, что компания проявила должную степень осмотрительности — это подтверждалось отчетом о предварительной проверке поставщика на основе различных ресурсов Налоговой службы. В итоге суд посчитал, что компания и спорный контрагент провели реальные сделки, поскольку ИФНС не доказала обратного (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2018 года по делу №А53-25393/201).

Похожий подход применила компания из Москвы, однако она пошла еще дальше. К суду были приобщены сведения в виде ведомостей, в которых налогоплательщик отразил покупку строительных материалов у разных поставщиков. Среди них был и тот, относительно добросовестности которого у налоговой инспекции возникло сомнение. К таблице были приложены первичные документы — договоры, счета-фактуры, акты, справки, накладные и прочие, которые подтверждали содержащиеся в ведомости сведения.

Читать еще:  Изменение цены после заключения договора

Тем самым налогоплательщик продемонстрировал суду, что приобретал строительные материалы как у спорного контрагента, так и у множества других. И эти материалы использовались в строительных работах, которые компания осуществляла для заказчиков (постановление АС Московского округа от 16.02.2018 года по делу №А40-249120/2016).

Итак, не стоит останавливаться на стандартном наборе документов, пытаясь доказать реальность сделки или другие обстоятельства, из-за которых ИФНС начисляет налоги и штрафы. Тем более что судебная практика показывает — сами налоговики, пытаясь доказать свою правоту, привлекают всевозможные доказательства.

Например, доказывая нереальность факта перевозки товара, они могут предоставить сведения от оператора мобильной связи о том, что аппарат водителя не покидал домашнего региона, а также данные с видеокамер наружного наблюдения и из журналов пропуска о том, что он на территорию покупателя не въезжал.

Доказательства реальности поставщика

Если ИФНС настаивает на том, что контрагент существует лишь на бумаге, нужно убедить суд в обратном. В качестве доводов можно привести показания других его партнеров по бизнесу. Естественно, это не отменяет необходимости представить все документы, в том числе и такие, о которых сказано выше.

Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-260/18 от 19.03.2018 года по делу № А76-32147/2016. В этом споре налогоплательщику удалось доказать, что он произвел налоговый вычет обосновано. Подтверждая реальное существование и ведение деятельности спорными контрагентами, налогоплательщик указал следующие:

  • все сделки были отражены в налоговом и бухгалтерском учете;
  • товары, которые закуплены у спорных поставщиков, были использованы в хозяйственной деятельности компании;
  • сами эти контрагенты ведут реальную деятельность, о чем говорят заключенные ими договоры на транспортировку топлива, их исполнение и оплата;
  • ИП, с которыми указанные в предыдущем пункте договоры были заключены, подтвердили то, что осуществляли перевозку топлива.

Налоговая же настаивал на том, что спорными контрагентами руководили номинальные лица, а суммы НДС в сделках с ними не отражались в счетах-фактурах. Кроме того, документы от этих компаний были подписаны неустановленными лицами, а сами компании не находились по адресам регистрации.

По мнению арбитров, представители ИФНС не смогли убедительно доказать свои предположения, как и того, что компания и контрагент действовали в сговоре и осуществляли номинальные сделки, имея целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Другой пример — постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 года по делу № А13-12372/2016. В этом деле компания заключила договор с перевозчиком через посредников. Это стало причиной внимания со стороны ИФНС — проверяющие посчитали посредников звеном номинальным. Исход дела решил предприниматель, который в итоге осуществлял перевозку в интересах налогоплательщика. Он рассказал о подробностях сделки и убедил суд в том, что посредники не были номиналами.

Чтобы подтвердить реальность деятельности контрагента, можно использовать самую разную информацию. Например, сведения из интернета и СМИ. Помимо сайта организации, можно использовать отраслевые и региональные ресурсы, каталоги, справочники и так далее. Хорошим подспорьем станут отзывы покупателей или клиентов, особенно если они оставлены в разные годы.

Учет ранее вынесенных решений суда

В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 года по делу № А53-32464/2016 в качестве доказательства надежности контрагента выступило другое судебное решение. Проверяя налогоплательщика, ИФНС углядела в его сделках связи с однодневками. Однако сгоряча к разряду таковых проверяющие отнесли вполне добропорядочных партнеров организации. Подтверждая их надежность, компания представила доказательства своего долгосрочного с ними сотрудничества. Кроме того, их добросовестность ранее уже была подтверждена судом в других разбирательствах.

Похожая ситуация сложилась и в другом деле, в отношении которого вынесено постановление АС Поволжского округа №Ф06-30805/2018 от 03.04.2018 года по делу №А12-17016/2017.

Доказательство реальной потребности в товарах и услугах

Иногда налогоплательщики придерживаются такой тактики: доказывают, что сделка была, поскольку закупленные товары были ей нужны для осуществления деятельности. И главное — показывают, что эти товары действительно использовались для дела: были реализованы или пошли в производство. Причем в качестве доказательства целесообразно представить не только документы, но и показания сотрудников — как собственных, так и контрагента, поставившего спорные точки зрения ИФНС товары.

Приведем пример — постановление АС Поволжского округа №Ф06-28668/2017 от 13.02.2018 года по делу № А12-10631/2017. ИФНС подозревала компанию в приобретении продуктов у недобросовестных поставщиков. Однако налогоплательщику удалось доказать, что приобретенный товар — овощи и фрукты — были поставлены в торговые сети.

Были выборочно проверены товарные накладные и фрагментарные карточки счета по спорным поставщикам. В итоге выяснилось, что в сети были поставлены именно те продукты, покупка которых вызвала у ИФНС сомнения.

Дополнительным доказательством реальности поставки послужил тот факт, что налогоплательщик арендовал специальные помещения для хранения приобретенных овощей и фруктов.

Налоговая приводила стандартные аргументы — отсутствие у поставщиков имущества, транспорта, сотрудников и их нахождение не по адресу регистрации. Суд указал, что все это не говорит о нереальности контрагентов и сделок, и встал на сторону налогоплательщика.

Помощь поставщика спорного контрагента

Хорошо, если удастся привлечь к разбирательству организацию или ИП, которые осуществляли поставку спорному контрагенту товаров, впоследствии попавших к налогоплательщику. В судебной практике последнего времени есть пример, как это смогло перевесить чашу весов на сторону компании (постановление АС Уральского округа №Ф09-197/18 от 15.02.2018 года по делу №А76-31970/201).

ИФНС обвинила налогоплательщика в работе с лишним посредником. Однако поставщик этого посредника рассказал суду, что он является их региональным представителем и работает добросовестно. Факт сотрудничества подтверждался договорами об организации поставок и дилерским соглашением. В итоге суд признал решение ИФНС недействительным.

Лучшая защита — нападение

ИФНС убеждена в том, что компания сотрудничает с однодневками. Налогоплательщик решается на неожиданный ход — вместо того, чтобы отпираться, сам нападает на налоговый орган и указывает на его недоработки. Такая тактика была применена в ходе разбирательства по делу №А71-2901/2017, по которому АС Уральского округа вынес постановление № Ф09-66/18 от 08.02.2018 года.

Налогоплательщик настаивал: ИФНС не приняла во внимание, что Налоговый кодекс не ставит право на применение вычета НДС в зависимость от действий контрагента. Он указал на следующее:

  1. То что контрагент нарушил свои налоговые обязательства, не подтверждает получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
  2. Заявляя свое право на вычет, налогоплательщик не должен представлять документы, подтверждающие фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков.
  3. Налоговый орган не доказал, что спорные контрагенты не включили в базу по НДС выручку, полученную от налогоплательщика.
  4. ИФНС не доказала, что налогоплательщик и его контрагент действовали в сговоре с целью получить необоснованную налоговую выгоду.

Суд признал правоту компании и отметил, что ИФНС не смогла доказать его недобросовестность.

Доказать проявление должной осмотрительности

Если налогоплательщик серьезно подходит к выбору подрядчиков и поставщиков, это всегда ему на руку — суды принимают во внимание проявление должной осмотрительности.

В следующем примере из судебной практики (постановление АС Уральского округа №Ф09-8685/17 от 08.02.2018 года по делу №А60-9439/2017) компания искала подрядчиков для ремонта торгового центра. Был объявлен открытый конкурс, рассмотрены заявки и выбран победитель, который впоследствии показался ИФНС номинальным. Ремонт он выполнял не сам, а привлек для этого субподрядчиков.

Налоговики указывали на то, что у субподрядчиков отсутствовали квалифицированные кадры, техника и прочее мощности для проведения ремонтных работ. Суд установил, что это не имеет правового значения, поскольку ИФНС не доказала, что налогоплательщик об этом знал.

К выводу о том, что подрядчик является номинальной организацией, инспекция пришла на основании показаний руководителя, который отрицал какое-либо причастие к деятельности этой компании. Однако документально подтвердить этот факт ИФНС не смогла. Также не были приняты во внимание бездоказательные доводы инспекции о том, что компания-контрагент обналичивала денежные средства либо осуществляла их транзит.

А вот налогоплательщик смог доказать, что работы реально были проведены. На помощь пришли охранники и прочие сотрудники Торгового центра, которые письменно подтвердили проведение ремонта.

Забыть события трехлетней давности не грех

Надо признаться, выглядит довольно странно, когда сотрудники компании слово в слово повторяют обстоятельства, имевшие место 2-3 года назад. Подспудно возникает мысль, что дело тут вовсе не прекрасной памяти, а в тщательной подготовке.

Между тем суды признают: забыть обстоятельства, которые произошли 3 года назад, вполне нормально. Примером может служить постановление АС Уральского округа №Ф09-1549/18 от 03.04.2018 года по делу №А76-18751/2016. В нем судьи сослались на то, что с момента сделки прошло более 3 лет, поэтому участники и путаются в показаниях. Арбитры решили, что это не говорит о нереальности сделки.

О применении статьи 54.1 НК РФ

Многие налогоплательщики уповают на статью 54.1 НК РФ. Но не стоит забывать, что она распространяется на правоотношения, возникшие после 19 августа 2017 года. Правда, иногда суды этот момент упускают и применяют эту норму закона в делах, относящихся к более ранним периодам, что играет на руку налогоплательщикам. Но не стоит на это рассчитывать, собираясь в суд. Пример тому — постановление АС Уральского округа №Ф09-8934/17 от 17.02.2018 года по делу №А50-11339/2017.

Лучший способ — тщательно выбрать контрагента

Чтобы избежать необходимости доказывать свою правоту, целесообразно заранее проверить контрагента. Ярким примером служит компания из постановления АС Центрального округа от 04.04.2018 года по делу №А35-9246/2016. Она проявила полнейшую осмотрительность при подготовке сделки, запросив у контрагента:

  1. Документы о подготовке регистрации юрлица — решение единственного участника, гарантийное письмо арендодателя о предоставлении юридического адреса, заявление по форме Р11001, расписку в получении документов инспекцией, решение о регистрации.
  2. Документы, подтверждающие регистрацию — свидетельство, выписка из ЕГРЮЛ, лист записи о создании юридического лица, копию письма из статистики.
  3. Сведения об учредителях и директоре, включая копию приказа о назначении последнего, а также копию паспорта представителя компании.
  4. Документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности контрагента — договор аренды нежилого помещения, письмо о расторжении договора аренды, договор на оказание бухгалтерских услуг, книгу продаж, скриншоты из программы электронного документооборота о подаче деклараций по НДС, выписку об операциях по расчетному счету.
Читать еще:  Служебное расследование – когда понадобится и как проводить

В итоге суд убедился в проявлении компанией должной осмотрительности.

Налоговики настаивали на том, что сделка на поставку товаров носила формальный характер. Однако у налогоплательщика была в порядке вся «первичка», плюс он подтвердил наличие спорной продукции и то, что она применяется в хозяйственной деятельности. В итоге суд встал на сторону налогоплательщика.

Фактически сложившиеся договорные отношения

Письменного договора нет, а отношения есть (дашевская м.)

Пленума ВАС России от 17.11.11 № 73). Применительно к подряду: если до приемки результатов работ не возникало споров по поводу отсутствия в нем существенных условий, то есть все основания полагать, что между сторонами сложились фактические договорные отношения. Неосновательное обогащение В то же время исполнение сторонами обязательств при отсутствии фактических договорных отношений влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Логично, что в сложной договорной структуре мы имеем дело с участием в качестве контрагентов одного или нескольких промежуточных звеньев — посредников. Сущность категории посредничества состоит в самостоятельной деятельности лица, выступающего в чужих интересах, в виде подготовки и заключения договора для заинтересованного лица или в виде оказания содействия при заключении такого договора. Посредничество — это оказание субъектом (субъектами) услуг двум или более сторонам, при этом субъект (субъекты) выполняет роль третьей стороны.

Субъектом может быть как юридическое так и физическое лицо. Под содействием при заключении договора, которую оказывают посредники, следует понимать деятельность по подготовке и упрощении его заключения. Посредники сводят стороны, предоставляя заинтересованной стороне только совершить целенаправленное волеизъявление.

Основанием для указанных доначислений служат выводы налогового органа о неправомерном отнесении к расходной части при расчете подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, неправомерном применении вычета по НДС за проверяемый период по подозрительным операциям, в том числе при отсутствии у налогоплательщика надлежащего документооборота.

На практике данные встречных проверок и проведённых контрольных мероприятий являются основаниями для выводов о том, что спорный контрагент фактически не мог осуществить поставку товара, а проверяемый налогоплательщик не предоставил обосновывающую коммерческие взаимоотношения документацию, либо создал фиктивный документооборот для завышения расходной части по налогу на прибыль и неправомерного получения права на вычет по НДС.

Возможны ли договорные отношения без договора?

В сложившейся непростой ситуации многие компании испытывают недостаток не только оборотного капитала, но и времени. Кроме того, когда поток заказов и клиентов идет на убыль, часто торопятся исполнить устные договоренности, оставляя формальности «на потом».

Или, как вариант, недостаточно четко прорабатывают условия договоров, допускают подписание договоров, что называется, «абы кем». Иногда все складывается удачно, но часто бывает наоборот: контрагент отказывается исполнять свои обязательства по договору, фактически не заключенному.Действительно, по общим правилам, если в договоре не согласованы все существенные условия и (или) под ним стоит подпись неуполномоченного лица, встает вопрос о незаключенности (недействительности) договора, сама сделка не влечет за собой правовых последствий, стороны возвращаются в исходное состояние, т.е.

ВАС РФ счел доказанным факт совершения разовых сделок, удовлетворил требование о признании договора незаключенным и взыскал долг, признав уже исполненное по договору разовыми сделками купли-продажи (Определение от 04.08.2009 N ВАС-9801/09).Если, к примеру, сторона не возражает относительно формально не заключенного договора до предъявления иска о взыскании долга, то это в глазах судей может свидетельствовать о согласованности действий и заключенности договора (Постановление ФАС Уральского округа от 27.10.2010 N Ф09-8842/10-С3). Требование к оферте и акцепту В условиях цейтнота часто о важных моментах сделки договариваются устно и сразу переходят к исполнению. К примеру, по результатам телефонных переговоров поставщик:- сразу производит поставку или- выставляет счет на оплату.Если поставка произведена сразу, то многое будет зависеть от принятия или непринятия товара.

Неосновательное или фактические подрядные отношения

Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).При этом сторона незарегистрированного договора, который по прямому указанию закона подлежит регистрации, не имеет права на этом основании ссылаться на его незаключенность (п. 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.

Принимает ли во внимание суд электронную переписку? При решении вопроса о том, был ли заключен договор или он заключен не был, суды исследуют в том числе и электронную переписку между контрагентами, принимая в качестве доказательств не только документы, заверенные электронной подписью, но и электронную переписку, если между сторонами существует соглашение по данному условию.

Возникают ли договорные отношения без самого договора

Исходя из этого, чтобы счет был признан офертой, в нем должны содержаться:

  • предложение оплатить работы (услуги) по цене, указанной в счете;
  • полное наименование и количество поставляемых товаров, срок поставки, т. е. существенные условия договора поставки;
  • срок оплаты;
  • подпись уполномоченного лица.

И, если отправке счета предшествовали переговоры и тем более обмен документами, то все эти факты в совокупности плюс оплата счета убедят суд в том, что:

  • стороны договорились обо всех существенных условиях;
  • оплата счета — это акцепт;
  • договор заключен на условиях, указанных в счете на оплату;
  • письменная форма договора соблюдена (см., например, определение ВАС России от 19.03.08 № 3370/08).

Какие действия считаются конклюдентными Конклюдентными действиями, т. е.

  • внесение аванса;
  • начало производства работ после получения проекта договора;
  • оформление товарно-транспортных накладных;
  • передача технического задания и проектной документации;
  • поставка товара, выполнение работ, оказание услуг;
  • фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата.

Считается ли конклюдентным действием молчание? Да, но при условии, что оно предусмотрено законом, обычаем делового оборота либо вытекает из прежних отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Если форма акцепта прямо оговорена, то применение конклюдентных действий невозможно, т. е. к примеру, если в договоре указано, что начало работ оформляется дополнительным соглашением, то допуск специалистов на территорию заказчика не рассматривается в качестве конклюдентных действий.

Юридическая компания “щит”

Дата регистрации: 01.09.2008Сообщений: 19,495 Re: Доказывать наличие договорных отношений или неосновательное обогащение? сложившиеся отношения по оказанию услуг Это миф.Если есть документы, из которых можно понять, какие именно услуги оказывались и в какой срок, то можно говорить, что был договор.Если просто акты — неосновательное обогащение #3 IP/Host: 212.220.198.

Дата регистрации: 31.03.2011Сообщений: 35 Re: Доказывать наличие договорных отношений или неосновательное обогащение? Я не понимаю, почему неосновательное обогащение. #4 IP/Host: 91.208.210. Дата регистрации: 18.10.2011Сообщений: 6 Re: Доказывать наличие договорных отношений или неосновательное обогащение?

Сделка по поставке. как доказать сложившуюся практику, если контрагент не платит

Это возможно, если при совершении сделки эта сторона не знала или не должна была знать об отсутствии полномочий лица, совершающего сделку, либо об их превышении.Так, если договор подписало не то лицо, которое указано в самом договоре, при этом:- лицо неуполномоченное;- сделка впоследствии не одобрена, -другая сторона может отказаться от договора (или, как вариант, он будет считаться заключенным с лицом, которое его подписало).

Если договор подписало не то лицо, которое было указано в преамбуле, но было уполномочено на подписание, то договор считается заключенным с представляемым.Если лицо, подписавшее договор, утверждает, что подпись проставлена не им, то этого одного заявления недостаточно для того, чтобы договор был признан незаключенным или ничтожным (данный вывод может быть сделан на основании соответствующей экспертизы).

Таким образом, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Публикация Бюро: Вопросы перед свидетелем на допросе в налоговой инспекции.

В соответствии с правоприменительной практикой проявлением должной осмотрительности является выбор контрагента не только на основании условий сделки и её коммерческой привлекательности, но и: — учёт деловой репутации и платежеспособности контрагента; — оценка рисков неисполнения обязательств контрагентом и предоставление обеспечения их исполнения; — наличие у контрагента необходимых производственных ресурсов и соответствующего опыта.

Имеется исполнительная документация, состоящая из : заключения МЧС о соответствии работ требованиям; акт проверки огнезащитных работ между Заказчиком и пожнадзор; приемно-сдаточных актов выполненных огнезащитных работ с указанием объемов (подписан директорами ООО1 и ООО2); паспорт на огнезащитное покрытие (подписан ООО2 и Заказчиком), лицензия ООО2 на проведение работ по огнезащите (у субподрядчика такой лицензии нет!);

сертификат соответствия на примененный материал, документы на его приобретение. Предъявили суду односторонне подписанные акты с доказательством отправки субподрядчику. Но вот увидела суд.практику и задумалась: . Односторонне составленный акт выполненных работ при отсутствии заключенного сторонами договора строительного подряда, не может служить доказательством возникновения подрядных отношений и сдачи результата работ.

– внесение аванса;- начало производства работ после получения проекта договора;- оформление товарно-транспортных накладных;- передачу технического задания и проектной документации;- поставку товара, выполнение работ, оказание услуг;- фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплату.Считается ли конклюдентным действием молчание?

Да, но при условии, что оно предусмотрено законом, обычаем делового оборота либо вытекает из прежних отношений сторон (п. 2 ст.IP/Host: 94.231.117. Дата регистрации: 11.05.2010Сообщений: 15,904 Re: Доказывать наличие договорных отношений или неосновательное обогащение? Lydia Пишет: Я нашла копию договора!

Без оригинала можно выиграть дело? Я в половине дел в арбитраже вообще не показывал оригеналы доков, так как судьи их не спрашивали. Но тут много зависит от поведения другой стороны. К тому ж при наличии актов и частичной проплаты, копия догвоора будет рассматриватсья тоже как доказтельство в свовокупности с другими и им будет дана оценка.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector