Деятельность арбитражного управляющего и оплата его услуг

За чей счет банкротство?

26 мая За чей счет банкротство?

Как правило, банкротство — процедура долгая. Результаты — не всегда предсказуемы. Кредитор, подающий на банкротство своего контрагента, должен четко анализировать перспективы этого дела, знать свою будущую роль. Не маловажно также — он должен понимать, чего начатый процесс будет ему стоить.

В этой статье мы затронем лишь один аспект проблемы — распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющим и привлеченным ими лицам.

Из чего состоят предусмотренные законом расходы?

Судебные расходы (в частности, госпошлина, расходы на публикации, предусмотренные Законом о банкротстве) своими размерами относительно незначительны. Другое дело — затраты на арбитражных управляющих и привлеченных лиц.

Вознаграждение управляющих состоит из фиксированной суммы и суммы процентов и определяется, исходя из содержания статьи 20.6 ФЗ Закона о банкротстве.

Так, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

  • временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;
  • административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;
  • внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;
  • конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.

Фиксированная сумма может быть и больше, если об этом постановит арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле.

Как посчитать сумму причитающихся управляющему процентов, можно узнать из той же нормы. Однако для нашей статьи это несущественно по причине, о которой будет сказано ниже.

Значительную часть расходов могут составить расходы по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Это услуги оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки и иных лиц.

Если должник не может оплатить расходы

Если иное не предусмотрено мировым соглашением, расходы ложатся на должника. Они оплачиваются за счет его имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов, арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, участник должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Но проблемы с финансированием дела о банкротстве могут носить более глубокий характер.

Когда имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица рассматривает вопрос о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование дальнейших расходов по делу, производство по делу о банкротстве будет прекращено.

К моменту прекращения производства по делу у должника, как правило, имеется задолженность по оплате расходов. В том числе – перед управляющим, который не только оказывал услуги, но и мог оплачивать ряд расходов за свой счет. Такие расходы в части, не погашенной должником, взыскиваются с лица, обратившегося с заявлением о банкротстве. В то же время, в законе сделана оговорка: заявитель по делу о банкротстве не оплачивает суммы процентов по вознаграждению управляющего.

Когда расходы не компенсируются заявителем

Заявитель в деле о банкротстве, на которого предполагается возложить обязанность по компенсации расходов, может ссылаться на ряд обстоятельств для частичного или даже полного освобождения от этой обязанности.

Так, например, не вызывает сомнений, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно, не злоупотребляя своими правами. При обнаружении им факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

К слову сказать, освобождение или отстранение управляющего в связи с любыми другими нарушениями не влияет на размер выплачиваемого ему вознаграждения: оно исчисляется вплоть до даты его освобождения или отстранения. Впрочем, выплата вознаграждения не исключает взыскания с управляющего убытков, причиненных его деятельностью.

Оспаривание расходов может производиться также с позиций их обоснованности, а также обоснованности их цены.

Как отразить в бухгалтерском учете расходы конкурсного управляющего, являющегося сотрудником организации, на оплату услуг, приобретение ТМЦ, командировочные расходы?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Учет компенсации расходов конкурсного управляющего следует осуществлять с применением счетов 76 и 91.

Обоснование вывода:
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) внешний управляющий — это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом N 127-ФЗ полномочий.
Конкурсный управляющий — это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом N 127-ФЗ полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных Законом N 127-ФЗ.
Арбитражный управляющий, в свою очередь, — это гражданин РФ, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
При этом внешнее управление — это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, а конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ).
При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
— внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;
— конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.
Пункт 5 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. Таким образом, законом о банкротстве прямо закреплена возможность суда увеличивать фиксированное вознаграждение управляющего. И наоборот, Законом N 127-ФЗ не предусмотрена возможность снижать фиксированное вознаграждение управляющего. В то же время на практике снижение фиксированного вознаграждения имеет место (в случаях, когда ранее сумма фиксированного вознаграждения была увеличена на основании решения собрания кредиторов — смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2013 по делу N А67-4774/2008). Вместе с тем следует учитывать, что снижение такого размера не может быть ниже установленных в законе о банкротстве пределов.
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (п. 10 ст. 20.6). Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6).
Таким образом, обязанность по выплате вознаграждений арбитражным управляющим установлена Законом N 127-ФЗ.

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете расходы организации признаются при наличии условий, определенных п. 16 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99), а именно:
— расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
— сумма расхода может быть определена;
— имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.
Поскольку в данной ситуации возмещение расходов конкурсного управляющего производится в силу закона, данные суммы признаются в составе расходов организации.
В соответствии с п. 4 ПБУ 10/99 «Расходы организации» расходы, в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации, подразделяются на:
— расходы по обычным видам деятельности;
— прочие расходы.
Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг (п. 5 ПБУ 10/99). Расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими.
Поскольку затраты ООО на возмещение расходов конкурсного управляющего не связаны с обычной деятельностью организации, считаем, что эти расходы следует отнести к прочим и отразить по дебету счета 91, субсчет «Прочие расходы», в корреспонденции со счетом 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Соответственно, при выплате (перечислении денежных средств) следует сделать запись по кредиту счета 76 в корреспонденции со счетами учета денежных средств (50, 51).
Расходы организации признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности) (п. 18 ПБУ 10/99). По нашему мнению, рассматриваемые расходы следует отразить на дату вынесения руководителем решения об их оплате (дату соответствующего распоряжения руководителя).
Законодательством перечень документов, подтверждающих произведенные расходы физическим лицом, выполняющим работы (оказывающим услуги) по договорам гражданско-правового характера, не установлен. Полагаем, такими документами могут быть:
— платежные поручения;
— чеки ККТ;
— другие платежные документы;
— документы, подтверждающие факт проезда, проживания (если такие расходы связаны с исполнением договора);
— документы, подтверждающие приобретение ТМЦ, инструмента (если использовались в работе), товарные чеки, товарные накладные и пр.
Документы должны быть оформлены в установленном законодательством порядке.
На наш взгляд, счет 71 применять не следует, поскольку он предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы. А в нашем случае речь идет о расчетах с конкурсным управляющим вне рамок трудовых отношений.
Корреспонденция счетов может быть следующей:
Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»
— учтены расходы на основании документов, представленных управляющим;
Дебет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» Кредит 50 (51)
— при выплате (перечислении денежных средств).

Читать еще:  Оформление и увольнение генерального директора: что нужно знать юристу компании

К сведению:
Конкурсный управляющий самостоятельно осуществляют исчисление и уплату НДФЛ с суммы причитающегося ему вознаграждения. В этой связи считаем, что у Вашей организации не возникает обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ с сумм вознаграждения работника, связанных с исполнением функций конкурсного управляющего (письма Минфина России от 17.01.2013 N 03-04-05/3-29, от 08.11.2011 N 03-04-05/8/871).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий

Ответ прошел контроль качества

24 декабря 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Оплата расходов при банкротстве («Ваш партнер-консультант», № 44, 2009 г.)

Высший арбитражный суд РФ продолжает работу по разъяснению особенностей реализации процедур банкротства. На этот раз арбитры прокомментировали, как оплачиваются расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В конце октября Президиум ВАС РФ одобрил проект постановления «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», после его одобрения Пленумом ВАС РФ документ получит официальный статус.

С 1 января 2009 г. вступила в силу новая редакция Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).

В отличие от старой редакции Закона, которая регламентировала только особенности оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, в новой редакции закона этим расходам посвящена отдельная статья 20.7, определяющая их виды, допустимые размеры и порядок возмещения.

Оплата услуг привлеченных лиц

В статье 20.7 Закона теперь упоминаются расходы на услуги лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения своих обязанностей. Они разделены на две категории: расходы на оплату обязательных услуг, указанных в п. 2 данной статьи (например, почтовые услуги, услуги оценщика, аудитора, реестродержателя), и иные расходы, не перечисленные в данном пункте.

Новый порядок оплаты этих услуг особых вопросов не вызывает. Обязательные расходы возмещаются в размере фактических затрат, в отношении других установлены лимиты в зависимости от балансовой стоимости активов должника (п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона).

Высшие арбитры полагают, что правила о лимитированных расходах касаются услуг любых лиц, относящихся как к категории специалистов, так и к категории обслуживающего персонала, и привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей. Они не распространяются на оплату труда сотрудников, которые уже состоят в штате должника.

Вместе с тем в ходе конкурсного производства сохранение штатных единиц и принятие на свободные вакансии новых сотрудников ограниченно. На основании главы 7 Закона в ходе конкурсного производства осуществляются сбор и реализация имущества должника (конкурсная масса) для расчетов с кредиторами, следовательно, его целью является экономия конкурсной массы. Если сохранение и расширение штата не противоречат ей, то расходы на оплату труда будут считаться оправданными.

Услуги лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения своих обязанностей, оплачиваются по-разному на каждой стадии банкротства: в ходе процедуры наблюдения и финансового оздоровления оплата осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а при внешнем управлении и конкурсном производстве — самим арбитражным управляющим за счет имущества должника.

К сведению

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона размер оплаты услуг составляет при балансовой стоимости активов должника, например, до 250 000 руб. — не более 10% балансовой стоимости активов, а от 250 000 руб. до 1 млн руб. — не более 25 000 руб. и 8% размера суммы превышения балансовой стоимости над 250 000 руб.

Взыскание расходов на услуги привлеченных лиц

В случае когда должник не оплатил услуги привлеченных лиц, их стоимость можно взыскать в судебном порядке. Обратиться в суд с заявлением может арбитражный управляющий или само привлеченное лицо.

Высшие арбитры отмечают одно: иск нужно подавать в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника. Его удовлетворение позволит привлеченному лицу пользоваться правами и одновременно возложит на него обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Если заявление будет подано в общем порядке, суд оставит его без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Заявление о взыскании рассматривается судьей единолично по правилам ст. 60 Закона, регулирующей порядок рассмотрения разногласий (заявлений, жалоб и ходатайств) в деле о банкротстве. А значит, суд обязан известить должника, арбитражного управляющего, представителя собрания кредиторов (а при его отсутствии всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов), представителя собственника имущества должника и само привлеченное лицо о времени и месте судебного заседания. Извещение обязательно как в случае обращения в суд привлеченного лица, так и арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение об удовлетворении требований, на основании которого впоследствии выдается исполнительный лист, или определение об отказе в удовлетворении, которое может быть обжаловано.

Справка

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ иск остается без рассмотрения, если после его принятия суд установит, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Когда стоимость услуг необоснованна

Размер оплаты услуг привлеченных лиц может быть изменен судом по инициативе лица, участвующего в деле. Пунктом 5 ст. 20.7 Закона в общих чертах определены основания, при которых стоимость услуг может быть признана необоснованной. Например, если стоимость услуг явно несоразмерна ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг. Разработчики проекта постановления также считают, что снизить размер оплаты можно, если были оказаны услуги ненадлежащего качества применительно к ст. 783 и абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Арбитражный суд откажет во взыскании в целом или частично, если привлечение лица необоснованно или, например, само привлеченное лицо недобросовестно (то есть знало или должно было знать о необоснованности его привлечения).

В пункте 4 проекта постановления высшие арбитры перечислили вопросы, на которые должны обращать внимание судьи при решении споров об обоснованности произведенных расходов, в частности:

• направлено ли привлечение лица на достижение цели процедуры банкротства;

• связано ли оно с возложенными на арбитражного управляющего обязанностями;

• насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, с учетом количества имущества должника и места его нахождения;

• возможно ли выполнение оспариваемых услуг самим арбитражным управляющим, в том числе необходимо ли для их выполнения наличие специальных познаний;

• обладает ли привлекаемое лицо квалификацией, необходимой для оказания услуг.

Исход судебного разбирательства будет зависеть от доказательств, представленных лицом, обратившимся в суд с заявлением о необоснованности расходов.

Такой порядок решения данного вопроса будет применяться арбитражными судами и при рассмотрении споров в отношении обязательных расходов, указанных в п. 2 ст. 20.7 Закона, и расходов, понесенных другими лицами из собственных средств до обращения в суд с заявлением о взыскании.

Высший арбитражный суд РФ полагает, что воспользоваться правилом п. 5 ст. 20.7 Закона может и лицо, участвующее в деле о банкротстве, даже если должник или арбитражный управляющий добровольно оплатил услуги привлеченного лица. В случае когда суд признает расходы необоснованными, арбитражный управляющий обязан возместить их стоимость. Если же в удовлетворении иска будет отказано, впоследствии при предъявлении аналогичных требований другими лицами арбитражный суд прекратит производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Единственный выход — первому кредитору обжаловать определение суда в апелляционном порядке. Вероятно, такая позиция направлена на исключение злоупотреблений со стороны кредиторов правом, предоставленным им п. 5 ст. 20.7 Закона.

Вознаграждение управляющего

Согласно п. 4 ст. 20.6 Закона в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты такого освобождения (отстранения).

Читать еще:  Дело о банкротстве

Но касается ли данное правило той части вознаграждения, которая была начислена и не получена арбитражным управляющим до освобождения (отстранения)? Высшие арбитры полагают, что нет (п. 8 проекта постановления). В этом случае арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника неуплаченного вознаграждения, а также расходов, понесенных во время исполнения своих обязанностей из собственных средств. Дожидаться окончания процедуры банкротства необязательно. Такое заявление будет рассматриваться арбитражным судом в том же порядке, что и взыскание расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Высшие арбитры отмечают, что взыскание судом вознаграждения в пользу арбитражного управляющего не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Кстати

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Оплата расходов управляющего

Все расходы арбитражного управляющего относятся на имущество должника, при этом некоторые из них возмещаются вне очереди. Это, в частности, все судебные расходы (в том числе госпошлина), расходы на публикацию сведений (например, о введении процедуры наблюдения или прекращения дела о банкротстве), расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также услуги привлекаемых лиц, если иное не установлено Законом или соглашением с кредиторами. На это указано в п. 1 ст. 59 Закона.

Что делать управляющему, когда у должника временно отсутствует достаточная сумма для оплаты названных расходов? Ответ дан в п. 7 проекта постановления.

В этом случае расходы могут быть оплачены кредитором, учредителем (участником) должника или иным лицом из собственных средств, но с обязательного согласия арбитражного управляющего. Впоследствии они возмещаются за счет имущества должника при условии, что арбитражный суд признает их обоснованными.

Арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий – это лицо, которое является гражданином Российской Федерации и назначено арбитражным судом для осуществления процедуры банкротства несостоятельного должника — организации или граждан Российской Федерации.

Деятельность арбитражного управляющего нужна для координации всей хозяйственной деятельности должника под контролем арбитражного суда для достижения цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника за счет осуществления операций по полной или частичной продаже имущества должника.

В каком качестве выступает арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства

В зависимости от способа проведения процедуры банкротства и осуществления выполняемых функций в каждом конкретном судебном деле о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в качестве:

— внешнего управляющего (осуществляется процедура внешнего управления). Основная цель на этой стадии — восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий — арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы. Внешний управляющий:

ведёт реестр требований кредиторов;

разрабатывает план внешнего управления;

ведёт бухгалтерский, финансовый и статистический отчёт;

— административного управляющего (осуществляется процедура финансового оздоровления). На стадии финансового оздоровления основная функция арбитражного управляющего – это контролирующая функция. Арбитражный управляющий ведёт реестр требований кредиторов, контролирует выполнение плана финансового оздоровления, графика погашения долга, перечисления денежных средств кредиторам;

— временного управляющего (осуществляется процедура наблюдения). На стадии процедуры наблюдения арбитражный управляющий обязан выяснить, есть ли возможность поправить финансовые дела должника и восстановить его платежеспособность;

— финансового управляющего (осуществляется процедура банкротства граждан);

— конкурсного управляющего (осуществляется процедура конкурсного производства). Конкурсный управляющий руководит должником. В статусе конкурсного управляющего арбитражный управляющий имеет право:

распоряжаться имуществом должника;

искать, выявлять и возвращать имущество должника, которое находится у третьих лиц;

требовать возврата задолженности перед должником.

Права и обязанности арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий имеет следующие права:

получать вознаграждение за свою деятельность согласно действующему законодательству;

созывать собрание кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с требованиями и ходатайствами;

привлекать для выполнения своих обязанностей третьих лиц или компетентных специалистов, если это не противоречит закону о несостоятельности;

подавать прошение об отстранении его от ведения дела о банкротстве в судебную инстанцию.

Обязанности арбитражного управляющего заключаются в следующем:

проводить анализ финансовой деятельности должника;

составлять реестр кредиторов;

выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, и при их обнаружении докладывать в судебную инстанцию о выявленных правонарушениях;

защищать имущество должника;

сохранять конфиденциальность сведений, которые были получены при осуществлении процедуры банкротства в ходе работы с должником.

Арбитражный управляющий и членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации должен быть членом только одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО).

Для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, которые устанавливаются соответствующей организацией арбитражных управляющих для каждого ее члена, а именно:

наличие положительного результата сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее 1 года и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее 2-х лет;

наличие высшего профессионального образования;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

не быть исключённым из саморегулируемой организациии арбитражных управляющих в течение 3-х лет до момента подачи заявления на членство;

наличие своевременного и в полном объеме внесения установленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих членских и иных взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд;

наличие договора обязательного страхования ответственности.

Кроме этого конкурсный кредитор, который является заявителем по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов имеют право предъявить к кандидатуре арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства, следующие дополнительные требования, а именно:

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве;

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Порядок назначения арбитражных управляющих

Порядок назначения арбитражных управляющих установлен законом «О банкротстве» и выглядит следующим образом:

Сначала в Арбитражный суд подаётся заявление о признании должника банкротом.

В этом заявлении указывается наименование и адрес саморегулируемой организациии, из числа членов которой нужно определить арбитражного управляющего.

Далее саморегулируемая организациия получает определение арбитражного суда о принятии заявления и представляет арбитражному суду информацию о кандидатура арбитражного управляющего.

После этого, если кандидатура арбитражного управляющего удовлетворяет установленным требованиям, то арбитражный суд утверждает этого кандидата.

Порядок действий арбитражного управляющего

Деятельность арбитражного управляющего можно разделить на несколько этапов.

Этап 1. Сбор сведений о должнике.

В рамках первого этапа основной обязанностью арбитражного управляющего является проведение объективного анализа финансового статуса должника как для юридических, так и для физических лиц. Арбитражный управляющий проверяет имущественные активы должника, его деятельность и собирает любые другие сведения, необходимые для принятия решения. Кроме этого, арбитражный управляющий обязан выяснить, существуют ли основания для подозрения должника в фиктивном или преднамеренном банкротстве.

Этап 2. Извещение кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий извещает кредиторов о проведении процедуры банкротства. При этом арбитражный управляющий ведет реестр кредиторов, в котором учитывается вся задолженность.

Этап 3. Составление плана внешнего управления.

На этом этапе арбитражный управляющий составляет план внешнего управления и представляет его кредиторам. В этом документе содержатся меры по восстановлению платежеспособности организации или физического лица, порядок реализации данных мер и предстоящие расходы на проведение указанных мероприятий.

Этап 4. Собрание кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий созывает первое собрание кредиторов, на котором обсуждается возможность восстановления платежеспособности должника и принимаются решения между кредитором и должником. Также собрание обсуждает план внешнего управления или выносит решение о проведении конкурсного производства.

Этап 5. Передача утвержденного плана в судебную инстанцию.

План внешнего управления или конкурсного производства обязательно передаются в арбитражный суд.

Этап 6. Судебное заседание и получение решения арбитражного суда.

Арбитражный суд назначает заседание, на котором подводятся итоги деятельности арбитражного управляющего и выносится определение о дальнейших действиях в отношении должника.

Этап 7. Реализация имущества должника.

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрена законом «О банкротстве», а также кодексом об административных правонарушениях и в отдельных случаях Уголовным Кодексом РФ.

Меры, направленные на привлечение арбитражного управляющего к ответственности, условно можно разделить на категории.

Отстранение. Такая мера может применяться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности может являться сокрытие имущества, сведений об имуществе или его размерах.

  • Уголовная ответственность. В отдельных случаях фальсификация бухгалтерских или прочих учетных документов, отчуждение или уничтожение имущества подпадает под уголовную ответственность.
  • Читать еще:  Новые договорные конструкции в ГК РФ

    Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

    Сергей Яблоков → О привлеченных лицах

    Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” регламентируется право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе сторонних специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника. Предоставление законодателем арбитражному управляющему такого права обусловлено, прежде всего тем, что сам управляющий зачастую не обладает достаточной компетенцией в некоторых вопросах, связанных с реализуемыми в отношении должника процедурами банкротства. В качестве проблем, решение которых требует привлечения управляющим третьих лиц могут выступать, например, необходимость оценки имущества, включенного в конкурсную массу; необходимость в подготовке аудиторского заключения по вопросам деятельности предприятия-должника; необходимость в оспаривании сделок, совершенных должником в преддверии банкротства; необходимость в охране имущества, составляющего конкурсную массу должника и т.п.

    Ни для кого не секрет, что с рассматриваемым правом связанна масса злоупотреблений со стороны арбитражных управляющих, в связи с чем хотелось бы в настоящей статье рассмотреть ограничения, установленные законодателем, связанные привлечением и оплатой услуг третьих лиц в деле о банкротстве, а также проанализировать складывающуюся правоприменительную практику по этим вопросам.

    Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” наряду с правом арбитражного управляющего на привлечение иных лиц для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве предусматривает ряд ограничений, связанных с привлечением указанных лиц и оплатой их услуг. В частности, закон:
    — запрещает привлекать реестродержателя, оценщика, аудитора и организатора торгов, являющихся заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам (абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона);
    — запрещает передавать иным лицам полномочия, возложенные непосредственно на арбитражного управляющего (п. 5 ст. 20.3 Закона);
    — лимитирует общий размер оплаты услуг привлеченных лиц (п.п. 3, 4 статьи 20.7 Закона);
    — устанавливает обязанность управляющего при превышении установленных законом лимитов расходов обратиться в арбитражный суд в целях подтверждения им необходимости привлечения конкретного специалиста и установления размера расходов на оплату его услуг, (п. 6 ст. 20.7 Закона);
    — устанавливает условия признания привлечения специалистов и расходов на оплату их услуг необоснованными (п. 5 ст. 20.7 Закона).
    Кроме того, не стоит забывать также об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которая в полной мере распространяется и на отношения, связанные с привлечением и оплатой услуг специалистов (п. 4 ст. 20.3 Закона).
    Указанные выше нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” конкретизируются положениями Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ППВАС №60) и от 17 декабря 2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — ППВАС №91). Исходя из положений перечисленных актов Высшего арбитражного суда РФ, привлекая сторонних специалистов арбитражный управляющий должен руководствоваться следующими соображениями:

    1. Привлечение специалиста должно быть обоснованным, то есть:
    а) должно быть связано с целями конкретной процедуры банкротства, направлено на обеспечение исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в данной процедуре;
    б) должно быть объективно необходимым, т.е. должен реально существовать некий конкретный объем работ, необходимый к исполнению;
    в) квалификация арбитражного управляющего должна быть недостаточной для исполнения соответствующих функций самостоятельно.

    2. Обоснованной должна быть стоимость услуг привлеченного лица:
    а) цена услуг должна быть соразмерной ожидаемому результату;
    б) цена услуг должна соответствовать рыночной стоимости подобных услуг (не превышать ее значительно);
    в) стоимость услуг привлеченных специалистов должна укладываться в установленные законом лимиты (расходы сверх лимита должны быть санкционированы судом).

    3. Полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (п. 5 ст. 20.3).
    В силу положений пункта 10 ППВАС №60 данное ограничение касается только исключительных полномочий арбитражного управляющего, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, к коим относятся, например, принятие:
    — решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов,
    — решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору,
    — решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона,
    — решения о созыве и проведении собрания кредиторов,
    — ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) — и др. подобных решений.
    Однако, следует отметить, что указанное ограничение не исключает возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

    4. Определяя лимит общего размера оплаты услуг привлеченных лиц исходить из действительной стоимости активов должника
    В силу положений пункта 16 ППВАС №60 лимиты размера оплаты услуг привлеченных лиц могут быть снижены в случае значительного несоответствия балансовой стоимости активов должника их действительной стоимости.

    Изученные судебные акты Высшего арбитражного суда РФ по конкретным делам и Постановления Федеральных арбитражных судов округов за 2010-2011 г. свидетельствуют о том, что в большинстве случаев суды признают необоснованными привлечение специалистов или стоимость услуг привлеченных специалистов по следующим основаниям:

    1. Специалисты привлечены при отсутствии необходимости в их услугах (например, управляющим привлечен бухгалтер при том, что имущества на предприятии нет, работников нет, в течении процедуры сдавалась нулевая отчетность; в наблюдении привлечен юрист для подготовки ходатайств, отзывов на требования, и решения иных процессуальных вопросов в то время, как органы управления должника в наблюдении продолжают действовать и не ограничены в принятии решений по процессуальным вопросам, в структуре предприятия есть юрист).
    2. Арбитражный управляющий обладает достаточной квалификацией для самостоятельного решения тех или иных вопросов. (не в праве привлекать специалистов для проведения финансового анализа, поскольку в силу установленных квалификационных требований к управляющему может и должен осуществлять данные действия самостоятельно [это мнение отражено в определении об отказе в передаче дела в президиум ВАС от 25.10.2010 по делу А71-8474/2008, однако, по ФАСам практика на этот счет неоднородна]; не в праве привлекать юриста, если сам имеет юридическое образование и т.п.).
    3. Привлечение специалистов не связано с целями процедуры (управляющим в конкурсном производстве привлечено лицо для анализа рынка банковских депозитов, в целях размещения денежных средств, составляющих конкурсную массу) [см., например, Постановление ФАС УО от 17.08.2011 г. по делу А07-11575/2009].
    4. Факт надлежащего исполнения договора привлеченным специалистов не доказан (представленные акты выполненных работ не свидетельствуют о конкретных видах работ, выполненных привлеченным лицом, и их объемах).
    5. Стоимость услуг не соответствует рыночным условиям.
    6. Привлечение специалистов, являющихся заинтересованными лицами (Управляющий привлек юридическую фирму, директором которой он является; управляющий привлек юристом супругу).
    7. Привлечение без согласования с Собранием кредиторов специалиста, договор с которым не включен в план внешнего управления [см., например, Постановление ФАС ДВО от 23.05.2011 г. по делу А24-2915/2010]

    Исходя из изложенного, можно заключить, что действительно, арбитражный управляющий имеет право привлекать третьих лиц в целях обеспечения исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их услуг за счет средств предприятия-должника, однако, это вовсе не обозначает, что управляющий может использовать данное право исключительно по своему усмотрению, безмерно и в ущерб иным участникам банкротного дела. Реализуя право на привлечение специалистов, арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами добросовестности и соблюдения баланса интересов участников банкротного процесса, исходить из объективной необходимости в привлеченных лицах и реального положения дел на предприятии-должнике, предусматривать разумную цену услуг таких лиц.

    При подготовке материала использована арбитражная практика:

    Постановления и определения ВАС РФ
    №ВАС-14214/10 от 25.10.2010
    №ВАС-8592/11 от 13.07.2011
    №ВАС-6216/11 от 16.05.2011
    №ВАС-8999/10 от 07.07.2010

    Постановления ФАС УО
    А07-18926/2008 от 17.08.2011
    А34-5064/2010 от 19.08.2011
    А07-11575/2009 от 17.08.2011
    А76-3778/2010 от 06.05.2011
    А60-10077/2009 от 07.12.2010
    А07-13481/2009 от 23.09.2010

    Постановления ФАС ЦО
    А35-11107/2009 от 21.06.2011
    А14-4981/2010 от 03.06.2011
    А35-8513/2008 от 22.04.2011
    А36-704/2009 от 05.05.2010

    Постановления ФАС СЗО
    А05-6484/2008 от 13.04.2011
    А13-4232/2010 от 15.12.2010
    А66-7151/2008 от 01.12.2010
    А26-5365/2008 от 24.11.2010

    Постановления ФАС МО
    А41-29130/2010 от 17.06.2011

    Постановления ФАС ЗСО
    А46-7561/2009 от 18.04.2011
    А70-14693/2009 от 17.12.2010
    А45-2443/2009 от 30.11.2010

    Постановления ФАС ДВО
    А51-6940/2008 от 01.08.2011
    А73-2134/2009 от 11.07.2011
    А73-4654/2009 от 04.07.2011
    А51-20682/2009 от 04.07.2011
    А24-2915/2010 от 23.05.2011
    А73-17417/2009 от 28.02.2011
    А73-2902к/2009 от 27.05.2010

    Постановления ФАС ВСО
    А19-1418/2009 от 11.03.2011
    А78-1624/2008 от 15.12.2010
    А33-4361/2010 от 29.10.2010
    А58-3989/2008 от 09.08.2010
    А19-23492/2009 от 18.05.2010
    А33-14057/2008 от 13.04.2010

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector