Работника можно уволить за прогул, даже если он находился в командировке

Как оформить прогул в командировке – нужно ли платить суточные?

Нахождение работника в командировке подчинено особому режиму труда. Период нахождения в командировке определяется руководителем в приказе. Дни убытия и прибытия отмечаются в командировочном удостоверении. Работнику поручается выполнение определенной работы, для чего составляется служебное задание. В статье рассмотрим как оформляется прогул в командировке по ТК и нужно ли платить суточные.

Контроль рабочего времени в командировке

Определить соблюдение режима труда командированным работником достаточно сложно. Особенность исполнения рабочего режима лицом в командировке:

  • Внутренний распорядок распространяется только на сотрудников предприятия.
  • Контроль рабочего времени в месте командировки не производится.
  • За время командировки работник получает не заработную плату, а среднедневной заработок, на величину которого не влияет количество отработанного времени.

Дополнительным аргументом в пользу невозможности контроля в месте командировки служит отсутствие необходимости ознакомления прибывшего работника с режимом предприятия. Если работник не ознакомлен с распорядком, обязанность по его соблюдению отсутствует. Для того чтобы отправить сотрудника в командировку необходимо составить приказ → Приказ на командировку для одного рабочего (форма Т-9) и группы сотрудников (форма Т-9а).

Условия трудового режима, внесенные в служебное задание

Руководитель предприятия может внести в служебное задание пункт о необходимости нахождения на объекте в конкретный промежуток времени (см. → Cлужебное задание на командировку. Форма Т-10а). Дополнительно потребуется продумать о контроле соблюдения режима, иначе доказать отсутствие или прогул будет сложно.

Рассмотрим пример направления в командировку с установлением режима времени. В служебном задании работника К. предприятия «Контакт» было указано: «Работник должен соблюдать режим времени принимающей стороны». По окончании командировки руководитель выяснил, что работник проигнорировал требование о режиме рабочего времени, но задание выполнил. На сотрудника было наложено взыскание в виде лишения премии. Работник К. оспорил решение в трудовой комиссии фирмы «Контакт» в свою пользу, предоставив аргументы:

  • Принимающее предприятие не предоставило информацию о режиме работы предприятия с ознакомлением под подпись.
  • В компании не производился учет рабочего времени сотрудника К.
  • Факт нарушения условий командировочного задания не был зафиксирован.
  • Задание было выполнено, о чем предоставлен отчет.

Трудовая комиссия, проверив сведения, вынесла решение об отмене взыскания работнику.

Гарантии работника за время нахождения в командировке по ТК

Требование о соблюдении режима рабочего времени не соответствует условиям законодательства. В ТК понятие «служебная командировка» не привязано к режиму трудового дня

Положения ТК РФ распространяются на штатных работников, имеющие бессрочные или срочные договоры и совместителей, принятых на работу.

В составе расходов, покрываемых работодателем, компенсируются затраты, указанные ТК РФ.

Размер суточных в ТК РФ не установлен и может быть определен работодателем коммерческого предприятия из расчета разумных затрат сотрудника при его нахождении вне дома. Размер суточных, установленных на предприятии, закрепляется в локальных актах компании. Для государственных или муниципальных предприятий размер суточных определяется ведомствами.

Для налогообложения имеется ограничение, в пределах которого расход принимается для определения налоговой базы. В ст. 217 НК РФ установлен предел 700 рублей для поездок на территории РФ и 2 500 для командировок вне страны. Работодатель должен выплатить суточные вне зависимости от невыполнения им задания или прогула.

Оформление прогула в командировке

Работник, допустивший нарушение указания работодателя на режим труда в командировке, должен представить объяснительную. Пояснения подаются лицом по запросу работодателя. На подачу объяснительной записки работнику предоставляется 2 дня. Дисциплинарное взыскание руководитель имеет право наложить в течение месяца с момента происшествия. Если работник находится в длительной командировке, ее необходимо прервать и работника отозвать.

Полученные данные позволяют руководителю принять решение о наказании работника:

  • Наложении взыскания в виде материального наказания – лишения сумм дополнительного заработка в виде премий и других поощрительных выплат. В положении о премировании необходимо иметь пункт о лишении или снижении размера выплат при прогуле.
  • Увольнения. Крайняя мера наказания должна быть соответственно оформлена. У работника должны иметься в течение полугода выговоры за отсутствие на работе без уважительных причин, оформленные приказами и служебными записками. Факт прогула в командировке необходимо оформить документально.

Увольнение за прогул в командировке производится в редких случаях. Оформить документально процедуру достаточно сложно и может быть гарантировано оспорено в суде.

Ответы на вопросы по командировке

Рассмотрим ответы на актуальные вопросы

Вопрос № 1. Выплачиваются ли суточные, если командировка длилась менее суток?

Нет, не выплачиваются.

Вопрос № 2. Нужно ли выходить на работу в дни отъезда и приезда в командировку?

Если по распорядку дня предприятия устанавливается требование о выходе на работу в дни отъезда и приезда из командировки, находится на рабочем месте обязательно с учетом графика транспорта. В стандартном варианте для командированных сотрудников устанавливается половина трудового дня. Условие должно быть закреплено в коллективном договоре.

О применении работодателем дисциплинарного взыскания, если работник совершил прогул при нахождении в командировке

Работник организации совершил прогул, находясь в командировке. Как оформить его отсутствие: кто вправе составлять акты об отсутствии на командированного работника и какие документы могут подтвердить этот факт? Можно ли использовать в качестве доказательства прогула записи телефонных разговоров? Имеет ли значение, выполнил работник служебное задание или нет?

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 7 ноября 2019 г. № 14-2/В-912

Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации рассмотрел письмо от 9 октября 2019 г. по вопросу о порядке применения норм трудового законодательства и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 610, Минтруд России дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в письме от 9 октября 2019 г., не является разъяснением и нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно части 6 статьи 209 Кодекса рабочее место — место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

На основании вышеизложенного считаем, что место, куда работник должен прибыть в связи с командировкой и необходимостью выполнения служебного задания, по смыслу Кодекса будет являться рабочим местом работника на время командировки. Таким образом, отсутствие работника без уважительных причин в течение всего рабочего дня либо более четырех часов подряд в месте выполнения служебного задания можно квалифицировать как прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса).

Поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, при увольнении по данному основанию следует соблюдать порядок, предусмотренный статьей 193 Кодекса.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Кодекс не содержит прямого перечня документов, которыми фиксируется факт отсутствия на рабочем месте в течение дня.

Как правило, составляются: акт об отсутствии на работе; докладная записка непосредственного начальника.

В случае если прогул совершен во время командировки, полагаем, акт об отсутствии работника на работе может быть составлен непосредственным начальником по документам, предоставленным принимающей стороной.

Возможность использования в качестве доказательств прогула записи телефонных разговоров Кодексом не предусмотрена.

Помимо установления и документального закрепления факта отсутствия работника на рабочем месте работодатель должен решить вопрос уважительности причин отсутствия. Кодекс не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на работе, поэтому в каждом случае этот вопрос работодатель решает самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств.

В случае если причины окажутся неуважительными, работодатель вправе уволить такого работника по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса. Днем увольнения работника будет последний день его работы, то есть день, предшествующий прогулу.

По общим правилам дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

Читать еще:  Образцы спецификаций к договору поставки

Работодатель обладает достаточными экономическими и организационно-управленческими возможностями для самостоятельного удовлетворения своих интересов во взаимоотношениях с работниками в случае действий работника, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам.

На основании части 7 статьи 193 Кодекса работник вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд. Правомерность применения дисциплинарного взыскания устанавливается указанными органами.

Заместитель директора Департамента
оплаты труда, трудовых отношений
и социального партнерства

Работника можно уволить за прогул, даже если он находился в командировке

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: отсутствовал в командировке

Выводы суда: истец должен был находиться в командировке 5 дней, однако уехал из города раньше, то есть отсутствовал на рабочем месте в течение более двух дней. Разъездной характер работы истца не предоставляет ему право свободно передвигаться по стране в рабочее время в момент, когда истец был направлен в командировку в конкретный город на определенный срок.

Истцу, уволненному за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд отказал в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

  • См. публикацию: Увольнение за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Судебная практика
  • Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N 33-4247/2011

Судья Иванова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по иску Д. к ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Д. обратился суд с иском к ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, и просил суд восстановить его на работе в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также 10000 р. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Д. указал, что работал у ответчика в указанной должности с 24 сентября 2009 г.; 05 октября 2010 года был уволен за прогул, полагает, что увольнение является незаконным, поскольку прогулов не совершал, соответственно его увольнение является незаконным.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Д. отказано.

В кассационной жалобе Д. просит решение суда от 07 февраля 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Д. с 24 сентября 2007 года работал в ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом.

Приказом N 475-с/п от 18 июня 2010 года Д. направлен в служебную командировку в г. Ярославль сроком на 5 дней.

Как следует из акта от 04 октября 2010 года по факту совершения Д. прогула, в нарушение служебного задания Д. убыл из г. Ярославля 21 июня 2010 года, однако представил документы о нахождении в командировке по 23 июня 2010 года.

Так, согласно ответу начальника вокзала Ярославль Главной Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД», Д. 21 июня 2010 года выехал из г. Ярославль в г. Москва; 23 июня 2010 года Д. выехал из г. Москва в г. Санкт-Петербург.

Вместе с тем, согласно удостоверению для служебной поездки, Д. выехал из г. Санкт-Петербург 20 июня 2010 года, прибыл в г. Ярославль 21 июня 2010 года, убыл из г. Ярославль 23 июня 2010 года и прибыл в г. Санкт-Петербург 24 июня 2010 года.

Как следует из пояснений специалиста отдела кадров С., делавшей отметки о прибытии и убытии истца, даты прибытия и убытия ею не проставлялись по просьбе Д.

Как следует из ответа ЗАО «Гостиница «Юбилейная» г. Ярославля Д. проживал в указанной гостинице только 21 июня 2010 года.

В обоснование возвращения из г. Ярославль 24 июня 2010 года истец представил билет на поезд Ярославль — Санкт-Петербург. Вместе с тем, согласно фотофиксации камер наблюдения, Д. прибыл на работу 24 июня 2010 года в 08 ч. 13 мин., тогда как поезд из г. Ярославль прибывает в Санкт-Петербург только в 11 ч. 19 мин.

Приказом N 299-л/с от 05 октября 2010 года истец уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Д. совершил прогул, то есть отсутствовал на рабочем месте с 12 ч. 00 мин. 21 июня 2010 года по 23 июня 2010 года, в связи с чем, увольнение истца произведено при наличии достаточных к тому оснований.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец должен был находиться в г. Ярославль до 23 июня 2010 года, вместо этого уехал из города 21 июня 2010 года, на работу в г. Санкт-Петербурге вышел только 24 июня 2010 года, то есть отсутствовал на рабочем месте в течение более двух дней.

Суд первой инстанции обоснованно учел тяжесть совершенного ответчиком проступка, принял во внимание то обстоятельство, что согласно трудовому договору на истца была возложена обязанность по организации работы по контролю за соблюдением трудовой дисциплины в подразделениях ответчика, в связи с чем, грубое нарушение истцом трудовой дисциплины является достаточным основанием для применения крайней меры дисциплинарного взыскания.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура увольнения истца, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, нарушена не была.

При таких обстоятельствах решение суда, вынесенное в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка того обстоятельства, что трудовым договором не установлено конкретное место работы истца, а также тому обстоятельству, что в трудовом договоре предусмотрен разъездной характер работы истца.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку разъездной характер работы истца не предоставляет ему право свободно передвигаться по стране в рабочее время в момент, когда истец был направлен в командировку в конкретный город на определенный срок.

Доводы жалобы о том, что поездка в Ярославль является служебной, и не являлась командировкой, поскольку истец имел разъездной характер работы, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку наличие у работника разъездного характера работы не препятствует направлению его в командировки.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Читать еще:  Убытки с судебных приставов может взыскать только добросовестный кредитор

Увольнение за прогул в командировке

Увольнение за прогул в командировке

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

5 правил увольнения сотрудников за прогул или появление на работе в нетрезвом виде

Прогул или появление на работе в нетрезвом виде – грубое нарушение трудовых обязанностей, за которое сотрудника можно смело увольнять.

Но сперва нужно доказать факт проступка и документально оформить каждый этап процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности или увольнения сотрудника за появление на работе в нетрезвом виде.

Иначе даже отъявленные прогульщики и любители выпить смогут восстановиться на работе через суд.

Вопрос: Какова процедура увольнения за прогул работника в период его нахождения в длительной командировке, если к выполнению служебного задания он приступил через три дня после прибытия в место назначения, не представил документов, подтверждающих уважительную причину его отсутствия на работе, и отказался давать объяснения?

Кто должен составить акт об отсутствии на рабочем месте? Нужно ли вносить изменения в приказ о командировке?

(Консультация эксперта, 2012) Ответ: Процедуру увольнения за прогул работника в период его нахождения в длительной командировке, если к выполнению служебного задания он приступил через три дня после прибытия в место назначения, не представил документов, подтверждающих уважительную причину его отсутствия на работе, и отказался давать объяснения, рекомендуется проводить по общим правилам, для этого: 1) при обнаружении работодателем совершения работником проступка, если работник все еще находится в командировке, отозвать работника из командировки, издав приказ об отзыве его из командировки.

Post navigation

Трудового кодекса и государства. Процедура увольнения за прогул подробно описана на страницах сайта увольнение.

изучите и решите можно ли издать приказ об увольнении по такому основанию или же ждите когда эта ситуация проясниться, но временно примите на эту должность другого человека ввиду длительного отсутствия основного работника, заключив срочный трудовой договор до выхода его на работу. Отправьте заказным письмом уведомление отсутствующему работнику с просьбой объяснить причину длительного невыхода на работу и представить документы, подтверждающие уважительную причину этого отсутствия.

Прогул во время командировки — дисциплинарное взыскание или увольнение?

Среди юридических вопросов, вызвавших живой интерес участников форума ЛІГАБізнесІнформ, наше внимание привлек вопрос о возможности увольнения работника за прогул во время его пребывания в командировке.

Ситуация, послужившая поводом для обсуждения, была обрисована так. Работник был отправлен в командировку на 3 дня. Первый день он потратил на дорогу и ночевку в отеле, а во второй день он должен был явиться на производственное совещание в главном офисе компании контрагента, но там его не было.

Конференция ЮрКлуба

Такая вот ситуация сложилась: направили работника в командировку в другой город. Дали служебное задание посетить такие-то организации, такую-то ерунду там сделать. Полететь — то он полетел, но пробухал всю командировку.

Можно ли его за прогул уволить? Во время нахождения в командировке работник подчиняется правилам ВТР (не помню, правда, откуда у меня такое убеждение). Там написано, что при командировке в тот самый город работник должен торчать в офисе (есть там у нас доп.

Как уволить работника за прогул? Прогул расценивается трудовым законодательством в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей, а потому дает основания для увольнения работника. Подчеркнем, что вопрос о том, уволить работника или ограничиться замечанием находится в пределах усмотрения работодателя.

Длительный прогул: сложности увольнения Практически каждый работодатель рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда кто-либо из сотрудников вдруг, без каких-либо предупреждений, не выходит на работу.

Производственный календарь

Корпоративный семинар «Система профессиональных стандартов: готовимся к применению» Реестр принятых профессиональных стандартов, законодательная база. Подготовка организации к применению профессиональных стандартов.

Кадровые технологии, зависящие от введения профессиональных стандартов. Требования к кадровому делопроизводству в условиях внедрения профстандартов.

Порядок приведения в соответствие наименований должностей в компании с профстандартами и квалификационными справочниками, корректировка должностных инструкций.

Сотрудник не появляется на работе около 5 месяцев. Как его уволить?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
До выяснения причин отсутствия работника увольнять его за прогул не рекомендуется, поскольку если причины его отсутствия на работе были уважительными, то увольнение будет незаконным.
В случае принятия решения об увольнении отсутствующего работника следует полностью соблюсти процедуру наложения дисциплинарного взыскания, а также порядок увольнения, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Обоснование вывода:
В соответствии с пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае такого однократного грубого нарушения им трудовых обязанностей, как прогул. Прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из приведенного определения следует, что основным критерием прогула является отсутствие уважительных причин неявки сотрудника на работу. При этом необходимо понимать, что ТК РФ не содержит перечня причин, которые являются уважительными. Соответственно в каждом случае необходимо оценить «уважительность» той или иной причины (определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20.10.2004 N 33-3509).
Иными словами, поскольку всегда существует вероятность того, что он отсутствует по уважительной причине, увольнять сотрудника за прогул до выяснения обстоятельств его отсутствия на работе не рекомендуется. Кроме того, не исключено, что после выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте трудовой договор с ним необходимо будет прекратить по иным обстоятельствам (например, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: в связи с осуждением его к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу; в связи со смертью работника и другое (ст. 83 ТК РФ)).
В подобных случаях работодателю обязательно нужно зафиксировать факт отсутствия работника на рабочем месте. Для этого составляется акт в произвольной форме, который подписывается несколькими свидетелями. Оформить такой акт можно как в первый же день невыхода сотрудника на работу, так и в любой из последующих дней. Кроме того, факт отсутствия сотрудника следует зафиксировать в табеле учета рабочего времени, для чего в нем ставится отметка «неявка по невыясненным причинам» (НН), которая затем, когда точно станет известно, что уважительных причин отсутствия не было, меняется на отметку «прогул» (ПР).
С момента фиксации в кадровых документах отсутствия работника на рабочем месте имеются все основания не начислять отсутствующему работнику заработную плату и, следовательно, не исполнять никаких обязательств перед бюджетом в данной части. В ситуации, когда у работодателя есть все основания полагать, что причины отсутствия сотрудника на работе не являются уважительными, он вправе уволить его на основании пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прогул.
Если же достоверной информации об этом нет, то при необходимости на должность отсутствующего работника можно принять другого человека по срочному трудовому договору с формулировкой: «на период временного отсутствия работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы» (часть первая ст. 59 ТК РФ). Также можно поручить его работу другому сотруднику без освобождения последнего от работы, определенной трудовым договором (ст. 60.2 ТК РФ). Возможен и вариант временного перевода кого-либо из сотрудников на должность временно отсутствующего работника (ст. 72.2 ТК РФ). Прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия, работодателю следует выяснить причины отсутствия сотрудника на рабочем месте. Конечно, принимать меры по розыску пропавших сотрудников работодатель не обязан. Однако во избежание незаконного увольнения следует предпринять простейшие меры по выяснению местонахождения работника (например, направить заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному адресу работника с просьбой объяснить причины отсутствия на работе, выехать на место проживания сотрудника, по возможности пообщаться с супругом, родственниками и соседями для выяснения причин отсутствия работника, сообщить в орган внутренних дел).
Дальнейшие действия работодателя зависят от характера сведений, полученных в результате такого розыска. Если работник давно не появляется на работе и попытки найти его не увенчались успехом, то работодатель может подать в суд заявление об объявлении работника безвестно отсутствующим. В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В случае признания в судебном порядке работника безвестно отсутствующим он может быть уволен по п. 6 части первой ст. 83 ТК РФ. В трудовой книжке работника в этом случае делается соответствующая запись со ссылкой на решение суда о признании лица безвестно отсутствующим (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 05.09.2006 N 1552-6).
Напомним, что при увольнении сотрудника за прогул бремя доказывания факта его совершения лежит именно на работодателе, который должен располагать доказательствами его совершения работником (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее — Постановление Пленума ВС РФ). Если же работодатель выяснит, что причины отсутствия сотрудника на работе не являются уважительными, он вправе уволить его за прогул. В соответствии со ст. 192 ТК РФ прогул является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, то есть дисциплинарным проступком, а увольнение — дисциплинарным взысканием за его совершение. Это значит, что при увольнении за прогул работодателю необходимо соблюсти порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ. Если такой порядок будет нарушен, то в случае возникновения судебного разбирательства суд, скорее всего, признает увольнение незаконным, даже если будет доказан факт совершения работником прогула.
В первую очередь работодателю необходимо уложиться в сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ.
Уволить за прогул можно не позднее 1 месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, и не позднее 6 месяцев со дня его совершения.
В случае совершения работником длительного прогула месячный срок для обнаружения проступка следует исчислять с последнего дня прогула, а не с первого (смотрите, например, определение Рязанского областного суда от 25.04.2007 N 33-580; Обобщение практики рассмотрения в 1-м полугодии 2008 г. судами Саратовской области дел о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника).
Вторым важнейшим условием надлежащего оформления увольнения за прогул является правильное документальное оформление (общий порядок увольнения работника за прогул приведен, например, в письме Роструда от 31.10.2007 N 4415-6).
Статья 193 ТК РФ требует, чтобы еще до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника объяснение в письменной форме. Затребовать у работника, который не появляется на рабочем месте, письменные объяснения, причем сделать это так, чтобы потом можно было доказать факт такого затребования объяснений, крайне трудно. Поэтому уволить отсутствующего работника за прогул практически невозможно. Многие специалисты по этой причине рекомендуют дождаться момента, когда работник появится на работе и не представит оправдательных документов.
Если работодатель все же решит уволить работника за прогул в его отсутствие, то он должен на случай судебного разбирательства собрать доказательства того, что он исполнил все свои обязанности в процессе применения дисциплинарного взыскания.
В ст. 193 ТК РФ не говорится о том, как именно работодатель должен затребовать письменное объяснение (при личной встрече или посредством направления письма с уведомлением). Поэтому можно предложить следующий порядок действий. Отсутствующему работнику по почте заказным письмом с уведомлением высылается просьба дать письменные объяснения о причине своего отсутствия на работе. Если прошло два рабочих дня с момента получения работником письма, а объяснение работником так и не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, то есть для увольнения. При этом на почтовом уведомлении должна стоять подпись самого работника — это доказывает, что работник получил требование работодателя.
Ситуацию, когда почтовое уведомление вернулось с отметкой о том, что «двери квартиры никто не открыл», нельзя считать надлежащим затребованием письменного объяснения. Поэтому в такой ситуации оформлять увольнение за прогул мы не рекомендуем. Работодатель в течение периода длительного отсутствия работника может периодически направлять ему письма с требованием о даче объяснений, ожидая, когда работник лично распишется в уведомлении.
На основании акта об отсутствии на рабочем месте, а также письменного объяснения либо акта о непредставлении работником объяснения работодатель издает приказ (распоряжение) об увольнении.
Приказ объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия его на работе. Отсутствующему работнику следует направить телеграмму или заказное письмо с уведомлением, в котором пригласить работника для ознакомления с приказом об увольнении и для получения расчета и трудовой книжки. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Обратите внимание, что датой приказа об увольнении должна быть дата его фактического издания в пределах сроков применения дисциплинарного взыскания, установленных ст. 193 ТК РФ. А вот датой увольнения должен являться последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть третья ст. 84.1 ТК РФ).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Кроме того, работодатель не несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника за прогул.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
При увольнении работодатель обязан произвести с работником расчет. В ст. 140 ТК РФ отмечено, что выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку причины отсутствия на работе в рассматриваемой ситуации неизвестны, то нельзя полностью исключить, например, что работник находится на больничном.
Однако следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ).
Если уволенный за прогул работник обратится в суд с требованием о восстановлении на работе и представит листок нетрудоспособности, наличие которого он скрыл от работодателя в момент затребования у него объяснений, то подписанное им уведомление о вручении письма, в котором работодатель интересовался причинами отсутствия на рабочем месте, поможет работодателю доказать в суде факт злоупотребления правом со стороны работника.
Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума ВС РФ, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выяснится, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении законных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул считается вынужденным.

Читать еще:  Абонентский договор

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арзамасцев Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

22 ноября 2011 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector