Расторжение госконтракта из-за недобросовестности участника закупки

Заказчиком расторгнут в одностороннем порядке контракт, заключенный по результатам электронных процедур по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с полным неисполнением подрядчиком обязательств по контракту. УФАС России подтверждено соблюдение заказчиком процедуры одностороннего расторжения контракта, но принято решение о невключении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что в его действиях отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. Заказчиком направлено требование о взыскании штрафа, подрядчик не исполнил его. Есть ли основания для взыскания штрафа в судебном порядке?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заказчик вправе требовать уплаты штрафа, а в случае неисполнения данного требования обратиться с соответствующим требованием в суд, независимо от наличия решения ФАС России об отказе во включении сведений о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков.

Обоснование позиции:
В случае просрочки исполнения контрагентом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее — Закон N 44-ФЗ). Из приведенной нормы следует, что направление требования является обязанностью, а не правом заказчика. Аналогичная точка зрения изложена в письме Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867.
Таким образом, в случае невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, заказчик обязан предъявить требование об уплате штрафа*(1).
Информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — РНП) (ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). При этом в ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в РНП вносится информация о контрагентах, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Решение о включении (невключении) сведений в РНП о контрагенте при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ принимается ФАС России в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и контрагентом документов и доказательств*(2).
Обязанность заказчика предъявить требование об уплате штрафа не обусловлена фактом включения сведений о контрагенте в РНП.
Включение сведений о контрагенте в РНП является дополнительной мерой ответственности и не исключает взыскание неустойки (смотрите, например, постановление Седьмого ААС от 28.08.2015 N 07АП-7025/15, постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.2015 N Ф04-25516/15, постановление Девятого ААС от 13.09.2016 N 09АП-40451/16). В свою очередь, само по себе наличие решения ФАС России об отказе во включении сведений о контрагенте в РНП не свидетельствует о невозможности предъявления заказчиком требования об уплате неустойки (смотрите, например, постановление Семнадцатого ААС от 22.06.2016 N 17АП-6174/16, постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2018 N Ф07-8627/18 по делу N А21-8956/2017).
Таким образом, в приведенной ситуации заказчик вправе требовать уплаты штрафа, а в случае неисполнения данного требования обратиться с соответствующим требованием в суд, независимо от наличия решения ФАС России об отказе во включении сведений о контрагенте в РНП.
Однако с учетом требований ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, окончательное решение по вопросу о взыскании штрафа в приведенной ситуации может принять только суд.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Ответственность поставщика (штраф, пеня) по контракту по Закону N 44-ФЗ;
— Энциклопедия решений. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

11 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Отметим, что СК по экономическим спорам ВС РФ в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 высказана позиция о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по причине неисполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара не препятствует взысканию с поставщика пени за просрочку исполнения обязательств по поставке. Соответственно, заказчик в такой ситуации вправе взыскать с поставщика как штраф за нарушение условий контракта в целом, так и пеню. В этом случае, по мнению ВС РФ, просрочка исполнения обязательств по поставке имеет место с момента наступления срока поставки до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика. Такой же вывод содержится в п. 36 Обзора ВС РФ от 28.06.2017. На наш взгляд, данная позиция применима к любым контрактам, а не только к контрактам на поставку товара.
*(2) Типовые ситуации о включении/невключении сведений о контрагенте в РНП рассмотрены в письме ФАС России от 12.03.2019 N ИА/18794/19.

Заказчиком расторгнут в одностороннем порядке контракт, заключенный по результатам электронных процедур по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с полным неисполнением подрядчиком обязательств по контракту. УФАС России подтверждено соблюдение заказчиком процедуры одностороннего расторжения контракта, но принято решение о невключении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что в его действиях отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. Заказчиком направлено требование о взыскании штрафа, подрядчик не исполнил его. Есть ли основания для взыскания штрафа в судебном порядке?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заказчик вправе требовать уплаты штрафа, а в случае неисполнения данного требования обратиться с соответствующим требованием в суд, независимо от наличия решения ФАС России об отказе во включении сведений о контрагенте в реестр недобросовестных поставщиков.

Обоснование позиции:
В случае просрочки исполнения контрагентом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее — Закон N 44-ФЗ). Из приведенной нормы следует, что направление требования является обязанностью, а не правом заказчика. Аналогичная точка зрения изложена в письме Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867.
Таким образом, в случае невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, заказчик обязан предъявить требование об уплате штрафа*(1).
Информация о контрагенте, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — РНП) (ч. 16 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). При этом в ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в РНП вносится информация о контрагентах, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Решение о включении (невключении) сведений в РНП о контрагенте при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ принимается ФАС России в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и контрагентом документов и доказательств*(2).
Обязанность заказчика предъявить требование об уплате штрафа не обусловлена фактом включения сведений о контрагенте в РНП.
Включение сведений о контрагенте в РНП является дополнительной мерой ответственности и не исключает взыскание неустойки (смотрите, например, постановление Седьмого ААС от 28.08.2015 N 07АП-7025/15, постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.11.2015 N Ф04-25516/15, постановление Девятого ААС от 13.09.2016 N 09АП-40451/16). В свою очередь, само по себе наличие решения ФАС России об отказе во включении сведений о контрагенте в РНП не свидетельствует о невозможности предъявления заказчиком требования об уплате неустойки (смотрите, например, постановление Семнадцатого ААС от 22.06.2016 N 17АП-6174/16, постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2018 N Ф07-8627/18 по делу N А21-8956/2017).
Таким образом, в приведенной ситуации заказчик вправе требовать уплаты штрафа, а в случае неисполнения данного требования обратиться с соответствующим требованием в суд, независимо от наличия решения ФАС России об отказе во включении сведений о контрагенте в РНП.
Однако с учетом требований ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, окончательное решение по вопросу о взыскании штрафа в приведенной ситуации может принять только суд.

Читать еще:  Верховный суд пояснил, как применять сроки давности по требованиям к поручителю

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Ответственность поставщика (штраф, пеня) по контракту по Закону N 44-ФЗ;
— Энциклопедия решений. Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

11 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Отметим, что СК по экономическим спорам ВС РФ в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 высказана позиция о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по причине неисполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара не препятствует взысканию с поставщика пени за просрочку исполнения обязательств по поставке. Соответственно, заказчик в такой ситуации вправе взыскать с поставщика как штраф за нарушение условий контракта в целом, так и пеню. В этом случае, по мнению ВС РФ, просрочка исполнения обязательств по поставке имеет место с момента наступления срока поставки до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика. Такой же вывод содержится в п. 36 Обзора ВС РФ от 28.06.2017. На наш взгляд, данная позиция применима к любым контрактам, а не только к контрактам на поставку товара.
*(2) Типовые ситуации о включении/невключении сведений о контрагенте в РНП рассмотрены в письме ФАС России от 12.03.2019 N ИА/18794/19.

Расторжение госконтракта из-за недобросовестности участника закупки

sergey777 » 05 ноя 2019, 17:25

Re: Вопросы: одностороннее расторжение контракта

Алексей88 » 05 ноя 2019, 18:09

Нет, в Вашем случае эта часть не относится. Внесение Поставщика в РНП в ходе исполнения Контракта не является основанием для одностороннего отказа Контракта с ним. На момент подачи заявки на участие в закупке, как я понимаю, он в РНП не был.
ФАС России от 06.08.2015 N АЦ/40483/15

Re: Вопросы: одностороннее расторжение контракта

sergey777 » 05 ноя 2019, 18:14

Re: Вопросы: одностороннее расторжение контракта

Leksele » 05 ноя 2019, 18:15

Re: Вопросы: одностороннее расторжение контракта

Алексей88 » 06 ноя 2019, 14:45

Алексей88 писал(а): Добрый день. Вернусь к своему вопросу выше касаемо Одностороннего отказа от исполнения Контракта Исполнителем.
Направили ответ Исполнителю на его уведомление, в котором указали что не согласны с отказом и считаем его необоснованным и требуем исполнять обязательства по Контракту в полном объеме.
Подскажите как действовать дальше ?
Услуги оказываются ежемесячно. Мы планируем сделать следующим образом.
В случае не оказания услуг в ноябре сами примем решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с дальнейшим внесением Исполнителя в РНП и соответственно со взысканием штрафа.

Потому что как я понимаю на данный момент мы ничего сделать не можем. Нарушений со стороны Исполнителя на сегодняшний день нету, оснований для отказа соответственно у Заказчика тоже пока что нет
Поэтому ждем дня когда должны быть оказаны услуги и в случае их неоказания отказываемся от контракта в одностороннем порядке.

Или необходимо что то сделать еще ?

Никто не подскажет ?

Re: Вопросы: одностороннее расторжение контракта

Alienora » 06 ноя 2019, 14:58

Алексей88 писал(а): Добрый день. Вернусь к своему вопросу выше касаемо Одностороннего отказа от исполнения Контракта Исполнителем.
Направили ответ Исполнителю на его уведомление, в котором указали что не согласны с отказом и считаем его необоснованным и требуем исполнять обязательства по Контракту в полном объеме.
Подскажите как действовать дальше ?
Услуги оказываются ежемесячно. Мы планируем сделать следующим образом.
В случае не оказания услуг в ноябре сами примем решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с дальнейшим внесением Исполнителя в РНП и соответственно со взысканием штрафа.

Потому что как я понимаю на данный момент мы ничего сделать не можем. Нарушений со стороны Исполнителя на сегодняшний день нету, оснований для отказа соответственно у Заказчика тоже пока что нет
Поэтому ждем дня когда должны быть оказаны услуги и в случае их неоказания отказываемся от контракта в одностороннем порядке.

Или необходимо что то сделать еще ?

Никто не подскажет ?

Re: Вопросы: одностороннее расторжение контракта

Алексей88 » 06 ноя 2019, 15:15

Алексей88 писал(а): Добрый день. Вернусь к своему вопросу выше касаемо Одностороннего отказа от исполнения Контракта Исполнителем.
Направили ответ Исполнителю на его уведомление, в котором указали что не согласны с отказом и считаем его необоснованным и требуем исполнять обязательства по Контракту в полном объеме.
Подскажите как действовать дальше ?
Услуги оказываются ежемесячно. Мы планируем сделать следующим образом.
В случае не оказания услуг в ноябре сами примем решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с дальнейшим внесением Исполнителя в РНП и соответственно со взысканием штрафа.

Читать еще:  Как провести внеочередное общее собрание участников ООО

Потому что как я понимаю на данный момент мы ничего сделать не можем. Нарушений со стороны Исполнителя на сегодняшний день нету, оснований для отказа соответственно у Заказчика тоже пока что нет
Поэтому ждем дня когда должны быть оказаны услуги и в случае их неоказания отказываемся от контракта в одностороннем порядке.

Или необходимо что то сделать еще ?

Никто не подскажет ?

Хм, а почему неоднократным ??

Re: Вопросы: одностороннее расторжение контракта

kir_dfg » 06 ноя 2019, 18:27

Re: Вопросы: одностороннее расторжение контракта

Leksele » 06 ноя 2019, 18:35

Re: Вопросы: одностороннее расторжение контракта

Leksele » 06 ноя 2019, 18:40

Алексей88 писал(а): .
Потому что как я понимаю на данный момент мы ничего сделать не можем. Нарушений со стороны Исполнителя на сегодняшний день нету, оснований для отказа соответственно у Заказчика тоже пока что нет

Или необходимо что то сделать еще ?

То есть по контракту все гут, но у вас чешется в одном месте.
Видно вы в 90х были салабоном, но они возвращаются!
Осторожно при входе в свой подъезд!

Расторжение государственного контракта в связи с внесением подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

28 Февраль 2015

В последнее время ко мне уже неоднократно обращались за разъяснением по такому вопросу, как вправе ли заказчик по государственному контракту расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в случае внесения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по другому контракту, и внесением в реестр уже после заключения расторгаемого контракта.

Более того, есть случаи, когда заказчик ссылается на то, что аудиторы Счетной палаты требуют расторжения контракта.

В настоящей статье я приведу свои мысли по данному вопросу.

Итак, представим ситуацию: заключено два государственных или муниципальных контракта (для простоты изложения дальше будем называть такие контракты государственными), например, на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу различных обстоятельств подрядчик не смог надлежащим образом выполнить обязательства по одному из контрактов (далее – контракт 1), в результате чего контракт был расторгнут по решению суда или по причине одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком (п. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…». Как данная ситуация может повлиять на контракт 2?

Очевидно, что информация о соответствующем подрядчике включается в реестр недобросовестных подрядчиков.

Как известно, п. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» устанавливает обязанность заказчика отказаться от исполнения контракта, если в ходе его исполнения установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Данное положение закона и вызывает, с одной стороны, опасения некоторых подрядчиков попавших в реестр недобросовестных поставщиков что контракт 2 будет расторгнут, и, с другой стороны, желание (или страх нарушить закон) заказчика расторгнуть второй контракт.

На наш взгляд никаких оснований для принятия решения о расторжении контракта 2 в одностороннем порядке в данном случае у заказчика нет.

Как известно, договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлены основания расторжения договора: по соглашению сторон, либо в иных предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором случаях.

Соответственно пункт 3 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Что характерно, Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» устанавливается не право, а обязанность заказчика отказаться от исполнения контракта.

Даже без заумных рассуждений о таких принципах обязательственного права как стабильность экономического оборота, защита прав и интересов его участников, а также принципе неизменности обязательства, очевидно, что наличие обязанности заказчика отказаться от исполнения контракта вызвано защитой публичных интересов.

Если говорить о выполнении работ, предназначенных для государственных или муниципальных нужд, то статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственных и муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяет закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд.

Фактически отношения сторон контракта регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…».

Основания для расторжения государственного контракта определены в ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…».

Так, в п. 8 ст. 95 указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом даже если контракт 2 был заключен в период действия Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и не содержал ни права, ни обязанности заказчика отказаться от исполнения контракта, то согласно ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…», Федеральный закон № 44-ФЗ применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

К сожалению, в настоящее время нет полной ясности в вопросе о соотношении норм от отказе от исполнения контракта Федерального закона 44-ФЗ и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся одностороннего отказа от исполнения договора.

При этом представляется, что у заказчика нет оснований для отказа от исполнения контракта 2, и такой обязанности не возникает в случае внесения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков:

Читать еще:  Как по бухгалтерской отчетности определяют однодневку

— при надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту 2;

— при соответствии требованиям к участникам закупки на момент заключения контракта 2;

— при отсутствии факта предоставления недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям.

Иное толкование п. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» неоправданно расширяет перечень оснований для расторжения контракта, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон контракта 2, поскольку институт отказа от исполнения договора применяется в исключительных случаях и, в первую очередь, призван защищать интересы стороны сделки, которые в рассматриваемом случае внесением исполнителя в реестре недобросовестных поставщиком ни коим образом не нарушаются.

При этом п. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» связывает возникновение обязанности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно с фактом несоответствия установленным извещением о проведении запроса котировок, либо фактом предоставления недостоверной информации о соответствии таким требованиям, что позволило подрядчику стать победителем определения поставщика, то есть подрядчик должен был:

а) не соответствовать установленным требованиям на дату заключения контракта № 2, чего в данному случае не было (подрядчик соответствовал всем требованиям), или;

б) представить недостоверную информацию о соответствии таким требованиям, чего также не было, поскольку вся информация была достоверна;

в) стать победителем определения поставщика по причине предоставления недостоверной информации (очевидно, что поставщик предоставил соответствующую действительности информацию и стал победителем исключительно по причине того, что предложил лучшие условия).

Другими словами, если подрядчик на дату заключения контракта № 2 соответствовал установленным требованиям, предоставил достоверную информацию и на законных основаниях стал победителем конкурса обязанность по расторжения контракта в одностороннем порядке (и право также) у заказчика не возникает.

Надеюсь настоящая статья будет полезной для читателей.

Что делать если вы попали в реестр недобросовестных поставщиков мы расскажем в последующих статьях.

Все вопросы, связанные с заключением, исполнением, изменением или расторжением государственных контрактов можете задавать в комментариях или через форму обращения.

Также приглашаю подписываться на рассылку публикаций по арбитражной практике (в конце страницы), чтобы не пропускать новые статьи.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Возможно вам также будет интересно прочитать следующие статьи:

Внесение участника в РНП при одностороннем расторжении контракта

Возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке зачастую является единственным и наиболее оптимальным для заказчика способом прекратить договорные отношения с недобросовестным поставщиком и избежать затяжных переписок, переговоров, а, возможно, и судебных разбирательств.

Для участника же одностороннее расторжение контракта влечет за собой ряд серьезных последствий, некоторые из которых способны существенно повлиять на его дальнейшую деятельность:

  • включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП);
  • потеря финансовых средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Последствия одностороннего расторжения контракта для поставщика

Закон о контрактной системе предусматривает несколько способов досрочного прекращения контрактных отношений, среди которых одностороннее расторжение является одной из крайних мер, к которой вынужден прибегнуть заказчик, когда никаких других возможностей достигнуть взаимопонимания с поставщиком уже нет. Участник, контракт с которым был расторгнут в одностороннем порядке, считается недобросовестным.

Для участника закупки односторонний отказ со стороны заказчика – это довольно серьезное событие, влекущее за собой определенные последствия. Прежде всего, согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поставщик, контракт с которым был расторгнут в одностороннем порядке, вносятся в РНП, в следствии чего он на два года лишится возможности участвовать в государственных и муниципальных закупках.

Не менее значимой может стать потеря денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта. В зависимости от начальной (максимальной) цены и величины установленного размера обеспечения, сумма в денежном выражении может быть очень существенной.

Обязанности заказчика при одностороннем расторжении контракта

На практике заказчики зачастую относятся к одностороннему расторжению контракта не достаточно серьезно. Они уверены в своей правоте и стремятся как можно скорее избавиться от нерадивого поставщика, напрочь забывая о том, что это не такая простая процедура, как им может показаться на первый взгляд. Закон обязывает заказчика реализовать целый ряд мероприятий, предусмотренных положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В контрактной системе заказчик как правило заинтересован в получении качественного товара (работы или услуги), а потому односторонний отказ от исполнения контракта – несомненно, вынужденная мера. Однако, в стремлении наказать недобросовестного поставщика, избавиться от него и заключить новый контракт заказчики забывают о собственных обязательствах.

Между тем, судебная практика показывает, что по причине халатного отношения со стороны заказчиков данная процедура далеко не всегда приводит к включению недобросовестного участника в РНП.

Закон предусматривает строгий порядок и сроки принятия решения об одностороннем расторжении контракта, его публикации в единой информационной системе, условиях отмены и т.д. Одним из наиболее значимых этапов с точки зрения судебной практики является процедура уведомления участника закупки об одностороннем отказе заказчика от контрактных обязательств. Несоблюдение именного этого требования зачастую является причиной для отказа во включении поставщика в РНП.

Уведомление поставщика об одностороннем расторжении контракта

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик не позднее трех рабочих дней с даты принятия такого решения обязан направить его копию поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой, факсом или e-mail. Важно помнить, что использовать следует лишь те контактные данные и адреса, которые были прописаны в подписанном контракте.

Использование каких-либо иных способов, не позволяющих зафиксировать факт уведомления или нарушение установленных сроков трактуется как ненадлежащее уведомление поставщика.

Что это может означать на практике? С точки зрения судебной практики, поскольку поставщик не уведомлен надлежащим образом (или не уведомлен вовсе), он может не знать о факте одностороннего расторжения контракта заказчиком и наличии у него каких-либо претензий. А значит, поставщик лишен возможности исправить ситуацию и устранить нарушения, при том, что такое право закреплено за ним законом.

Последствия ненадлежащего уведомления об одностороннем расторжении контракта

Исходя из вышесказанного, даже если поставщик действительно оказался недобросовестным, но заказчиком не были соблюдены предусмотренные законом требования процедуры одностороннего расторжения контракта, в частности надлежащего уведомления, такой поставщик не только не попадет в РНП, но и может подать встречный иск о противоправных действиях заказчика.

В данном случае неправомерные действия будут выражены в нарушениях требований закона о госзакупках в части одностороннего расторжения контракта, а также лишении участника закупки возможности своевременно исправить нарушения и исполнить требования контракта в полном объеме.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector