Включение неденежных требований в состав реестровых в делах о банкротстве

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 305-ЭС15-15707 Суд отменил принятые судебные акты в части отказа заявителю по включению требования об уплате процентов в реестр требований кредиторов, поскольку возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат трансформации в денежные только в процедуре конкурсного производства, в связи с чем вытекающее из договора имущественное требование заявителя находилось за пределами требований, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в процедуре наблюдения

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст изготовлен 24 марта 2016 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Капкаева Д.В.,

судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мэриут» и временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СолтЛюкс» Шаймухаметова Р.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 (судья Сафронова А.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Попова Г.Н., Сафронова М.С. и Маслов А.С.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 (судьи Власенко Л.В., Григорьева И.Ю. и Ядренцева М.Д.)

по делу N А40-129889/2014.

В судебном заседании приняли участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СолтЛюкс» Мищенчук И.А., а также представители:

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СолтЛюкс» Шаймухаметова Р.С. — Тарасевич А.Б., Кузьмина Е.В.;

общества с ограниченной ответственностью «Мэриут» — Савин К.Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солт Люкс» (далее — должник) общество с ограниченной ответственностью «Мэриут» (далее — общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 674 676 318 руб. основного долга и 176 104 575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015, в удовлетворении требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, временный управляющий должником и общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят названные судебные акты отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В. от 18.02.2016 кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До судебного заседания от руководителя должника поступило ходатайство о приобщении документов, истребовании доказательств по делу и отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании руководитель должника поддержал ходатайство. Представители временного управляющего должником и общества возражали против его удовлетворения.

Поскольку сбор и оценка доказательств в полномочия кассационной инстанции не входит, заявленное ходатайство Судебной коллегией отклонено.

Представители временного управляющего должником и общества поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, руководитель должника возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (инвестор) и должником (заказчик-застройщик) заключен инвестиционный договор от 30.06.2010 N 3ИК/10 (далее — договор), по условиям которого должник обязался за внесение инвестиционного взноса передать в собственность общества нежилые помещения в многофункциональном комплексе по адресу: Москва, ул. Тарусская, владение 14 общей площадью 7 077,23 кв. м. (далее — объект), а также долю в праве общей долевой собственности на общие помещения объекта пропорционально причитающимся последнему нежилым помещениям (полезным площадям) в сроки, предусмотренные договором.

Обязательство по внесению инвестиционных взносов исполнено обществом в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаймухаметов Р.С.

Неисполнение должником обязательства по передаче причитающегося обществу по условиям договора недвижимого имущества послужило причиной для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что исполнение должником обязательства в натуре стало невозможным в связи с истечением срока действия разрешения на строительство объекта.

Приняв во внимание, что срок наступления обязательства должника по договору точной датой не определен и расценив предъявление обществом должнику в октябре 2011 года претензии об исполнении принятых обязательств как осведомленность о прекращении строительства объекта, сочтя это моментом возникновения у общества права на возврат внесенного взноса, суды пришли к выводу о том, что на дату обращения последнего в суд срок для предъявления денежного требования истек.

Учитывая истечение срока давности по требованию о возврате уплаченных денежных средств, суды указали на пропуск срока и по требованию об уплате процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связав их между собой как основное и дополнительное.

Судебная коллегия считает, что при вынесении судебных актов судами не учтено следующее.

Заключенный между сторонами договор, касающийся передачи недвижимого имущества в собственность общества по итогам реализации инвестиционного проекта, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Из условий спорного договора не следует, что прекращение натурного обязательства поставлено в зависимость от нарушения срока его исполнения должником.

При этом, вопреки выводу судов, неисполнение должником обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в установленный договором срок и истечение действия разрешения на строительство сами по себе не влекут прекращения либо невозможности исполнения должником как застройщиком своих обязательств по передаче обществу причитающегося недвижимого имущества применительно к положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку напрямую зависят от действий (бездействия) должника.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок. В такой ситуации покупатель вправе по своему выбору либо потребовать от продавца передачи товара либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за не переданный продавцом товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку обязанность должника в случае нарушения срока исполнения передачи причитающегося обществу недвижимого имущества возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства договором не предусмотрена, до момента его расторжения правовые основания для предъявления денежного требования у общества отсутствовали.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу N 33-14787/2014 с участием общества и должника, строительство спорного объекта не завершено (строительная готовность 85%), договор не расторгнут, возможность исполнения должником обязательств по нему сохраняется.

Однако в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды названные обстоятельства во внимание не приняли, неправильно применили нормы материального права и пришли к ошибочному выводу о пропуске обществом срока исковой давности по денежному требованию, течение которого в силу вышеизложенного не начиналось.

В то же время, поскольку выводы об истечении срока исковой давности по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 674 676 318 руб. основного долга не повлекли принятие неправильного по существу решения, обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат оставлению в силе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат трансформации в денежные только в процедуре конкурсного производства.

Таким образом, вытекающее из договора имущественное требование общества находилось за пределами подлежащих рассмотрению арбитражным судом в процедуре наблюдения требований.

Между тем, следует признать неправомерным вывод судов об истечении срока исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку их начисление не связано с обязательством должника возвратить внесенный инвестиционный взнос, а обусловлено неисполнением последним имущественной обязанности по договору.

Право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора, а срок исковой давности по такому требованию исчисляется самостоятельно.

Заявление общества в части требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами судами по существу не рассматривалось, его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов не проверялись.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с существенным нарушением норм права, в части отказа во включении требования общества об уплате процентов в реестр требований кредиторов должника подлежат отмене с направлением обособленного спора в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-129889/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 по тому же делу в части отказа во включении требований ООО «Мэриут» об уплате процентов в реестр требований кредиторов ООО «СолтЛюкс» отменить.

В указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Текущие или реестровые: спорные вопросы квалификации платежей в банкротстве

Вопрос квалификации текущих платежей в делах о банкротстве часто вызывает затруднения как у кредиторов, так и у должников. Как правильно квалифицировать уплату должником штрафов, исполнение неденежных обязательств, а также недавние изменения в законодательстве, касающиеся текущих платежей, обсуждали в юридическом институте «М-Логос» в рамках семинара, посвященного практике применения законодательства о банкротстве.

Отправной точкой для квалификации платежей в банкротстве в качестве текущих либо реестровых является постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Так, в п. 13 этого постановления говорится, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства. Иными словами, текущие платежи — это платежи, которые необходимы, чтобы восстановить способность должника платить по реестровым долгам.

Особенности квалификации штрафов

Несмотря на то что целью выделения текущих платежей является обес­печение финансирования процедуры, на практике это не всегда так. В частнос­ти, есть вопросы с взысканием публично-правовых штрафов в ходе дела о банкротстве. С точки зрения финансирования про­цедуры уплата публично-правовых штрафов никак не помогает реестровым кредиторам, а значит, такие платежи не должны быть текущими. Изначально так и было. В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее — Постановление № 25) прямо сказано, что административные штрафы не могут быть текущими — они всегда реестровые.

Читать еще:  Как подавать заявление о принятии обеспечительных мер

Данное решение было выгодным для банкротов: у должника в ходе конкурсного производства отпадал стимул соблюдать нормы, которые охраняются штрафами, поскольку требования об их уплате шли в реестр и не доставляли не­удобств ни самому должнику, ни конкурсному управляющему. Но при этом нарушение публично-правовых интересов было очевидно, поэтому неизбежным стало и изменение правопорядка в этом направлении.

В результате в Федеральном законе от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“» пуб­лично-правовые штрафы были названы разновидностью обязательных платежей, которые в свою очередь в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) могут быть текущими.

Президиум ВАС РФ впервые отреагировал на это в постановлении от 03.07.2012 № 2941/12 по делу № А40-28211/11-107-123, в котором суд посчитал, что раз законодатель назвал штрафы обязательными платежами, значит, позиция, изложенная в Постановлении № 25, больше не применяется. При этом основания для квалификации требования об уплате штрафа в качестве текущего есть только тогда, когда правонарушение совершено после возбуждения дела о банкротстве. Цель такого решения законодателя заключается в том, чтобы после возбуждения дела о банкротстве должник продолжал бояться получить штраф.

Позже в Определении от 09.02.2015 по делу № 307-КГ14-2426, А56-36217/2013 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ воспользовалась той же логикой и указала в своем решении, что требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди.

Особенности квалификации требований по неденежным обязательствам

Есть еще одна категория платежей, которая урегулирована в Законе о банкротстве очень туманно. Долгое время вызывают споры и до сих пор неоднозначно воспринимаются судебной практикой платежи по неденежным обязательствам.

В пункте 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими понимаются только денежные обязательства. Длительное время практика исходила из того, что неденежные обязательства не бывают ни текущими, ни реестровыми. В этой ситуации было, например, непонятно, что делать с требованиями в случае, если была внесена предоплата за товар, который впоследствии так и не был поставлен, а договор надлежащим образом не расторгнут.

Некоторая ясность в этом вопросе появилась с принятием Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ (установившем особенности банкротства застройщиков), в котором впервые было прямо указано, что неденежные обязательства бывают реестровыми (обязательства по передаче жилых помещений). Эта область стала первой, в которой практика признала, что раз неденежные требования могут быть реестровыми, значит, они могут быть и текущими. Произошло это в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11 по делу № А56-70717/2010, в котором суд фактически пришел к выводу, что требования о признании права собственности на помещение за компанией, профинансировавшей строительство здания застройщиком, может быть текущим. Впоследствии эта позиция получила развитие в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 № 16768/13 по делу № А46-8936/2010.

Для всех остальных должников вопрос квалификации неденежных платежей как текущих разрешился с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — Постановление № 35). В пункте 34 этого постановления сказано, что в конкурсном производстве неденежные требования заявляются в реестр. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. Иногда для расчета стоимости требования необходимо заключение оценщика, а иногда достаточно иных доказательств (сравнения со стоимостью аналогичных товаров, работ, услуг, биржевые котировки и пр.)

Андрей Егоров, к.ю.н., первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, считает, что логика, которую применил ВАС РФ в Постановлении № 35, касается лишь ситуации, когда у кредитора к должнику есть право требования неденежного исполнения. В конкурсную массу включаются только вещи, находящиеся на праве собственности, принадлежащие должнику. Вышеизложенное правило не распространяется, например, на арендованное имущество, виндикационное требование и т.п. В этом случае вещь можно вернуть за рамками дела о банкротстве.

Поправки в Закон о банкротстве

В конце июня Президент России подписал Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ, которым были внесены поправки в Закон о банкротстве в час­ти наделения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» функциями по проведению процедуры банкротства страховых организаций. Помимо вопросов, касаю­щихся непосредственно страховых организаций, изменения коснулись и общих положений Закона о банкротстве. Два из них связаны с текущими платежами: одно можно назвать скорее удачным, а другое — не очень.

Неудачная поправка связана с регулированием вопроса предоставления отступного для удовлетворения обязательств должника по текущим платежам. С одной стороны, дополнение Закона о банкротстве новой статьей — ст. 142.1 «Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного» — внесло некоторую ясность в вопрос регулирования отступного. Но эксперты отмечают неудачную формулировку ее первого пункта: «Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника — юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди». До этого судебная практика исходила из того, что по текущим платежам отступное возможно.

В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010 арбитры указали, что отступное является последним исключительным вариантом урегулирования спора, и его нужно передавать только тогда, когда имущество не удалось реализовать на торгах. И если у должника есть имущество, которое не удалось распродать, то вначале его необходимо предложить кредиторам, и в первую очередь — кредиторам по текущим платежам, а уже потом реестровым.

Олег Зайцев, к.ю.н., советник руководителя юридической дирекции Агентства по страхованию вкладов, консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, считает, что предложенная законодателем формулировка ст. 142.1 ставит банкрота в довольно сложное, можно даже сказать, тупиковое положение. В рамках процедуры банкротства должник не может передать непроданный актив кредиторам по текущим платежам, но и не может передать его реестровым кредиторам в силу п. 1 этой статьи. Остается лишь надеяться на то, что к моменту вступления в силу новой статьи (в декабре 2016 г.) выход будет найден.

Более удачная новелла касается эксплуатационных платежей и вступит в ­силу 1 сентября 2016 г. Начиная с 2009 г., абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве звучал так: «В четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника». При этом, что подразумевается под эксплуатационными платежами, было неясно, этот термин больше нигде не встречается. Вводимые Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ поправки по существу поставили знак равенства между этими понятиями: «В четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам)». Применяться новелла будет в процедурах, введенных после 1 сентяб­ря 2016 г.

Виды требований кредиторов

Необходимо различать следующие требования кредиторов.

1. Денежные требования вместо обязательств в натуре.

Для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ).

2. Требования по неденежным обязательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

3. Требования по оплате труда.

Поскольку в соответствии со ст. 72 Закона о банкротстве работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника и независимо от истечения срока предъявления требований кредиторами. При этом требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве). Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 11 ст. 16) (п. 1, 2 и 25 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. X» 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»). Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве).

4. Требования по текущим обязательствам (ст. 5 Закона о банкротстве, ст. 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций) и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

При этом если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. В связи с этим арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не вправе рассматривать жалобы текущего кредитора по существу, в том числе в конкурсном производстве, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника (п. 1—3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»»»).

Читать еще:  Гарантийное письмо: образец и рекомендации по составлению

Требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Пленум ВАС РФ в постановлении от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также рекомендовал арбитражным судам при применении ст. 5 Закона о банкротстве исходить из того, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесшие должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абз. 3 п. 2).

При определении момента возникновения обязательства необходимо учитывать следующее:

  • — обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п. 3);
  • — обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (ст. 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (п. 3);
  • — обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя (абз. 1 и. 5);

обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае если акцепт не датирован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в качестве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, пока не доказана иная дата совершения акцепта (абз. 2 п. 5);

  • — обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства (абз. 1 п. 6);
  • — денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (п. 9);
  • — дата причинения вреда кредитору, за который песет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (п. 10);
  • — переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации как текущего платежа, в частности при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со ст. 965 ГК РФ (и. 12);
  • — поскольку в силу ст. 414 ГК РФ новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации как текущего платежа нового денежного обязательства следует принимать дату возникновения первоначального обязательства (п. 13);
  • — если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в силу ст. 398 ГК РФ) был изменен на взыскание денежной суммы, то для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче имущества (п. 14);
  • — обязанность по возмещению судебных расходов (на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (п. 16).

Являются текущими платежами:

  • — требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 4 и. 4);
  • — требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам (абз. 2 п. 11).

Не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов:

  • — требования об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитном)’ договору либо в качестве коммерческого кредита, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 1 п. 4);
  • — если платеж по векселю, выданному до даты возбуждения дела о банкротстве должника-векселедателя, обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля и авалист оплатил вексель после указанной даты, то требование авалиста против должника-векселедателя, за которого он дал аваль, не является текущим платежом (абз. 3 п. 5);
  • — требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении выплаченной по гарантии суммы, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты (п. 7);
  • — все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением (абз. 1 п. 8);
  • — требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, не являющихся текущими платежами (абз. 3 п. 11).

По вопросу о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам надлежит учитывать следующее.

В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процедуре финансового оздоровления при необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В процедуре внешнего управления для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и введение иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве — в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается как по остальным взысканиям. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59).

Включение в реестр требований кредиторов при банкротстве

Реестром требований называют официальный документ, где содержится информация о том, перед кем должник имеет финансовые обязательства. В этом реестре указаны нюансы сделок – сумма, условия и т.п. Но процесс включения в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве непростой – долговых обязательств мало. Перечисление кредиторов ведут управляющие и реестродержатели. Правда, последние будут работать над делом, только если кредиторов очень много.

Все эти данные упорядочены и систематизированы, что упростит работу по возмещению задолженности. Но кредиторов больше интересуют не преимущества входа в реестр, а как их могут туда вписать.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа →

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Как включить свои требования?

Несмотря на популярность процедуры банкротства и возможность её прохождения даже физическими лицами, не все кредиторы понимают, как встать в реестр при банкротстве. Процесс включает в себя несколько этапов:

  1. Сформировать три пакета документов. Первый отправится в суд, второй предназначен управляющему, третий – должнику. У каждого пакета документов присутствуют особенности. Причём потребуются оригиналы или заверенные копии бумаг. Управляющие получают обычные копии, без нотариальной печати. Должнику весь пакет бумаг не потребуется – для него хватит заявления.
  2. Отправка уведомления конкурсному управляющему и должникам. Переправляется заказным письмом, а квитанция сохраняется.
  3. Подача в суд. К основному списку бумаг нужно приобщить оригиналы или заверенные копии уведомлений об отправке. Отдавать папку можно лично или через почту. Если выбирать второй вариант, желательно отправлять ценным письмом.
  4. Отслеживание статуса. Когда документы получены, выносится решение – открывать производство или нет. Периодически желательно отслеживать, нужны ли суду дополнительные документы, и если да – принести их. На это даётся определённый срок. Если его пропустить, документы не завернут, но шансы вернуть средства небольшие.
  5. Судебное заседание. На него можно идти лично или кредитор может отправить своего представителя, снабдив его доверенностью. Если невозможно присутствовать, дело могут рассмотреть без кредитора, предварительно подавшего соответствующее ходатайство.
  6. Включение. Когда суд дело рассмотрел, пользователя включают в реестр. Если решение не устраивает, его обжалуют.

При включении в реестр нужно периодически проверять почту. Будут приходить уведомления о различных собраниях. Если при рассмотрении дела должника поменялись реквизиты, их нужно сообщать управляющему.

В законодательстве существует срок предъявления требований кредиторами. Он равен 30 суткам со дня, когда поступило уведомление о банкротстве. Это объявление в газете «Коммерсантъ». А вот при конкурсном производстве у кредиторов больше времени для включения в реестр требований. Срок удваивается. Официально лица могут заявить о своих желаниях получить долги обратно и после окончания данных сроков, но тогда гораздо меньше шансов на успех.

Формируется очерёдность. Требования направлены в обозначенные термины, становятся первыми в своей очерёдности, а опоздавшие заявления переправляются в конец. Но лучше успеть за два месяца. Именно в этот срок закрывают реестр, и требования больше не вносятся.

Когда заимодателя включают в реестр, остаётся ждать рассмотрения. Дату определяет суд, о чём уведомляет кредитора. Обычно для рассмотрения дела достаточно одного заседания, где присутствовали как все заимодатели, так и каждый по отдельности.

Читать еще:  Заключение гражданско-правового договора

Как быть, если срок подачи уже прошёл

Соблюдать сроки очень важно для попадания в список претендентов на возмещение долга. Но бывают ситуации, когда кредитор по разным причинам не смог написать заявление. Тогда для него наступают не самые приятные последствия.

Например, у опоздавшего нет возможности участвовать в собраниях. Это важно, поскольку в это время могут приниматься важные решения. Правда, когда у кредитора небольшая доля в списке долгов, это не столь важно. Прежде чем попасть в реестр кредиторов, желательно учитывать, что право голоса зависит от размера долга. Чем выше долг, тем весомее голос.

Кроме того, это сильно влияет на порядок включения в реестр требований кредиторов. Когда лица из одной группы очерёдности опаздывают с подачей документов, их интересы выполняются последними. А чем дальше от начала очерёдность, меньше шансов получить компенсацию. Вполне возможно, что сумма окажется гораздо ниже ожидаемой, или кредитор ничего не получит, так как у должника закончатся деньги.

Очерёдность

Требования кредиторов выполняются с определённой очерёдностью. Учитывая ФЗ «О банкротстве», кредитору определяется его очерёдность в списках. Причём сумма долга далеко не самый важный критерий в момент принятия решения, в какую очередь попадёт кредитор. Но есть главное правило – в первую очередь выполняются долги из категории приоритетных. К таким относят внеочередные требования. В частности, различные платежи и денежные обязательства, срок выполнения которых должник просрочил.

Законом выделяют 3 очереди:

  • Первыми относят задолженности, возникшие путём вреда, причинённого третьим лицам. Вред может быть физическим (здоровью, жизни) или моральным;
  • Вторыми платятся долги по ЗП, пособиям и другим финансовым обязательствам для работников;
  • К третьей очереди относят иные выплаты. Например, долги по залогу, по обязательным платежам, связанные с возмещением упущенной выгоды и т.п.

Выплатив долги по всем трём очередям, если ещё останутся средства, можно будет компенсировать внереестровые долги.

Составление заявления

Заявление на включение в реестр кредиторов пишут на протяжении месяца-двух. Подаётся в письменной форме, отправляясь в арбитражный суд. Чтобы получить компенсацию, кредиторам потребуется судебный акт, подтверждающий факт долга, его размер и т.п. Заявление, позволяющее войти в реестр, напоминает классический иск.

В документе нужно указать:

  1. Шапка. Информация о суде, представителях, должниках и управляющих.
  2. Описательная или основная часть. Номер, дата, суд, начавший дело о банкротстве. Процедура – наблюдение/производство. Описать, на основании чего инициируется попадание в реестр.
  3. Главное, что нужно вписать – требования. Когда появились и что спровоцировало. Состав должен быть максимально подробным. Вписать очередь погашения долга.
  4. Перечень приложений.
  5. Подпись, дата.

Арбитраж это заявление рассматривает, если требования признаются разумными, включают в реестр. Включение может быть двух видов:

  • На этапе наблюдения;
  • В конкурсном производстве.

У каждого из представленных вариантов заявления свои особенности составления.

На стадии наблюдения

Принцип оформления заявления практически одинаковый на разных этапах. На этапе наблюдения в приложениях должны быть:

  1. Судебное решение.
  2. Копии бумаг, что подтверждают полномочия заявителя. В этот перечень входит – паспорт, ИНН, ОГРН, и т.п.
  3. Доверенность на имя представителя.
  4. Бумаги, что подтверждают обоснованность требований. Можно добавить судебный акт (были прецеденты). Подойдут материалы, связанные с долгом, и подтверждающие его.
  5. Расчёт требований.
  6. Подтверждение вручения или отправления сторонам процесса копий пакета с заявлением.

Понадобится три пакета с документами. Каждая копия найдёт своего владельца. Одна отправится в суд, вторая останется кредитору, а третья попадёт к должнику.

На стадии конкурсного производства

Иногда кредитор немного опаздывает, в реестр включается на стадии конкурсного производства. Кроме того, бывают случаи, когда стадии наблюдения вообще нет, а дело начинается с производства. Тогда у кредиторов больше времени для написания заявления – до 2 месяцев.

У конкурсного производства свои особенности:

  1. Реестр будет вести управляющий.
  2. Повторно подавать заявление не нужно.
  3. Кредиторы, которые в реестр не включены, должны подать документы с указанием на стадию производства.

В другом изменений практически нет. Разве что кредиторы подают документы не чтобы повлиять на процесс рассмотрения дела, а исключительно для возврата части долга.

Какие документы понадобятся

Помимо заявления о включении в реестр кредиторов, потребуются документы-доказательства. Их пакет должен быть представлен в суд:

  1. Заявление. Если отправляется почтой, нужно 3 экземпляра, а если передаётся лично – 4.
  2. Кредитор-физлицо. Ксерокопия паспорта.
  3. ИП. Ксерокопия паспорта, ИНН и ОГРНИП, выписки ЕГРИП. Всё по одному экземпляру.
  4. Организация. Ксерокопия ИНН и ОГРН, устав, протокол о выборе руководителя, выписка ЕГРЮЛ. По одному экземпляру.
  5. Доверенность. Необязательно, только если заявителя представляет другое лицо. Она должна быть нотариально заверенной.
  6. Выписки ЕГРЮЛ (ЕГРИП) о состоянии должника. Проще всего заказать интернетом на сайте налоговой.
  7. Документы по требованиям. Представить бухгалтерские документы, договоры о предоставлении финансовых услуг. Лучше сделать две копии – суду и управляющему.
  8. Документы, демонстрирующие результаты исполнительного производства. К таким относятся исполнительные листы, о возбуждении/окончании, документы о возвращённых суммах. Нужно две копии.
  9. Копия почтовой квитанции.

Госпошлину платить не нужно. Обращаться к нотариусу для заверения копий документов необязательно. Чтобы показать их достоверность, достаточно поставить надпись «Копия верна», печать и подпись руководителя.

Исключение требований

Требования вступивших в реестр кредиторов должника могут исключить. Это происходит, если должнику не хватает денег для оплаты всех долговых обязательств. Наиболее важный фактор, влияющий на исключение – основание:

  1. В процессе мирового соглашения.
  2. При гибели предмета залога.
  3. По заявлению кредитора.

Исключение требований кредитора – редкое явление. Но заимодатели могут пойти на уступки, например, на мировое соглашение. Тогда кредитор сможет получить компенсацию долга, но на менее выгодных условиях. Или оставить требования и рисковать не получить ни копейки после полного разорения должника.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта.

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Как правильно квалифицировать текущие требования в деле о банкротстве?

Любая банкротная процедура не обходится без текущих платежей. По смыслу ст. 5 Закона о банкротстве это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие уже после возбуждения дела о банкротстве. Их основная цель заключается в поддержании на оптимальном уровне жизнеспособности организации-должника. При этом, если имеется шанс восстановить платежеспособность должника, текущие обязательства приветствуются (например, приобретение сырья для изготовления продукции и ее последующего сбыта). Если же, наоборот, восстановление платежеспособности невозможно, текущие расходы должны быть минимальными для обеспечения погашения реестровых требований кредиторов.

Текущие требования обладают приоритетом над реестровыми требованиями в части удовлетворения. Однако они не включаются в реестр и тем самым не являются голосующими. Зачастую кредиторы ошибочно переквалифицируют реестровое требование в текущее, что происходит в результате формального подхода к трактовке ст. 5 Закона о банкротстве.

Реестровое или текущее требование: как определить?

Формальное прочтение ст. 5 Закона о банкротстве позволит кредиторам любое обязательство, возникшее после даты принятия судом заявления о банкротстве должника, отнести к текущим. Однако здесь не все так просто. Высший Арбитражный суд РФ в своем Постановлении от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» раскрывает перечень требований, которые необходимо квалифицировать не как текущие, а как реестровые. К числу таких требований относятся:

1) требование о возврате внесенной кредитором до возбуждения дела о банкротстве предоплаты по договору, следующее из расторжения указанного договора, независимо от даты его расторжения (см., например, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017 по делу N А19-8476/2017);

2) требование в результате новации, совершенной после возбуждения дела о банкротстве (см., например, Постановление 14 ААС от 21.07.2017 по делу N А05-4576/2017);

3) требование об уплате денег по соглашению о переводе долга, совершенному после принятия судом заявления на банкротство, по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве (см., например, Постановление Восьмого ААС от 07.09.2017 по делу N А46-2635/2017);

4) требование из судебного акта, вынесенного после возбуждения дела о банкротстве, которым изменен способ исполнения на взыскание денежной суммы (вместо, например, обязанности должника передать иное имущество). Здесь необходимо исходить из даты возникновения обязанности по передаче имущества (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2014 по делу N А12-4512/2012);

5) требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении уплаченной им суммы после возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, если обязательство, обеспеченное банковской гарантией, возникло до банкротства должника (см., например, Постановление АС Северо-Западного округа от 28.03.2017 по делу N А56-75464/2014), и иные требования.

Постановление Пленума ВАС РФ № 63 позволяет сделать важный вывод: реестровые требования не нужно переквалифицировать в текущие, даже если формально происходит замена требования (как, например, в случае перевода долга и т.д.). В таком случае нужно обращать внимание на дату возникновения первоначального обязательства. Если обязательство возникло, соответственно, до того, как судом было принято заявление на банкротство, требование будет считаться реестровым независимо от того, произошла ли замена обязательства уже после возбуждения банкротного дела.

Ряд договоров предусматривает периодическое внесение платы. Скажем, договор аренды. Оплата по нему может происходить поквартально. Как быть, если начало квартала приходится на «добанкротный» период, а окончание — уже после возбуждения дела о банкротстве? В этом случае для целей квалификации текущих платежей необходимо принимать во внимание дату окончания периода по внесению арендной платы.

Согласно Постановлению Пленума № 63 выделяют три группы обязательств, по которым текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве:

— обязательства по периодическому внесению должником платы за пользование имуществом (например, договор аренды, договор лизинга (но за исключением выкупного);

— обязательства, которые предполагают длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг, услуг связи, договоры хранения и т.д.);

— а также обязательства по электро- и теплоснабжению, обеспечению водой и другими товарами.

Таким образом, по таким обязательствам не имеет значения, когда заключен договор.

Существенное значение имеет срок окончания соответствующего периода.

Впервые подобная квалификация текущих требований из таких договоров появилась в Постановлении ВАС РФ от 05.12.07 по делу № А50-15710/2006. Судьи указали на то, что понятие денежного обязательства, определенное в ст. 2 Закона о банкротстве, отличается от понятия обязательства в общегражданском смысле. То есть момент возникновения денежного обязательства определяется моментом появления у должника обязанности по оплате контрагенту – применительно к каждому периоду отношений.

К числу обязательств, предполагающих периодичность оплаты, можно также отнести обязательства по оплате труда работников. Учитывая, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ), то это и образует расчетный период, который нужно принимать во внимание при квалификации «зарплатного» требования.

Так, например, если зарплата подлежит выплате 10-го и 25-го числа каждого месяца, а заявление на банкротство было принято судом 20-го числа месяца, то требование о выплате зарплаты за первую половину месяца будет относиться к реестровым, а за вторую – к текущим.

Таким образом, резюмируя вышесказанное, для определения категории требования: текущее или реестровое, необходимо учитывать дату возникновения первоначального обязательства, а также принимать во внимание срок окончания соответствующего периода по договору, предполагающего периодические оплаты по нему.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector