Как подтвердить выполнение работ по договору подряда, если нет акта

Статьи: Доказательства выполнения работ или услуг

В отношениях по выполнению работ или услуг может возникнуть ситуация, когда заказчик отказывается оплатить сделанную работу подрядчика (исполнителя). Данная статья посвящена тому, как исполнитель до обращения в суд может собрать доказательства выполнения обязательств со своей стороны.

Основным доказательством, естественно, является акт приемки выполненных работ (форма КС-2). Однако зачастую заказчик уклоняется от подписания этого акта. В этой ситуации подрядчик может составить т.н. односторонний акт. Требуется составить акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке и вместе с претензией по поводу уклонения от его подписания отправить заказчику почтой, либо отдать под роспись уполномоченному представителю заказчика. Составление такого акта предусмотрено и положениями закона: в соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Сам акт и почтовая квитанция, подтверждающая его отправку, будут являться надлежащими доказательствами по делу в случае предъявления иска.

При этом односторонний акт может быть признан недействительным только в том случае, если суд признает мотивы отказа заказчика от подписания акта обоснованными. Высший Арбитражный Суд в Информационном письме № 51 толкует указанную норму в том смысле, что суд обязан рассмотреть доводы заказчика по поводу отказа от подписания акта приемки. В частности, согласно п.6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, если в них есть недостатки, которые исключают возможность его использования в соответствии с целью договора и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Судебная практика свидетельствует о том, что чаще всего суды отказывают в признании одностороннего акта приемки недействительным, если таких недостатков не имелась, а у заказчика была возможность принять результат работ, но он этого не сделал. Поэтому если заказчик не представит суду доказательств направления мотивированных возражений о причинах уклонения или отказа (претензии по видам, объемам, стоимости работ), а также при уведомлении подрядчиком об окончании работ, односторонний акт приемки принимается судами как надлежащее доказательство выполнения работ.

Следует отметить, что суды иногда занимают позицию о том, что акт приема-передачи и другие документы не являются надлежащим доказательством выполнения работ, если из их содержания невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ. Унифицированная форма КС-2 содержит соответствующие графы.

Акт приемки можно составить также с привлечением сторонней организации, например, с участием Торгово-промышленной палаты РФ. Такой документ будет являться сильным доказательством.

Другим средством подтверждения искомого факта будут акты сверки взаимных расчетов. Это бухгалтерские документы, которые подписываются сторонами и отражают состояние, соответствие взаимных расчетов между контрагентами. В акте сверки указываются произведенные подрядчиком операции и суммы оплаты работ (услуг) заказчиком – по версии обеих сторон. Даже при расхождениях в данных, акт сверки взаимных расчетов отражает необходимые факты. Также доказательствами выполнения работ могут служить акты передачи материалов (если задание выполнялось из материала заказчика) или закупки материалов, если они приобретались самим подрядчиком.

Если выполненная работа была частично оплачена заказчиком, можно привлечь соответствующие бухгалтерские документы (не только акты сверки и документы, подтверждающие оплату, но и счета-фактуры), а также справки о стоимости работ, которые обычно предоставляются подрядчиком вместе с актом приемки для подтверждения стоимости выполненных им работ. Эти документы позволят доказать факт выполнения работ по договору в целом (и в отсутствии договора) – зачастую заказчик отрицает само обязательство подрядчика.

Наконец, в зависимости от видов работ, может быть полезным зафиксировать существование результата работ, например, с помощью фотографий. Свидетельские показания могут также служить этой цели (однако не будут достаточными без других доказательств). Могут быть использованы доказательства факта нахождения работников подрядчика на объекте заказчика в определенный период – пропуска, отметки в журналах учета и т.д. Также поскольку возражения стороны в судебном заседании могут не совпадать с фактическими обстоятельствами, косвенно может подтверждать факт выполнения работ сам заказчик в переписке с исполнителем. Иногда переписка признается судами надлежащим доказательством даже в отсутствии договора подряда в письменной форме.

Доказательства выполнения работ
по договору подряда. Что нужно знать?

Достаточно часто заказчик отказывается по той или иной причине подписывать акт о выполнении работ. Как правило, это приводит и к последующему отказу заказчика в оплате выполненных подрядчиком объемов.

Единственный путь получить свои деньги за работу — защищать свои интересы в суде. Для того, чтобы получить положительное решение суда, вам потребуется предоставить множество доказательств и все они будут подлежать строжайшей оценке судом.

В настоящем приеме мы рассмотрим минимальный набор документов (и правила их оформления), необходимых для подтверждения надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору подряда.

Акты приемки

Обычно используется форма КС-2, которая утверждена Госкомстатом от 11 ноября 1999 года. Но акты приемки могут быть составлены и в свободной форме. Такие акты будут иметь доказательное значение лишь в том случае, если они содержат все необходимые реквизиты и подписи сторон. Кроме того, документ должен позволять определить, какие виды работ были проведены исполнителем, а также оценить объем этих работ.

В договора подряда стороны могут предусмотреть, что акты приемки, оформленные с допущением тех или иных ошибок, не являются доказательством, а заказчик освобождается от необходимости направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Отсутствие актов, их ненадлежащее оформление или нарушение дополнительных требований к таким актам, указанным в договоре, может послужить основанием к отказу в приемки фактически выполненного объем работ и как следствие в оплате работы.

Прочая первичная документация

Доказать, что исполнитель выполнил все необходимые работы в полном соответствии с техническим заданием, можно при помощи журнала формы КС-2 , которая была утверждена Госкомстатом 30 октября 1997 года (постановление № 71а). Отметки уполномоченных лиц в этом журнале являются доказательством, что работы были исполнены должным образом.

Еще одним документом, позволяющим доказать правоту исполнителя и склонить чашу весов в свою пользу, является рапорт-наряд по форме ЭСМ-4 , которая была утверждена Госкомстатом 28 ноября 1997 года № 78. В рапорте должен быть отражен ход применения в работе различных строительных механизмов. Конечно, в рапорте должны быть подписи всех уполномоченных лиц.

Дополнительные документы, фиксирующие объем и/или качество выполняемой работы, могут быть согласованы сторонами в договоре.

Переписка с заказчиком

«Голая» переписка между сторонами ничего доказать не может. Но как дополнительное доказательство наряду с прочими, достаточно часто используется в суде.

Как доказательство может быть использована как бумажная, так и электронная переписка. Если переписка говорит о том, что между заказчиком и исполнителем во время проведения работ осуществлялось непрерывное взаимодействие, то имеются все шансы на удовлетворение требований подрядчика.

Необходимо отметить, что суды не всегда готовы признать, что у электронной переписки есть какая-либо доказательная сила. В частности, если в сообщении отсутствует электронная подпись, либо в договоре отсутствуют адреса электронной почты сторон, то подрядчику не всегда удастся доказать, что письма были отправлены ему заказчиком.

Документы, доказывающие факт покупки материалов

Исполнитель может предоставить доказательства, что покупал стройматериалы для того, чтобы использовать их для выполнения техзадания. При этом первичные документы могут быть косвенным доказательством, что подтверждается судебной практикой.

Обратите внимание, что чеки и другие документы, подтверждающие покупку материалов никаким образом не могут доказать, что эти стройматериалы были использованы для проведения прописанных в техзадании работ. А это означает необходимость в предоставлении дополнительных доказательств.

Обратите внимание! Платежи, произведенные заказчиком, не могут являться доказательством выполнения работ в требуемом объеме и с должным качеством.

Экспертиза

Досудебная экспертиза может быть проведена как самостоятельно, так и при участии заказчика и/или третьих лиц. Предмет исследования: соответствие работ техзаданию, фактический объем работ, их качество, стоимость.

Важно помнить, что экспертное мнение не является абсолютным доказательством собственной правоты, а оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза для подрядчика, как доказательство, предпочтительнее (ст. 82 АПК РФ). В тоже время, экспертиза не может определить, кто занимался выполнением работ, а также не сможет дать ответ на вопрос, приобретал ли подрядчик строительные материалы.

Экспертиза «дорогое» доказательство, поэтому пользоваться ею стоит лишь в тех случаях, когда того требует ситуация и отсутствуют иные возможности доказывания.

Показания свидетелей

Не простое доказательство и отношение арбитражных судов к свидетелям, в подавляющем большинстве, критическое.

С учетом невозможности доказывания свидетельскими показаниями того, что может быть доказано только письменными доказательствами (ст.162 ГК РФ), свидетельские показания целесообразно использовать точечно для доказывания отдельных деталей правоотношений.

Свидетельские показания с прочими имеющимися фактами по делу, могут доказывать, например, фактическое выполнение работ на объекте; наличие препятствий в выполнении работ или сроки начала или завершения работ или отдельных этапов.

Итак, подрядчику нужно быть предельно внимательным при заключении договора подряда, документарном оформлении исполнения договора, подписании актов о приемке выполненных работ.

Также необходимо учитывать, что наличие всех необходимых первичных документов еще не является стопроцентной гарантией того, что заказчик не заявит возражений относительно качества работ или их объема.

Если проблем избежать все-таки не удалось и вам отказывают в оплате, рекомендуем как можно раньше обратиться за квалифицированными юридическими услугами .

Конференция ЮрКлуба

Доказательства выполнения работ по договор.

Натали1983 26 Фев 2013

repacum 26 Фев 2013

Подрядчик работы выполнил, ЗАказчик их проплатил полностью (причем оплата проходила поэтапно)

Читать еще:  Как оценить эффективность работы юристов?

А почему поэтапно она происходила, может как раз в связи с этим можно говорить о том, что после осуществления определенных этапов работ оплата происходила?

Судя по судебной практике оплата работ не подтверждает собственно ее выполнение.

Есть ведь еще другие доказательства осуществления работы, ну показания свидителей, потом сама выполненная работа — как объект нашей действительности
Потом бывает материал подрядчик покупает, его доставляют к месту работы, документы соответствующие остаются — тоже косвенно может подтверждать факт осуществления работ.
Сообщение отредактировал repacum: 26 Февраль 2013 — 16:11

Натали1983 26 Фев 2013

repacum , да, оплата происходила в три этапа: предоплата, промежуточная оплата и итоговая.Конечно можно говорить, о том что оплачивались определенные этапы работ по мере их выполнения. Но этого недостаточно.

Работы производились из материала заказчика.

А что свидетели. НУ приведу я в АС своих монтажников, скажут они, что работали на этом объекте, а Заказчик своих подрядчиков приведет с документами и свидетелями.
Получается, что работа сама выполнена, а вото как доказать что ее выполнил именно подрядчик без актов.
Может есть судебная практика у кого-то? наверняка ведь не мы первые.
Сообщение отредактировал Натали1983: 26 Февраль 2013 — 16:38

repacum 26 Фев 2013

Получается, что работа сама выполнена, а вото как доказать что ее выполнил именно подрядчик без актов.

У моего коллеги один раз суд экспертизу назначил, дабы удостовериться, что работы выполнены по факту, потом потребовал от ответчика доказательства того, что работы выполнены сторонним подрячкиком (вначале ответчик говорил, что работы вовсе не выполнены, а потом стал говорить, что они наняли другого подрядчика), а потом, когда ответчик ничего не принес в суд, взыскал всё с ответчика, т.к. там тоже была оплата поэтапная, и суд, указал в решении, что факт оплаты подтверждает факт выполнения работы, в ином случае бы ответчик не производил оплату, тем более в суде ответчик ссылался на то, что работы были произведены другим подрядчиком, в таком случае было бессмысленно платить первому подрядчику.
Сообщение отредактировал repacum: 26 Февраль 2013 — 17:11

Натали1983 26 Фев 2013

Aganov 26 Фев 2013

Ну что, господа юристы, получается тупик?

Юристами тут только ругать принято.

А что свидетели. НУ приведу я в АС своих монтажников, скажут они, что работали на этом объекте, а Заказчик своих подрядчиков приведет с документами и свидетелями.

Тут только по факту смотреть. Как ваши монтажники на объект попадали? Ехали на чем-то? Транспортные документы? На охране, поди, отмечались? Истребовать у ЧОПа журнал записи. Свидетели-соседи есть? Может, инцидент какой был, ФМС заезжала, проверяла. Какая-то внутренняя документация, командировки сотрудников. Насколько там сложные/уникальные работы выполнялись? Может, монтажники там все вплоть до кирпича описать смогут, либо с каким-то нюансом работы были, и сторонний человек его не назовет. Одним ходом вы шантажиста не заткнете по-любому, так что когда дойдет до суда, надо будет собирать, собирать и собирать всякую мелкую косвенную хрень, и бить-бить-бить доказательства врага, ловить его на противоречиях.

GVE 12 Мар 2013

Arivald 12 Мар 2013

SVIR 13 Мар 2013

Самый верный способ — направить КС-2 в адрес заказчика (+ акт приема-передачи результата работ — КС-11 или в простой форме — как у Вас по договору не знаю).

и желательно как в договоре.

maverick2008 14 Мар 2013

Дабы не плодить тем спрошу совета тут.

Ситуация у меня в чем то схожая, но гораздо более сложная.

А (Под) Б (Суб) — я на стороне Б. Б более 3х лет выполнял работы по договору стройподряда — перекладывал водопровод. В конце 11 года между А и Б начался конфликт. Последняя подписанная КС -3 (и Акты) — за ноябрь 11 года. Потом А упорно отказывался принимать декабрьские работы, просил переделывать выполнения и т.д. — и так аж до мая. В итоге окончательную КС на декабрьские работы, но датированную 31 мая мы отправили Поду в начале июля сопроводилкой. На сопроводилке расписалась секретутка Пода. Забрала КС и . все. Ни подписания, ни мотивированного отказа. Через месяц Б заявил об одностороннем расторжении по основанию просрочки оплаты (долг был и за подписанные акты тоже, и такое основание есть в договоре) и потребовал оплатить задолженность (как по подписанным КС так и по последней, не подписанной). А ответил мол знать про вашу такую КС не знаем, не получали.

Теперь суд. А в первом заседании представляет отзыв, в котором сказано — работ по неподписанной КС не было, и вообще с декабря 11 вас там не лежало, а по подписанным долг не оплатим пока исполнительную не сдадите.

Работы по последней КС неподписанной подтвердить особо не чем — исполнительная на те работы не составлялась. Только экспертиза? А что она наэкспертизит спустя год, когда все работы уже в земле, да и сверху понастроили кучу всего. И вообще как проходит судебно-строительная, у кого есть опыт поделитесь! Какие ей там документы надо. и тд

Arivald 14 Мар 2013

К+ в своем путеводителе по судебным спорам по такой ситуации вот что пишет:
«6.12. Вывод из судебной практики: Выполнение работ субподрядчиком может быть подтверждено фактом сдачи данных работ генеральным подрядчиком заказчику и их оплатой заказчиком генподрядчику, если при этом отсутствуют доказательства выполнения спорных работ иным лицом.

Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2010 по делу N А46-17615/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 по делу N А03-4959/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2012 по делу N А21-3136/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2011 по делу N А47-10577/2010

maverick2008 14 Мар 2013

Arivald 15 Мар 2013

maverick2008 15 Мар 2013

maverick2008, ну если вы приняли акты по п.4 ст.753 ГК (по практике, если даже не писать, что акты приняты в одностороннем порядке, а просто отправить их заказчику — как расписалась секретарь на сопроводительном — с указанием организации, штамп/печать какой ставила?) — пока закон на Вашей стороне ))) ген.поду. надо доказать, что мотивы неподписания были существенные. минус ему — что договор с Вами не расторгал. какая-нибудь переписка с декабря по май была?
экспертиза — х.з. как будет проводиться, смотря что за работы (что у Вас за последний этап по сетям и чтоб без исполнительной — засыпка землей?). было дело, экспертиза объем выполненных работ по внешним сетям (канализация/водопровод-подземные) рассчитала без вскрытия, на основании не подписанных со стороны заказчика (!) актов на скрытые работы. потребует все документы, что есть (акты на скрытые работы, накладные на материалы, журналы производства работ) — если ничего этого нет, а у нового супчика есть может и не в Вашу пользу экспертиза.

отвечаю по порядку

1. в предварительном заседании ответчик (Под) подтвердил мол секретарь такая то (на сопроводилке с КСками фамилия, подпись, дата принятия) у нас работает, но «такого чтобы принимала не помнит» и номер письму входящий не присваивался.

кроме того уже односторонне подписанные КС высылались ответчику повторно, ценным с уведомлением. получение этого письма он уже не отрицает. но отрицает сам факт выполнения работ. от такие дела

2. работы — не сказать чтоб это последний этап-как раз наоборот мы приступили к некоему этапу (договор полное УГ-ни графика. ни этапирования нормального), сделали некоторые подготовительные земляные работы и после этого началась» война».

актов на скрытки не подписывалось точно. Возможно есть какие то акты за подписью технадзора или эксплуатации. Журналы работ возможно тоже есть, но врядли в них есть какие то «следы» Пода — отношения тогда уже изгадились.

3. в предвариловке на экспертизу не заявлял (тк отзыв отвечик принес тока в предвариловку, а о позиции «кс есть а работ ваших нет» я до этого не знал). Не факт что судья не откажет ее назначать в основном.

Кстати, а вот небольшой офтоп.

Нередко видел в договорах условия типа оплала ежемесячно на основании КС, а окончательный расчет после подписания акта приемки законченного объекта. У коллеги сейчас суд- выполняли работы, все КС подписаны заказчиком. на весь объем работ, но конечно аката не составлялось. По последней КС заказчик недоплатил, при этом факт задолженности не отрицает и даже сверку подписал.

В отзыве на иск указал мол окончательный расчет после подписания акта законченного объекта (при этом суммапроцент расчета не указаны) , поэтому имею право не платить.

Более того, объект принят эксплуатацией и введен (высылалась по э-мейл копия ЗОС и акта ввода).

Насколько правомерна позиция заказчика по вашему?
Сообщение отредактировал maverick2008: 15 Март 2013 — 23:43

Как подтвердить выполнение работ по договору подряда, если нет акта

К клиенту Адвокатского бюро «Домкины и партнеры» в Арбитражный суд Московской области было заявлено исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения свыше 3-х миллиардов рублей. Истец мотивировал свою позицию неподписанием акта приемки-передачи выполненных подрядчиком работ.

Адвокатами Бюро собраны и представлены в суд доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств Доверителем, а также дано аргументированное обоснование о причинах неподписания сторонами итоговых документов завершения работ. Суд согласился с позицией адвокатов и отказал в удовлетворении требований оппонентов.

Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш Е Н И Е

Читать еще:  Как досрочно расторгнуть договор поставки по инициативе поставщика

г.Москва, 25 декабря 2014 года

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2014 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-64999/14 по исковому заявлению

к ЗАО «Акционерная компания «. » (ИНН 5042047899, ОГРН 1025005323177) о взыскании 3.119 647.802,23 руб.

При участии сторон в судебном заседании согласно протоколу: от ответчика адвокат Домкина Н.В.

Открытое акционерное общество «. » (далее — ОАО «. », истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Акционерная компания «. » (далее — ЗАО « АК «. », ответчик) с требованием о взыскании с ЗАО « АК «. » в пользу ОАО «. » 6.555.481.846 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 г. было выделено требование в отдельное производство о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1-94… от 20.09.2009 г. в размере 3.119.647 802 руб. 23 коп.

Определением суда от 28.10.2014г. исковое заявление было принято к исковому производству.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им были выполнены, а истцом приняты работы по договору без замечаний по срокам и качеству их выполнения, что подтверждается актами о приёмке работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком, а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами, кроме того выполненные работы уже были частично оплачены истцом, что являлось предметом судебного разбирательства по делу № А41-21587/14.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «. » (далее — подрядчик) и ОАО «Т…Г…» (далее — заказчик) был заключен договор подряда № 94-13… от 20.09.2009 г.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору подряда ОАО «. » (далее — подрядчик) и ЗАО « АК «. » (далее — субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1-94… от 20.09.2009 г. (далее — договор).

Согласно условиям договора субподрядчик обязуется выполнить работы по земляному комплексу строительства верхнего и нижнего бассейнов Загорской ГАЭС согласно проектной и рабочей документации, в установленный договором срок, в объеме 50 % работ.

Согласно п. 6.1 договора начало работ определено с 20.09.2009 г., при условии передачи подрядчиком строительной площадки и необходимой для начала производства работ проектной и рабочей документации, окончание — 30.04.2014 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2010 г. к договору предусмотрена твердая договорная цена в размере 4.197.035.468 руб. 63 коп., также в соглашении было указано, что по состоянию на 01.07.2010 г. ЗАО « АК «. » выполнены работы на сумму 1.803.266.165 руб. 63 коп., остаточная стоимость составляет 2.393.769 303 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно в размере 90% от стоимости выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента получения подрядчиком оплаты за выполнение работ на свой расчетный счет со стороны ОАО «….», на основании акта о приёмке работ, представленной субподрядчиком исполнительной документации и выставленного субподрядчиком счета.

Согласно п. 4.1.2 и п. 4.1.3 договора платеж в размере 5 % от стоимости работ соответствующего календарного года выплачивается в течение 3 банковских дней с момента получения подрядчиком оплаты за выполненные в декабре соответствующего календарного года и выставленного субподрядчиком счета; платеж в размере 5 % от твердой договорной цены выплачивается в течение 3 банковских дней с момента получения подрядчиком оплаты со стороны ОАО «…. » по истечение гарантийного срока, на основании выставленного субподрядчиком счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные договором сроки ответчик работы не выполнил, так как сдача результата работ не произведена, в связи с чем, истец телеграммой от 03.09.2014 г. уведомил ответчика об отказе ОАО «. » от исполнения договора субподряда № 1-94… от 20.09.2009 г. в одностороннем порядке.

Также истец указывает, что им в качестве промежуточного финансирования строительства были выплачены ответчику денежные средства в размере 3.119.647.802 руб. 23 коп., которые, по мнению истца, являются неотработанным авансом, поскольку работы ответчиком выполнены не были.

Поскольку в досудебном порядке ответчиком указанная сумма, которую истец считает неосновательным обогащением, оплачена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1-94… в размере 3.119.647.802 руб. 23 коп.

Ответчик в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что им были выполнены, а истцом приняты работы по договору субподряда № 1-94… от

г. без замечаний по срокам и качеству их выполнения, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ формы КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными истцом и ответчиком и содержащим оттиски печатей истца и ответчика. Кроме того факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на сентябрь 2013 г.

Кроме того в дополнительном соглашении №2 от 01.07.2010 г. к договору было указано, что по состоянию на 01.07.2010 г. ЗАО « АК «. » выполнены работы на сумму 1.803.266.165 руб. 63 коп., остаточная стоимость составляет 2 393 769 303 руб. 00 коп.

Также факт выполнения ответчиком работ по договору подтверждается тем, что истцом были сданы ОАО «…» (заказчик) выполненные ответчиком работы, причем указанные работы были приняты ОАО «….» без замечаний по срокам и качеству, что подтверждается письмом ОАО «Трест Гидромонтаж» от 14.11.2014 г., в котором ОАО «….» указало, что претензий к ОАО «. », а соответственно и к ЗАО «АК «. », по качеству и срокам выполнения сданных в его адрес работ, являвшихся предметом договора между ЗАО « АК «. » и ОАО «. » не имеется и в адрес ОАО «. » не предъявлялось претензий.

Также ответчик указал, что оплата истцом денежных средств в размере 3.119.647.802 руб. 23 коп. не является промежуточным финансированием (авансовыми платежами), как указывает истец, поскольку данные денежные средства были выплачены в соответствии с подрядом осуществления оплата за выполненные и принятые истцом работы в соответствии с разделом 4 договора субподряда № 1-94…. от 20.09.2009 г., в то время как авансовые платежи предполагают финансирование будущих работ, то есть еще не произведенных субподрядчиком.

Истец работы, выполненные ответчиком, частично оплатил, однако, в полном объеме оплата выполненных работ не произвел, в связи с чем, в случае расторжения договора субподряда № 1-94…. в том числе в одностороннем порядке со стороны истца, истец обязан оплатить принятые работы на основании ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение договора не освобождает сторон от исполнения собственных обязательств, возникших до момента расторжения договора.

Так как истец оплатил выполненные работы не в полном объеме, ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 282.655.885 руб. 05 коп. к ОАО «. », в отношении которого Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2014 г. по делу № А41-21587/14 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2014 г. требования ответчика признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-21587/14 по делу № А41 -64999/14 не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, в рамках дела № А41-21587/14 было установлено, что работы были выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, у истца возникла обязанность по оплате указанных работ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Читать еще:  Договорные споры и нормы обязательственного права

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком работ по договору субподряда № 1-94….

Между тем в обоснование своей позиции ответчиком представлены доказательства факта выполнения ответчиком работ по договору, а также наличия задолженности истца перед ответчиком по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда № 1-94…. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1-94… г. в размере 3.119.647.802 руб. 23 коп. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Акт как подтверждение оказанных услуг (выполненных работ)

В процессе хозяйственной деятельности организации может возникнуть вопрос: обязаны ли стороны составлять акт об оказании услуг (выполнении работ) по гражданско-правовым договорам?

Отметим, что Гражданским кодексом РФ обязанность по составлению акта сдачи-приемки предусмотрена только при выполнении работ по договору строительного подряда (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Глава 39 Гражданского кодекса РФ, которой регулируется порядок оказания возмездных услуг, не устанавливает обязательных требований по оформлению сторонами актов об оказании услуг.

Но обязанность по составлению акта стороны могут предусмотреть в заключенном между ними договоре. Например, в договоре возмездного оказания услуг или договоре подряда.

Однако в налоговом законодательстве РФ дело обстоит иначе. Исходя из разъяснений налоговых органов следует, что сторонам целесообразнее все-таки составлять акты приема-передачи оказанной услуги.

Связано это с тем, что исходя из положений ст. 272 Налогового кодекса РФ следует, что:

— при методе начисления на основании ст. 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 — 320 Налогового кодекса РФ;

— расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно;

— при этом датой осуществления материальных расходов (для услуг (работ) производственного характера) признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) (п. 2 ст. 272 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов (для расходов в виде платы сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги)) признается:

— дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;

— дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;

— последнее число отчетного (налогового) периода.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг, оказанных сторонней организацией, могут признаваться в целях налогообложения прибыли при методе начисления на дату подписания акта о приемке результатов оказанных услуг.

Соответственно, документальным подтверждением таких расходов будет договор на возмездное оказание услуг, по которому в обязанности исполнителя входит выполнение определенной услуги, а также акт приема-передачи оказанной услуги.

При этом акт должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Вышеуказанные разъяснения были даны в Письме УФНС России по г. Москве от 22 декабря 2011 г. N 16-15/123743@, Письме Минфина России от 14 декабря 2011 г. N 03-03-06/1/824.

Однако по поводу необходимости составления акта об оказании услуг связи с целью подтвердить в налоговом учете расходы заказчика по оплате полученных услуг связи Минфин России в Письме от 13 ноября 2009 г. N 03-03-06/1/750 указал следующее.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения прибыли организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 44 гл. 7 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, по мнению Минфина РФ, в случае если из требований законодательства и (или) условий договора об оказании услуг не следует, что акт об оказании услуг связи подлежит ежемесячному составлению, то для целей документального подтверждения в налоговом учете расходов заказчика ежемесячное составление актов не требуется.

О документальном подтверждении расходов, связанных с выполнением работ по договору подряда, для целей исчисления налога на прибыль Минфин России в Письме от 25 июля 2012 г. N 07-02-06/188 указал следующее.

Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора немедленно заявить об этом заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, согласно нормам Гражданского кодекса РФ выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком на дату подписания соответствующего акта.

Задать вопрос или заказать пособие можно тут

С уважением к вашему бизнесу,

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все об уточненной налоговой декларации» автора Сушонковой Елены

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все о счетах-фактурах» автора Сушонковой Елены

Подписывайтесь на нас:

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector