Ненадлежащее исполнение обязательств: как взыскать с контрагента компенсацию

Гражданский кодекс РФ
Часть 1

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально — определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Статья 399. Субсидиарная ответственность

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Статья 402. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статья 405. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Неисполнение обязательств по договору

Заключив договор, стороны должны добросовестно соблюдать его условия. Но часто возникают ситуации, когда одна из сторон по каким-либо причинам не исполняет свои обязательства добросовестно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором. В наши дни неисполнение обязательств по договору явление нередкое, однако не всегда даже при явном нарушении условий договора либо закона легко отстоять свою правоту.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. Наиболее распространенным основанием обязательства является договор. Многое зависит от вида договора, его формы и условий. При этом не исполнившее обязательство лицо при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в допущенном нарушении договора. Однако это правило не распространяется на случаи, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Читать еще:  В каком случае суду нужно применить общий порядок рассмотрения дела вместо упрощенного

На основании ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность или пользование другой стороне последняя имеет право требовать изъятия этой вещи у должника и передачи ее себе. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Кроме того, вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Зачастую в силу неисполнения своих обязательств на основании заключенных договоров (оказания услуг, выполнения работ, аренды, поставки и т. д.) у лица возникает задолженность перед контрагентами. И когда исполнения обязательств на добровольной основе не происходит, то приходится обращаться в суд.

В случае если по договору у должника возникает денежное обязательство, то на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Таким образом, в рублевом эквиваленте денежное обязательство может оказаться больше не только за счет процентов на сумму обязательств при его неисполнении.

Если говорить о юридических лицах как сторонах договора, то частью 5 статьи 4 АПК РФ на сегодняшний день установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в отношении определенной категории споров, для которой такой порядок предусмотрен федеральным законом либо договором.

Однако с 1 июня 2016 г. ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ устанавливает обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по большинству категорий дел.

Таким образом, юридическим лицам перед обращением в арбитражный суд в большинстве случаев необходимо будет соблюсти досудебный порядок урегулирования спора вне зависимости от того, предусмотрен ли он договором. В противном случае в силу п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ с 1 сентября 2016 года несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора будет являться основанием для возвращения искового заявления арбитражным судом.

Положение об обязательности досудебного урегулирования спора относится и к физическим лицам, если такое условие предусмотрено договором или такая обязанность возложена на стороны в силу закона, например, в случае необходимости защиты по закону о защите прав потребителей.

Как гласит п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 указанной статьи если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, при неисполнении обязательств по договору должнику предъявляются не только требования о возмещении задолженности, основанные на реальном ущербе, но и в части упущенной выгоды. Однако упущенная выгода также требует документальных доказательств, причем не только самого факта наличия упущенной выгоды, но и того, что кредитор действовал добросовестно и сделал все необходимое и возможное, чтобы это обязательство было исполнено должником, пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Еще одной формой ответственности является взыскание неустойки. При этом если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п.1 указ. статьи). В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (п.2 ст. 394 ГК РФ).

Помимо этого неустойка, штраф, пени, все понесенные убытки требуют точного расчета. Но необходимо помнить, что согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исковое заявление в суд по общему правилу подается по месту нахождения ответчика, в данном случае должника. Помимо этого само исковое заявление должно быть юридически грамотно составлено, должны быть учтены все обстоятельства дела, предъявляемые требования юридически обоснованы, приведены доказательства. Необходимо документально подтвердить, что должник не исполнил свои обязательства. При наличии понесенных убытков в результате неисполнения своих обязательств должником, это также необходимо подтвердить, привести убедительные доказательства. Все документы должны быть надлежащим образом оформлены, чтобы доказательства были неоспоримы.

Любое обязательство по договору должно исполняться надлежащим образом, в противном случае кредитор имеет право применить к должнику меру ответственности. Если условие об ответственности за неисполнение обязательств по договору прописано надлежащим образом, это послужит гарантом от недобросовестных действий должника и мерой защиты при неисполнении договора.

Подводя итог, хочется подчеркнуть, что любые действия должны осуществляться профессионалами и если со стороны контрагента произошло неисполнение обязательств по договору, следует обращаться к компетентным юристам, разбирающихся в подобных проблемах. Наша компания имеет большой опыт оказания услуг при неисполнении обязательств по договору и готова оказать полный спектр услуг.

Как компании взыскать неустойку с контрагента за нарушение договора и не потерять на налогах

1 февраля 2018 3267

Популярное по теме

Компания вправе потребовать с контрагента компенсацию потерь, если тот нарушил условия договора. В этом случае контрагент должен заплатить неустойку либо добровольно, либо по решению суда. Также пострадавшая организация вправе произвести взаиморасчет. В статье рассмотрим подробнее каждый из трех способов взыскания неустойки, их налоговые преимущества и недостатки.

Вариант 1. Контрагент заплатил неустойку добровольно

Должник обязан уплатить кредитору неустойку, если не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязательства по договору. Такая норма указана в пункте 1 статьи 330 ГК РФ. Условие о компенсации потерь стороны должны прописать в договоре. Неустойку можно установить в виде:

Что с НДС. Организация вправе не платить НДС с полученной от контрагента неустойки, так как это выплаты не подпадают под элементы ценообразования и не связаны с оплатой товаров, работ или услуг (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Такой вывод поддерживает Президиум ВАС РФ (постановление от 05.02.08 № 11144/07).

Часто стороны прописывают в условиях договора уплату обеспечительного платежа. Из него пострадавшая компания и удержит неустойку. Такие меры применяют при аренде имущества, однако их можно использовать и при заключении других договоров (ст. 421 ГК РФ).

Обеспечительный платеж тоже облагать НДС не нужно, так как он гарантирует исполнение сторонами обязательств и не связан с реализацией товаров (работ, услуг). Такой платеж упрощает расчеты по претензиям и не создает дополнительных налоговых обязательств.

В отличие от аванса компания должна вернуть контрагенту обеспечительный платеж. Если же в договоре указано, что помимо неустойки из обеспечительного платежа сторона вправе удержать денежные средства в счет оплаты за товары, работы или услуги, то ревизоры могут посчитать такой смешанный платеж предоплатой и потребовать с этой суммы заплатить НДС.

Продавец должен начислить НДС c аванса в день его получения (п. 1, 14 ст. 167 НК РФ). Покупатель вправе принять к вычету НДС , которые перечислен в составе аванса (п. 12 ст. 171 НК РФ).

Что с налогом на прибыль. Признанная должником неустойка — это внереализационный доход кредитора. Поэтому при получении неустойки нужно исчислить налог на прибыль (п. 3 ст. 250 НК РФ). Должник же должен отразить неустойку во внереализационных расходах (подп. 13 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 272 НК РФ).

Если сторона получила обеспечительный платеж и затем его вернула, отражать его ни в доходах, ни в расходах его не нужно. Такую позицию занял Минфин в письме от 31.05.16 № 03-03-06/1/31325. Он указал, что при определении базы по налогу на прибыль доходы в виде имущества, которое получено форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств, налогоплательщик вправе не учитывать.

Компания вправе удержать из обеспечительного платежа средства в счет оплаты за поставленные контрагенту товары, работы или услуги. Эти средства кредитор обязан отразить в составе доходов от реализации в том периоде, в котором произошло удержание (подп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Если же кредитор из обеспечительного платежа удерживает неустойку, то внереализационный доход он должен признать датой признания должником неустойки. Такая норма указана в подпункте 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ. Однако Кодекс не предусматривает, какой именно документ подтвердит признание должником неустойки. Этим документом может стать любой документ, который подтвердит факт нарушения обязательств. Главное, чтобы можно было определить размер неустойки, признанной должником. Например:

  • соглашение о расторжении договора;
  • акт сверки;
  • платежное поручение на перечисление средств в счет погашения неустойки;
  • письмо должника.

Что с единым налогом при упрощенной системе налогообложения. В положении пункта 1 статьи 346.15 НК РФ указано, что при получении неустойки у кредитора-упрощенца возникает внереализационный доход. Налог нужно уплатить только в момент поступления неустойки на расчетный счет или в кассу налогоплательщика. Независимо от объекта обложения исчисленные суммы неустоек не уменьшают базу по единому налогу. Такой вывод сделал Минфин в письме от 07.04.16 № 03-11-06/2/19835.

Если стороны договора прописали уплату обеспечительного платежа, то налоговые последствия, как и при общей системе, будут зависеть от того, можно ли зачесть этот платеж в счет оплаты за товар или нет. В первом случае, платеж будет предоплатой и его нужно учесть в доходах в момент поступления. Если компания вернет аванс контрагенту, доход на эту сумму необходимо уменьшить в периоде возврата.

Если обеспечительный платеж носит гарантийный, то при исчислении единого налога получение и возврат обеспечительного платежа ни в доходах, ни в расходах отражать не нужно (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Читать еще:  Существенные условия договора лизинга

Вариант 2. Кредитор взыскал неустойку через суд

Перед тем как подавать иск в суд, стоит посмотреть, какие аргументы у вас есть , и оценить шансы на победу. Суд оценивает, насколько справедлива сумма неустойки и ее соразмерность ущербу из-за нарушения обязательств по договору. При этом кредитор вправе не подтверждать сумму убытка, достаточно только факта, что контрагент нарушил договор (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Поэтому неустойка — эффективное средство обеспечения исполнения обязательств.

У должника есть два способа защиты, он должен доказать что:

  1. в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств нет его вины. То есть кредитор не вправе требовать выплаты неустойки (п. 2 ст. 330 ГК РФ);
  2. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд вправе снизить размер неустойки.

Судебная практика есть к обоим случаям. В одном из дел должник доказал что в неисполнении обязательств нет его вины и суд отменил неустойку (постановление АС Дальневосточного округа от 21.12.16 № Ф03-6095/2016). Еще в одном споре суд снизил размер пеней в 2,5 раза (постановление АС Московского округа от 15.02.17 № Ф05-20160/2016). Арбитры сослались на разъяснения высших судов (п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81).

Что с налогом на прибыль. Штрафы и иные санкции, которые должник должен уплатить по решению суда, признаются внереализационным доходом (п. 3 ст. 250 НК РФ). Признать такой доход нужно датой вступления решения суда в законную силу (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Аналогично нужно учитывать неустойку, которую кредитор получил в результате заключения мирового соглашения. Его стороны вправе подписать на любой стадии судебного процесса, в том числе на этапе исполнения вступившего в силу судебного акта.

Затраты на ведение судебного процесса, организация вправе учесть в составе расходов (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). К таким расходам относятся затраты на:

  • уплату госпошлины;
  • копирование и нотариальное заверение документов;
  • оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Судебные расходы или их часть кредитор вправе взыскать с контрагента как со стороны, проигравшей процесс (ст. 110 АПК РФ). Компенсацию, полученную от должника, кредитор обязан включить в внереализационные доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Что с единым налогом при упрощенной системе налогообложения. Кредитор не вправе уменьшить налоговую базу по единому налогу при УСН на сумму полученной неустойки (п. 1 ст. 346.16 НК РФ). При взыскании неустойки через суд кредитор-упрощенец обязан признать внереализационный доход в момент поступления денег.

Судебные издержки упрощенец вправе признать в расходах и уменьшить тем самым базу по единому налогу. Госпошлина — это федеральный сбор (п. 10 ст. 13 НК РФ). Налоги и сборы компании на УСН вправе учитывать в расходах на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. Прочие судебные затраты — на основании подпункта 31 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. К таким затраты относятся, например, выплаты экспертам, свидетелям, адвокатам, переводчикам, юридическая помощь, почтовые расходы и т. д.

Вариант 3. Стороны провели взаимозачет

Если контрагент нарушил обязательство по договору до даты окончательного расчет, пострадавшая сторона вправе удержать неустойку из платежей по договору. Чтобы сделать взаимозачет нужно, чтобы у сторон были другу к другу встречные требования, срок исполнения которых уже наступил (ст. 410 ГК РФ). Встречные требования должны быть однородными (п. 7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.01 № 65). В нашем случае — выражены в денежной форме.

Однако взаимозачет не всегда возможен в одностороннем порядке. Необходимо, чтобы должник признал неустойку. Это действует для всех случаев взыскания, в том числе и для взаимозачета. Такой вывод слал Минфин в письме от 24.07.15 № 03-03-06/1/42838.

Если контрагент не признает неустойку, он вправе оспорить взаимозачет в судебном порядке. Чтобы избежать споров стоит вовремя фиксировать факт признания должником неустойки. К примеру, подписывать акты сверки расчетов.

В интересах покупателя прописать в договоре свое право удержать неустойку при окончательном расчете (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.12 № 1394/12).

Что с НДС. Компенсацию потерь нужно включать в базу по НДС. Из-за этого стороны договоры могут столкнуться с зачетом обязательств, которые нужно облагать налогом по-разному. Но это их обязанности по НДС не повлияет, ведь НДС исчисляется по отгрузке, а взаимозачет касается оплаты.

Если условия договора нарушил покупатель, а поставщик удерживает неустойку из суммы предоплаты, то возникают нюансы. Ведь покупатель уже принял НДС. Налоговики часто не хотят считать взаимозачет возвратом предоплаты. В результате они не позволяют поставщику принять к вычету НДС, который уплачен с аванса (письмо Минфина России от 25.04.11 № 03-07-11/109, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.12 № А03-3477/2010).

Однако в ВС РФ другое мнение. В постановлении от 30.05.14 № 33 он указал, что налогоплательщик не может быть лишен права на вычет НДС с авансов из-за изменений условий или расторжения договора, если возврат платежей производится не в денежной форме.

Что с налогом на прибыль. В случае взаимозачета кредитор должен включить неустойку в состав внереализационных доходов. Такая норма указана в пункте 3 статьи 250 и пункте 3 статьи 271 НК РФ. Должник же должен учесть выплаченную неустойку в составе внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 272 НК РФ).

Что с единым налогом при упрощенной системе налогообложения. При взаимозачете кредитор-упрощенец обязан включить неустойку в базу по единому налогу, должник-упрощенец не должен учитывать неустойку в расходах (п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Компания на УСН отражает доход после того как оформлено заявление о зачете встречных обязательств.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 по делу N А33-28174/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 9 марта 2017 г. N 302-ЭС16-14360

Резолютивная часть определения объявлена 02.03.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 09.03.2017.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.В.,

судей Грачевой И.Л. и Поповой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу N А33-28174/2015.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселевой О.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное учреждение «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее — ФГБУ «Среднесибирское УГМС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Инновация» (далее — ООО «Сервис Инновация», общество) о взыскании 37 267 руб. 06 коп. штрафа и 122 981 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 (судья Путинцева Е.И.), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 (судьи Парская Н.Н., Николина О.А., Умань И.Н.), с общества в пользу учреждения взыскано 37 267 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГБУ «Среднесибирское УГМС» просит обжалуемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 (судья Киселева О.В.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом учреждение и общество своих представителей в судебное заседание не направили, что по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании пени.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона ФГБУ «Среднесибирское УГМС» (заказчик) и ООО «Сервис Инновация» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку высокоточных погружных датчиков уровня воды от 08.06.2015 N 52 (далее — контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить высокоточные погружные датчики уровня воды, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктами 1.3, 2.1 контракта установлены цена контракта и сроки поставки товара. Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта.

В период действия контракта общество уведомило учреждение о невозможности поставить оборудование по указанной в контракте цене из-за сильных колебаний курса валют и просило расторгнуть контракт на основании пункта 8.3 (обстоятельства непреодолимой силы, при возникновении которых стороны не вправе требовать возмещения убытков) либо на основании пункта 10.2 (расторжение контракта по соглашению сторон или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта).

Письмом от 12.08.2015 N 05-03/84 учреждение, выразив несогласие с расторжением контракта по соглашению сторон и указав на возможность расторжения в одностороннем порядке по вине поставщика с начислением штрафных санкций по пункту 6.4 контракта и возмещения убытков согласно пункту 6.3, направило требование о полном и своевременном исполнении поставщиком взятых на себя обязательств.

Учреждение 07.09.2015 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом обязательств поставщика.

Полагая, что ООО «Сервис Инновация» допущены нарушения при исполнении контракта ФГБУ «Среднесибирское УГМС» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 525, статьи 526, пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), частей 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), пунктов 4, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее — Правила), признали обоснованным требование учреждения о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Расчет размера подлежащего взысканию штрафа проверен судами и признан верным.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 34 Закона N 44-ФЗ исключают возможность привлечения к ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Учитывая, что в обоснование иска учреждение указывало именно на неисполнение обязательств, суд признал требование о взыскании пени необоснованным.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд отметил, что установленное нарушение требований контракта со стороны ответчика должно классифицироваться как одно общее ненадлежащее исполнение обязательств и влечь взыскание штрафа в размере 10% от суммы контракта. Из обстоятельств настоящего спора следует только факт нарушения обязательства по заключенному в результате аукциона контракту, который в конечном итоге был расторгнут сторонами. В свою очередь взыскание неустойки производится при условии фактической поставки товара, но с нарушением срока. Применение данного вида ответственности имеет отличные условия от случаев взыскания штрафа.

Читать еще:  Как создать совет директоров АО

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 — 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами.

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 6.4 и 6.5 контракта.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

При рассмотрении спора суды установили, что общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив указанные обстоятельства, суды признали правомерным только требование о взыскании штрафа.

Однако суды не учли, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Неправильное применение судами положений Закона N 44-ФЗ является существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов учреждения, поскольку привело к неосновательному отказу в удовлетворении требования о взыскании пени.

Учитывая, что требование о взыскании пени по существу не рассмотрено, не установлены фактические обстоятельства, касающиеся даты расторжения контракта в порядке статьи 95 Закона N 44-ФЗ, периода просрочки поставки, не проверен расчет пени, дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного рассмотрения требования о взыскании пени обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 291.11 — 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу N А33-28174/2015 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 122 981 руб. пени отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Взыскание убытков с поставщика

Речь в данной статье пойдет о защите предпринимателей, профессионально занимающихся поставками товаров, в том числе для государственных и муниципальных нужд. Статья подготовлена на основании дела №А73–4607/2017 из практики автора.

Поставки характеризуются высокой степенью предпринимательского риска. Товар, который в последующем реализуется поставщиками, обычно закупается у непосредственных изготовителей, дилеров, крупных оптовиков и т.д. Для оптимизации складских расходов и расходов по перевозке, товар закупается поставщиком непосредственно перед поставкой конечному покупателю.

Споры начинаются, когда оптовик (производитель) нарушает сроки поставки товара, предоставляет товар ненадлежащего качества, ассортимента или поставляет только часть товара или иным образом срывает поставку товара. В этом случае поставщик вынужден нарушать условия уже собственных договорных обязательств и нести бремя ответственности за это перед конечным покупателем: расторжение договора поставки, штрафы, пени, возмещение убытков, утрата обеспечения, утрата деловой репутации и т.д. А если речь идет о государственной закупке, то с большой долей вероятности информация о таком поставщике будет внесена в реестр недобросовестных поставщиков и он больше не сможет осуществлять поставки для государственных и муниципальных нужд.

Как известно, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

При этом поставщик, если его поставка конечному потребителю все же сорвалась из-за недобросовестного поведения оптовика (производителя), имеет право взыскать с него убытки, понесенные в связи с нарушением договорных условий.

Так, в качестве убытков можно взыскать штрафы, пени, уплаченные конечному покупателю за вынужденное нарушение условий договора, а также разницу между стоимостью договорной цены с конечным потребителем и ценой закупки товара у оптовика. Важным является то, что сумма убытков должна быть уменьшена на стоимость осуществленных поставщиком приготовлений к исполнению условий договора (например, на стоимость перевозки товара до конечного покупателя, стоимость доставки и сборки товара на объекте, если это предусмотрено условиям договора, и т. д.). Размер суммы убытков должен быть максимально приближен к размеру возможной прибыли, полученной от поставки товара конечному потребителю при условии надлежащего исполнения условий договора производителем (оптовиком).

Так, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

При несогласии с суммой иска ответчик должен предоставить свой контрасчет с обоснованием своей позиции согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для вынесения положительного решения по делу суд должен установить следующие обстоятельства:

•факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства);

•возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков);

•наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Важными для рассмотрения дела являются доказательства того, что поставщик предпринял все необходимые и достаточные меры для получения дохода по договору поставки с конечным потребителем.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). Однако положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Так, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять также любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

То есть истец для взыскания убытков должен доказать, что в случае поставки товара оптовиком (производителем) в надлежащем порядке, он смог бы надлежащим образом и в срок исполнить свои обязательства по поставке конечному потребителю. Если в суде ответчиком будет доказано иное, во взыскании убытков с производителя будет отказано.

Дела о взыскании убытков относятся к категории сложных дел, т. к. требуют особого внимания к доказательной базе и доводам второй стороны. В связи с чем рекомендуется перед подачей иска обратиться за консультацией к квалифицированному юристу.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ»

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector